Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286\17 по административному иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании несоответствующими сведений, содержащихся в ГКН в части указания номера кадастрового квартала №, признании недействительными действий по отнесению объектов недвижимости к кадастровому кварталу №,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, неоднократно уточнив его, о признании несоответствующими сведений, содержащихся в ГКН в части указания номера кадастрового квартала №, признании недействительными действий по отнесению объектов недвижимости к кадастровому кварталу №, в обоснование которого указала следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: /адрес/:торговый павильон №, /площадь/.;торговый павильон №, /площадь/.; торговый павильон №, /площадь/.

Из полученного налогового уведомления № от /дата/. по обязательствам оплаты в том числе налога на имущество за 2015 год ей стало известно, что кадастровая стоимость указанных объектов составляет:/сумма/. - торговый павильон № ; /сумма/. - торговый павильон №;/сумма/. - торговый павильон №.

Однако, согласно кадастровым выпискам Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Московской области от /дата/. на указанные объекты недвижимости их кадастровая стоимость составляет:/сумма/. - торговый павильон № ; /сумма/. - торговый павильон №; /сумма/. - торговый павильон №.

При сравнительном анализе указанных цифр следует, что в кадастровых выписках кадастровая стоимость указана в разы ниже, нежели в налоговом уведомлении.

Указанное разночтение образовалось в результате неправильного отнесения в 2014 году ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области указанных объектов, принадлежащих на праве собственности административному истцу, к кварталу №.

Доказательством того, что объекты недвижимости никогда не находились в квартале №, является тот факт, что указанные объекты имеют адрес: /адрес/, который с достоверной точностью предоставляет возможность определить квартал, в котором находятся объекты, а также тот факт, что эти объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером №, где четко прописан квартал. Указанные данные содержатся в свидетельствах о праве собственности от 2014 года.

В результате существования этих недостоверных сведений нарушаются права и законные интересы истца на оплату законно установленных налогов, так как в силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Просит признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости с /дата/ по /дата/ в части указания номера кадастрового квартала №, в котором находятся объекты недвижимости: торговый павильон №, /площадь/ торговый павильон №, /площадь/ торговый павильон №, /площадь/., расположенные по адресу: /адрес/); признать действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по отнесению данных объектов недвижимости к кварталу №.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая по доверенности Островская И.М., поддержала уточненные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что сведения в ГКН в 2014 г. внесены на основании поступивших в порядке информационного взаимодействия данных ГУП МО МОБТИ и поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные. После проведения в 2016 г. координирования и по заявлению административного истца о внесении изменений в сведения ГКН, органом кадастрового учета были внесены изменения в сведения ГКН относительно кадастрового квартала. Действия органа кадастрового учета произведены в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо, представитель ИФНС России по г.Клин Московской области представила кадастровые справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденных /дата/, решение оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом РФ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета (ч. 2).

Статьей 28 указанного закона закреплен механизм устранения ошибок в государственном кадастре недвижимости. В частности, данные ошибки подразделяются на технические и кадастровые ошибки в сведениях.

Техническая ошибка в сведениях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это допущенная органом кадастрового учета ошибка при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, техническая ошибка в сведениях это несоответствие сведений кадастра сведениям, содержащимся в первичных документах.

ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: /адрес/:торговый павильон №, /площадь/.;торговый павильон №, /площадь/.; торговый павильон №, /площадь/.

Из пояснений представителя государственного органа следует, что в 2014 г. на основании поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений ГУП МО МОБТИ органом кадастрового учета были внесены сведения в ГКН об объектах недвижимости и /дата/ составлены кадастровые паспорта, в которых номер кадастрового квартала, где расположены данные объекты, указан, как №. При этом, в кадастровых паспортах указано, что сведения о реконструкции объектов внесены на основании технического паспорта от /дата/ и решения Клинского горсуда от /дата/ что является подтверждением того, что сведения, содержащиеся на тот момент в государственном кадастре недвижимости, соответствовали сведениям об объекте, содержащимся в документах кадастрового дела, то есть соответствовали первичным документам.

В 2016 г. административным истцом произведено координирование принадлежащих ей объектов недвижимости, после чего по ее заявлению органом кадастрового учета внесены изменения в сведения ГКН относительно кадастрового квартала, о чем выданы кадастровые выписки от /дата/

Учитывая изложенное, кадастровые паспорта учета объекта недвижимости, нежилых зданий, не содержат технической ошибки, в связи с чем отсутствуют основания для ее исправления в избранном административным истцом порядке.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не усматривает в действиях органа кадастрового учета нарушений по постановке на кадастровый учет в 2014 г. объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, в том числе, указания кадастрового квартала, поскольку на тот период их координирование не проводилось, и они были поставлены на кадастровый учет на основании решения Клинского городского суда от /дата/, в котором содержался кадастровый номер объектов недвижимости с указанием кадастрового квартала №.

Приведенный представителем административного истца довод о том, что указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №, в данном случае судом не принимается, поскольку данный участок поставлен на кадастровый учет /дата/, в то время, как постановка на кадастровый учет объектов недвижимости производилась /дата/

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, а потому отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В административном иске ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании несоответствующими сведений, содержащихся в ГКН, в части указания номера кадастрового квартала №, на котором находятся объекты недвижимости : торговый павильон №, /площадь/., торговый павильон №, /площадь/., павильон №, /площадь/, расположенные по адресу: /адрес/), признании недействительными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по отнесению указанных объектов недвижимости к кадастровому кварталу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.