Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа и Управления архитектуры и градостроительства ФИО2, действующей на основании доверенностей от 06.09.2016 и 20.09.2016 соответственно

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешенное использование - для целей жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 792 кв.м..

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала и показала, что сообщением УАиГ Администрации муниципального образования г-к Анапа ей отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу, по тем основаниям, что земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны железных дорог. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как, согласно сведениям градостроительного плана, выданного УАиГ 09.11.2016 исх. №4513 и в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г-к Анапа спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, зона индивидуальной жилой застройки Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа административный иск не признала и показала, что земельный участок, принадлежащий истцу, располагается в санитарно-защитной зоне железных дорог и на основании действующего законодательства строительство частных объектов недвижимости на данном участке недопустимо.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из выписки из ЕГРП по состоянию на 19 августа 2016 года видно, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешенное использование - для целей жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 792 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Сообщением УАиГ Администрации муниципального образования г-к Анапа от 30 ноября 2016 года административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу.

Действия органа местного самоуправления соответствуют требованиям законодательства по тем основаниям, что согласно генеральному плану утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении городского округа город-курорт Анапа» участок расположен в шумовой зоне железной дороги.

Вышеуказанная информация отображена в градостроительном плане земельного участка от 20 октября 2016 года № RU 23301000-09173, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 4513 от 09 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации карта градостроительного зонирования территории правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не может противоречить решениям генерального плана городского округа город-курорт Анапа.

В связи с этим, получение разрешения на строительство объекта капитального строительства будет возможно после приведения правил землепользования и застройки в соответствие генеральному плану.

В соответствии с пунктом 8.20 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиН 2.07.01-89», жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. Земельный участок административного истца располагается в границах санитарно-защитной зоны железных дорог.

Кроме того, при обращении с заявлением о выдаче разрешение на строительство административным истцом в УАиГ не была предоставлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Изложенное в совокупности, свидетельствует об отсутствии возможности выдачи административному истцу разрешения на строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: