Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пушкова В.Д. к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным решения об отказе в согласовании границ земельного участка,

установил:

Пушкова В.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора об отказе в согласовании границы земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>, и обязать Нижне-Волжское управление Ростехнадзора пересмотреть обращение Пушкова В.Д. о согласовании границ земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что Пушкова В.Д. обратилась с заявлением в комитет по управлению имуществом <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес> с правом аренды на 3 года на основании п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Постановлением администрации МО «<адрес>» от 14.07.2017г. №Пушкова В.Д. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей огородничества в <адрес> на том основании, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами. Образуемый земельный участок расположен в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>. Предоставление земельных участков на площади горного отвода для несельскохозяйственных нужд иному землепользователю производится по согласованию с органами Ростехнадзора и владельцем горного отвода, указанные согласования представлены Пушкова В.Д. не были. 20.09.2017г. Пушкова В.Д. обратилась в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с заявлением, в котором просила согласовать границы земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>. Письмом от 12.12.2017г. №.1-26/30008 заместитель руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Бурлин С.А. сообщил об отказе в согласовании границ земельного участка для ведения садоводства на границах горного отвода Елшанско-Курдюмского подземного хранилища газа, т.к. согласование границы земельного участка для ведения сельскохозяйственных нужд в компетенцию Управления не входит. ДД.ММ.ГГГГПушкова В.Д. обратилась с дополнительным заявлением в комитет по управлению имуществом <адрес> о предварительном согласовании земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>. К заявлению были приложены согласие о согласовании границ земельного участка от ООО «Газпром ПХГ» и письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.1-26/30008 от Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора. Комитет по управлению имуществом повторно отказал в предварительном согласовании границ земельного участка на том основании, что не представлено согласие на указанное действие от Ростехнадзора. Административный истец обратилась с жалобой в прокуратуру по указанному основанию, данная в жалоба была перенаправлена в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора. Письмом от 19.04.2018г. № от Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора административному истцу поступил повторно отказ в согласовании границ земельного участка. В связи с чем административный истец, считая свои права нарушенными обратилась в суд с административным иском с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, изложенные в административном иске, и просил их удовлетворить.

Административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд заявленные требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ устанавливается право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно указанной норме установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), -соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Пушкова В.Д. обратилась с заявлением в комитет по управлению имуществом <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес> с правом аренды на 3 года на основании п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 14.07.2017г. №№ Пушковой В.Д. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей огородничества в Ленинском районе на том основании, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами. Образуемый земельный участок расположен в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>. Предоставление земельных участков на площади горного отвода для несельскохозяйственных нужд иному землепользователю производится по согласованию с органами Ростехнадзора и владельцем горного отвода, указанные согласования представлены Пушкова В.Д. не были. 20.09.2017г. Пушкова В.Д. обратилась в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с заявлением, в котором просила согласовать границы земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>. Письмом от 12.12.2017г. №.№ заместитель руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Бурлин С.А. сообщил об отказе в согласовании границ земельного участка для ведения садоводства на границах горного отвода Елшанско-Курдюмского подземного хранилища газа, т.к. согласование границы земельного участка для ведения сельскохозяйственных нужд в компетенцию Управления не входит. 17.11.2017г. Пушкова В.Д. обратилась с дополнительным заявлением в комитет по управлению имуществом <адрес> о предварительном согласовании земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>. К заявлению были приложены согласие о согласовании границ земельного участка от ООО «Газпром ПХГ» и письмо от 12.12.2017г. № от Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора. Комитет по управлению имуществом повторно отказал в предварительном согласовании границ земельного участка на том основании, что не представлено согласие на указанное действие от Ростехнадзора. Административный истец обратилась с жалобой в прокуратуру по указанному основанию, данная в жалоба была перенаправлена в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора. Письмом от 19.04.2018г. № от Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора административному истцу поступил повторно отказ в согласовании границ земельного участка.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В соответствии с п. 1.5 Постановления Госгортехнадзора РФ от 11.09.1996 г. № 35 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.10.1996 г. № 1175) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

При выдаче органами Ростехнадзора и органами управления государственным фондом недр разрешений на застройку площади горного отвода зданиями, сооружениями различного назначения условия застройки согласовываются в обязательном порядке с получившим горный отвод недропользователем. Предоставление земельных участков на площади горного отвода для несельскохозяйственных нужд иному землепользователю производится по согласованию с органами Ростехнадзора и владельцем горного отвода.

Судом установлено, что в обоих случаях отказа в согласовании границ земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>, Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора ссылалось на отсутствие соответствующих полномочий по согласованию границ земельного участка для сельскохозяйственных нужд.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статьей 78 Земельного кодекса РФ определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" огородный земельный участок – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Однако согласно схемы расположения на кадастровом плане территории, земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (около <адрес>), расположенный в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>, находится в границах населенного пункта и не может являться землями сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования действующего законодательства, учитывая, что земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенный в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес> не относится к землям сельскохозяйственного назначения, то решение Нижне-Волжского управления РОСТЕХНАДЗОРА об отказе в согласовании границы земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес> является незаконным и подлежащим отмене.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на Нижне-Волжского управления РОСТЕХНАДЗОРА обязанность по повторному рассмотрению заявления Пушкова В.Д. о согласовании границ земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>, и принять соответствующее решение по заявлению Пушкова В.Д. в порядке установленном законом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Пушкова В.Д. к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным решения об отказе в согласовании границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Нижне-Волжского управления Ростехнадзора об отказе в согласовании границы земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>.

Обязать Нижне-Волжского управление Ростехнадзора повторно рассмотреть заявление Пушкова В.Д. о согласовании границы земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес> в установленный законно срок.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: