Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО8, представителя административных ответчиков судебного пристава исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО17 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО3, ФИО1, ФИО8, действующих в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району УФССП России Пермского края ФИО9, ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административные истца обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району УФССП Росси Пермского края ФИО9, ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора с несовершеннолетних детей.

В обоснование административного иска указано, что определением Арбитражного суда по Пермскому краю по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ было признано обоснованным заявление АО «Россельхозбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Третейского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО12 о взыскании с ИП ФИО1 суммы основного долга в размере 1 100 000 рублей, суммы процентов в размере 264 000 рублей, пени в размере 198 000 рублей, уплаченный третейский сбор в сумме 23 934 руб. Взыскание обращено на предмет ипотеки, принадлежащей на праве собственности ФИО1: жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, а так же земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 000 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ФИО1 в пользу ИП ФИО12ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 обратился в Пермский районный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Пермского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО12 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №, обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО13 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги с начальной ценой реализации имущества 3 373 600 рублей 00 копеек.

В последствии имущество должника было реализовано с торгов ФИО14

В отношении ФИО1, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. уже в процедуре банкротства ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО1 по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО22. были вынесены постановления №, № о взыскании исполнительского сбора с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО5. Пунктом 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127), установлено, что в обязанности финансового управляющего входят, в том числе, принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведение анализа финансового состояния гражданина. В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества: в связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 считает, вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора с несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 незаконными. Обращаем внимание суда, что ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. являются несовершеннолетними. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 не имели самостоятельной возможности исполнить решение суда о выселении, так как находятся под опекой (ФИО5) или попечительством (ФИО6) своих законных представителей (ФИО1 и ФИО8) проживают вместе с ними по одному адресу, иного жилья, которое бы принадлежало бы им на вещном или ином праве не имеют, в связи с чем, с них не может быть взыскан исполнительский сбор.

На основании вышеизложенного административные истцы просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО16№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Габсахаликова P.M. № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: взыскания исполнительского сбора, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Административные истцы ФИО1, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО17 в судебном заседании требования не признал.

Суд, заслушав участников процесса и оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия) решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлены следующие обстоятельства из представленных заявителем документов и представленных материалов исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, предмет исполнения выселение ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО1 по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктами 2, 3 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ДД.ММ.ГГГГ законным представителем должника - ФИО8 лично, о чем имеется ее подпись на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, принудительным выселением.

Поскольку фактическим исполнением требований исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 установив факт неисполнения должником ФИО6 требований исполнительного документа о выселении в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного его исполнения, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 5000 рублей за не исполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора 5 000 рублей (л.д. 9).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ДД.ММ.ГГГГ законным представителем должника - ФИО8 лично.

Поскольку фактическим исполнением требований исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 установив факт неисполнения должником ФИО5 требований исполнительного документа о выселении в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного его исполнения, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5000 рублей за не исполнение исполнительного документа неимущественного характера (л.д. 8).

Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора 5 000 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, предмет исполнения выселение ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО1 по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения, возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП получено должниками ФИО1 и О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, лично.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что исполнительный документ должником ФИО1 и ФИО18 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пермского района суда Пермского края было отказано в удовлетворении заявления ФИО8, действующей за себя и в защиту прав ФИО6, ФИО5, и ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО14 к ответчикам ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО1 о признании прекращёнными права ответчиков на пользование жилым помещением, выселении из жилого помещения. Отказывая в отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к выводу, что совокупность действий ответчиков свидетельствует о том, что ответчики намерено затягивают исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлено выселение ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО1 из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением, принудительным выселением.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 и ФИО1 было известно о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения, а также о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО8, ФИО1, ФИО6 и ФИО5.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО8, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 не оспорены, недействительным не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с отказом исполнения исполнительного документа в добровольном порядке.

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9 на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. рождения; №-ИП в отношении должника ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. рождения вынесены в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует приведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов должника не нарушает.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, закреплен в главе 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств должникам был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также они были предупреждены о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей с должника-гражданина.

В связи с неисполнением должниками требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с должников ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО5 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с каждого.

В случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и не предоставления должником доказательств наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности их исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом, должники ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Ввиду изложенного, ФИО6 и ФИО5 в силу своего малолетнего возраста не могли самостоятельно исполнить решение суда путем освобождения жилого помещения, указанного в исполнительном документе, поскольку в соответствии с требованиями закона совершение указанных действий зависело от воли их законных представителей, при этом права и обязанности несовершеннолетнего в исполнительном производстве представляет их законный представитель, тем самым вины в неисполнении несовершеннолетними решения суда не имеется, и исполнительский сбор не может быть с них взыскан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении несовершеннолетних.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса Административного

Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО3, ФИО1 и ФИО8, действующих в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району УФССП Росси Пермского края ФИО9, ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части требований административным истцам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 31.10.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2874/2018

Пермского районного суда Пермского края