Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 146 «Детский сад комбинированного вида» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение №40 «Детский сад комбинированного вида» обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Требования мотивировали тем, что Государственной инспекцией труда в Кемеровской области в МБДОУ № 40 «Детский сад комбинированного вида» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес МБДОУ № 40 «Детский сад комбинированного вида» об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с данным предписанием на юридическое лицо возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя в организации, либо отменить его и издать новый и считать время простоя возникшим по вине работодателя в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ. Произвести перерасчет выплат за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ и доплатить работникам организации за этот период до суммы не менее 2/3 среднего заработка за каждый день простоя как того требует ч.1 ст. 157 ТК РФ. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ получено МБДОУ № 40 «Детский сад комбинированного вида» ДД.ММ.ГГГГ. Считают предписание инспекции необоснованным, незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 72.2 ТК РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации. Оплата времени простоя зависит от того, по чьей вине произошел простой. Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Простой по обстоятельствам, не зависящим от сторон, оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 ТК РФ). Простой как юридический факт является временным событием, и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа. Отмечают, что если ремонт носит плановый характер, то время его проведения можно отнести к простою по вине работодателя. Если в организации сложилась аварийная ситуация, то простой можно квалифицировать как не зависящий от сторон.(Письмо Минтруда от 24.05.2018 N 14-1/ООГ-4375). Считают, что заведующей МБДОУ №40 «Детский сад комбинированного вида» являющейся должностным лицом, которое несло ответственность за соблюдение правил и норм трудового законодательства в связи с возникшей аварийной ситуацией в МБДОУ № 40 «Детский сад комбинированного вида» правильно соблюден порядок оформления простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, в соответствии с действующим законодательством РФ. Так, заведующей МБДОУ № 40 «Детский сад комбинированного вида» незамедлительно был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временной приостановке деятельности МБДОУ № 40 «Детский сад комбинированного вида», в соответствии с п. 1. которого временно приостановлена образовательная деятельность и деятельность по присмотру и уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения о дальнейшей эксплуатации здания. На основании п. 2 указанного приказа считать временем простоя, возникшим по причинам, независимым от работодателя и работника (ст.157 ТК РФ) сотрудникам МБДОУ № 40 «Детский сад комбинированного вида». Вывод государственного инспектора труда ФИО3, изложенный в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№: «следовательно, обрушение потолочного перекрытия произошло из-за длительной эксплуатации этих перекрытий без капитального ремонта» не соответствует выводам акта технического осмотра перекрытий №№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического осмотра ООО «<данные изъяты>». В соответствии с актом технического осмотра перекрытий № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выявлены следующие дефекты и повреждения: отпадение штукатурного слоя в междуэтажном перекрытии; трещины в штукатурном слое междуэтажного перекрытия. Причины повреждения: физический износ штукатурки; увеличение веса штукатурного слоя за счет увеличения толщины в процессе текущих ремонтов (до 100мм); крепление подвесных потолков выполнено в штукатурный слой. Кроме того, капитальный ремонт в учреждении проводится учредителем образовательного дошкольного учреждения за счет средств местного бюджета по мере необходимости при наличии заключения уполномоченной специализированной организации либо при наличии предписаний надзорных или контролирующих органов в плановом порядке. Учредителем МБДОУ № 40 «Детский сад комбинированного вида» является муниципальное образование город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, управления образования администрации города Кемерово. Причин проводить капитальный ремонт в здании образовательного учреждения до возникшей аварийной ситуации не возникало. Причин для мероприятий вынужденного ремонта не выявлялось. Учреждение работало в штатном режиме без происшествий. Предписаний надзорных или контролирующих органов МБДОУ № 40 «Детский сад комбинированного вида» в части необходимости ремонта потолка и штукатурки не выдавалось. До аварийной ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ № «Детский сад комбинированного вида» видимые дефекты, трещины, осыпания штукатурки или еще какие-либо повреждения отсутствовали. Обращения о проведении капитального ремонта в здании от МБДОУ «Детский сад комбинированного вида» в адрес учредителя не направлялись, в связи с отсутствием необходимости такого ремонта. Предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ является актом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания. За невыполнение в установленный срок предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ). Следовательно, предписание ГИТ относится к актам властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, что может потенциально привести к нарушению прав, охраняемых законом интересов лица, в отношении которого вынесено такое предписание, и повлечь для него наступление неблагоприятных последствий.

Просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№№ в отношении МБДОУ № 40 «Детский сад комбинированного вида» об устранении выявленных нарушений.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.10.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Государственный инспектор труда Толбанов Н.В.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.11.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение №146 «Детский сад комбинированного вида».

Протокольным определением от 23.11.2020 года произведена замена административного истца с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №40 «Детский сад комбинированного вида» на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение №146 «Детский сад комбинированного вида», с освобождением последнего от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №146 «Детский сад комбинированного вида» Марченко М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №146 «Детский сад комбинированного вида» Сейтмеметова Н.Э., действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Государственный инспектор труда Толбанов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что в Государственную инспекцию труда Кемеровской области обратились с жалобой работники детского сада №, из которой следует, что в связи с обрушением потолочного перекрытия, здание было закрыто, в связи с чем происходит простой работников. Просили провести проверку правильности издания приказа заведующей детским садом об объявлении простоя по причинам, не зависящим от сторон, и произвести оплату труда в соответствии с требованиями ТК РФ. Полагал, что предписание им выдано правомерно, согласно акту проверки, здание обрушивается в связи с длительной эксплуатацией. Считает, что заведующая детского сада должна следить за состоянием здания, своевременно обращаться в соответствующие органы с требованием о производстве ремонта. Здание детского сада является аварийным, т.к. оно обрушилось. Просил отказать в удовлетворении административного иска, т.к. простой работников образовался из-за действий работодателя, а не по независящим от сторон причинам. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованное лицо Толбанова Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ к основным задачам федеральной инспекции труда отнесено обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда среди прочего в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с п. 1 ч.1, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 14, п. 6 ст. 15, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, даты начала и окончания проведения проверки.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Судом установлено, что с целью защиты прав и интересов работников МБДОУ № 40 «Детский сад комбинированного вида» Государственной инспекцией труда в Кемеровской области издано распоряжение (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №40 «Детский сад комбинированного вида».

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> составлен Акт проверки № по результатам внеплановой, документарной проверки в отношении МБДОУ № «Детский сад комбинированного вида», а также выдано предписание №, в соответствии с которым предписано: необходимо внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя в организации, либо отменить его и издать новый и считать время простоя возникшим по вине работодателя в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ; произвести перерасчет выплат за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ и доплатить работникам организации за этот период до суммы не менее 2/3 среднедневного заработка за каждый день простоя как того требует ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

Срок выполнения предписания установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, начальником Управления образования Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О закрытии МБДОУ №40-0 «Детский сад комбинированного вида», в соответствии с которым в вязи с аварийной ситуацией (обрушение потолочного перекрытия) приказано приостановить образовательную деятельность и деятельность по уходу и присмотру МБДОУ №40-0 «Детский сад комбинированного вида» по адресу: <адрес> с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до завершения ремонтных работ. Трудовые отношения с сотрудниками МБДОУ № оформить в соответствии с действующим рудовым законодательством.

Во исполнение указанного выше приказа ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ №40-0 издала приказ № о временном приостановлении образовательной деятельности и деятельности по присмотру и уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения о дальнейшей эксплуатации здания, о введении режима простоя, возникшего по причинам, независимым от работодателя и работника (ст. 157 ТК РФ) в отношении работников, указанных в списке и оплате времени простоя в размере 2/3 оклада (должностного оклада), рассчитанного пропорционально времени простоя, в соответствии со ст. 157 ТК РФ.

В списке лиц, на которые распространяется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ указаны, в том числе, логопеды ФИО6 и ФИО7, обратившиеся в Государственную трудовую инспекцию Кемеровской области с целью проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства, что подтверждается пояснениями заинтересованного лица – трудового инспектора Толбанова, а также представителей административного истца.

По мнению суда, проведение ремонтных работ для дальнейшей эксплуатации здания препятствует МБДОУ вести образовательный процесс с детьми и ставит под угрозу здоровье детей при их нахождении в детском саду, в связи с чем, относится к простою, вызванного техническим характером, что квалифицируется как простой, возникший по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Кроме того, давая правовую оценку заявленным требованиям, исходя из положений ст.ст. 356,357, 381 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого предписания Главный государственный инспектор труда превысил свои полномочия, поскольку вопрос относительно правомерности издания работодателем приказа об объявлении простоя и установлении размера оплаты времени простоя относится к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению судом.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

При этом по смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Из представленного в материалы дела оспариваемого предписания, выданного на основании проверки, осуществленной государственным инспектором труда, следует, что такая проверка была проведена внепланово и документарно в отношении МБДОУ №40-0 «Детский сад комбинированного вида», направлена на оценку приказа МБДОУ от ДД.ММ.ГГГГ№ об объявлении простоя в учреждении.

Следует отметить, что по своему содержанию поданные работниками МБДОУ №40-0 в Государственную инспекцию труда в <адрес> обращения в связи с установлением оплаты труда из расчета 2/3 оклада (должностного оклада) свидетельствовало о наличии неурегулированного трудового спора между работником и работодателем, являющимся по своей природе индивидуальным трудовым спором.

Таким образом, суд полагает, что спор о праве на оплату труда из расчета 2/3 оклада относится к индивидуальному трудовому спору, подлежащему рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Приведенные выше положения Трудового кодекса РФ, Положения о ГИТ определяют, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, и ГИТ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, не уполномочено подменять собою органы по рассмотрению трудовых споров, в том числе суды.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ №40 «Детский сад комбинированного вида» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №146 «Детский сад комбинированного вида» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №40 «Детский сад комбинированного вида» об устранений нарушений трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2020 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2А-2876-2020 Заводского районного суда г. Кемерово.