Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Министерству образования Московской области о признании незаконным распоряжения и обязании выдать разрешение на продажу автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Министерству образования Московской области о признании незаконным распоряжения от 03.12.2020 г. № 2155-р об отказе в выдаче разрешения на отчуждение транспортного средства марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет серо-золотистый, государственный регистрационный знак № и обязании выдать разрешение на продажу указанного автомобиля.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что после смерти ее супруга ФИО3 остался автомобиль марки <данные изъяты>. Наследниками по закону после его смерти является она и несовершеннолетние дети, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она /административный истец/ в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в управление опеки и попечительства с заявлением о продаже автомобиля с зачислением денежных средств на счета несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ г. управлением опеки и попечительства было вынесено разрешение на продажу автомобиля. В телефонном разговоре с сотрудником управления ей пояснили, что данное распоряжение действует 1 месяц. Находясь в <адрес>, она не приехала за ним, поскольку в течение месяца не надеялась продать автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вновь обратилась в управление опеки и попечительства с заявлением о продажи автомобиля. Однако, распоряжением от 03.12.2020 г. № 2155-р ей было отказано в выдаче разрешения на отчуждение транспортного средства. Данный отказ нарушает ее права, поскольку в настоящее время автомобилем она не пользуется, т.к. ездить на нем опасно, стоимость его составляет <данные изъяты> руб., налог за год за него она платит около <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства образования Московской области ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. действительно ФИО1 было выдано разрешение на продажу автомобиля. На тот момент стоимость автомобиля по оценке составила <данные изъяты> руб. С учетом доли несовершеннолетних в наследственном имуществе (по 1/10 каждому) на счета каждого несовершеннолетнего ребенка ФИО1 должна была перечислись сумму от продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Распоряжением от 03.12.2020 г. № 2155-р ФИО1 отказано в выдаче разрешения на отчуждение транспортного средства, поскольку его стоимость снизилась до <данные изъяты> руб. В данном случае нарушаются имущественные права несовершеннолетних.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административный истец оспаривает распоряжение Министерства образования Московской области от 03.12.2020 г. № 2155-р. В суд ФИО1 обратилась с административным иском 25.05.2021 г. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 пояснила, что о нарушении своих прав она узнала в январе 2021 г. В силу юридической неграмотности она не знала, что должна была в течение трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, обратился в суд. Просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском. Учитывая вышеизложенное, суд считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, следовательно, он подлежит восстановлению.

ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.32-33).

ФИО5 и ФИО4 являются наследниками по закону после смерти отца ФИО3 в 1/5 доли каждая на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет серо-золотистый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.30)

С целью продажи указанного автомобиля ФИО1 обратилась в органы опеки за дачей соответствующего разрешения.

18.07.2017 г. Министерством образования Московской области приняты распоряжения № 943-р и № 944-р о выдаче ФИО1 разрешения на перерегистрацию и отчуждение транспортного средства марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет серо-золотистый, государственный регистрационный знак № при условии последующего внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет, открытый на имя несовершеннолетней <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> руб. на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО5 (л.д.47-48).

03.12.2020 г. распоряжением Министерства образования Московской области № 2155-р ФИО1 отказано в выдаче разрешения на отчуждение указанного автомобиля со ссылкой на ст.37 ГК РФ (л.д.49).

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий имущественных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Отказывая ФИО1 в выдаче разрешения на отчуждение транспортного средства, Министерство образования Московской области действовало в переделах предоставленных ему полномочий, учитывая интересы несовершеннолетних детей. Оснований для признания распоряжения от 03.12.2020 г. № 2155-р незаконным суд не находит. В 2017 г. ФИО1 было выдано разрешение на отчуждение автомобиля. При этом она была обязана зачислить на счет каждого ребенка сумму в размере <данные изъяты> руб. исходя из стоимость автомобиля. На 06.11.2020 г. согласно отчету стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. Исходя из наследственной доли (1/10), каждому несовершеннолетнему ребенку в данном случае подлежит зачисление на счет сумма в размере <данные изъяты> руб., т.е. имеет место нарушение имущественных прав детей, которые имели право на получение суммы в размере <данные изъяты> руб. каждый.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ее ввели в заблуждение относительно того, что распоряжение от 2017 г. имеет срок действия один месяц и то, что она не смогла продать автомобиль, в данном случае правового значения не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11, предъявленных к Министерству образования Московской области, о признании незаконным распоряжения от 03.12.2020 г. № 2155-р об отказе в выдаче разрешения на отчуждение транспортного средства марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, цвет серо-золотистый, государственный регистрационный знак № и обязании выдать разрешение на продажу указанного автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021 года.