Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тюриной А.Г., начальнику МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тюриной А.Г., начальнику МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений. В обоснование заявленных требований указало, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «КОРСТРОЙ ОРЕЛ». В рамках данного исполнительного производства на транспортные средства был наложен запрет на регистрационные действия автомобилей, принадлежащих ему на праве собственности. Полагает, что нарушаются его права. По указанным основаниям просит суд обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП г. Орла Тюрину А.Г. предоставить материалы исполнительных производств №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, признать незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП г. Орла Тюриной А.Г. в рамках исполнительных производств №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, признать незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП г. Орла в рамках исполнительных производств №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, признать незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП г. Орла в рамках исполнительных производств №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, признать незаконным бездействие начальника МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А., выразившееся в вынесении незаконного постановления об отказе в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГ и не принятии мер по отмене постановлений о наложении запретов на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, при наличии документов, подтверждающих право собственности ООО «РЕСО-Лизинг» на транспортные средства VIN (Зав.№): №***, VIN (Зав.№): №***, обязать МОСП по ОИП г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг», отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «РЕСО-Лизинг»: VIN (Зав.№): №***, VIN (Зав.№): №***.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тюрина А.Г. административный иск не признала, пояснила, что действовала в связи с предоставленными ей полномочиями.

Представитель административного истца ООО «РЕСО-Лизинг», административные соответчики начальник МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальникова Л.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованные лица ООО «КОРСТРОЙ ОРЕЛ», ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «КОРСТРОЙ ОРЕЛ», указанные исполнительные производства объединены в одно за №***

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств VIN (Зав.№): №***, VIN (Зав.№): №***.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, отменен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Обращаясь в суд с административным иском ООО «РЕСО-Лизинг» указало, что не согласно с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тюриной А.Г. о наложении запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств, и начальника МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А., выразившееся в вынесении незаконного постановления об отказе в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГ и не принятии мер по отмене постановлений о наложении запретов на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, при наличии документов, подтверждающих право собственности ООО «РЕСО-Лизинг» на транспортные средства.

Между тем, ООО «РЕСО-Лизинг» не учтено следующее.

Пунктом 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок (пункт 1 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, поскольку ООО «РЕСО-Лизинг» не является должником по исполнительному производству, он при наличии к тому правовых оснований имеет право обратиться в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд находит правильными оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Тюриной А.Г., и начальника МОСП Сальниковой Л.А., поскольку требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, должностными лицами при вынесении оспариваемых постановлений соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг», не усматривается, в связи с чем, административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и административные исковые требования об обязании судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП г. Орла Тюриной А.Г. предоставить ООО «РЕСО-Лизинг» материалы исполнительных производств №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, поскольку стороной исполнительного производства административный истец не является, правом на предоставление ему материалов исполнительного производства, согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тюриной А.Г., начальнику МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 июня 2022 года.

Председательствующий И. С. Щербина