Гражданский кодекс часть 1

С участием административного истца Валькова Е.В., представителя административного истца Двинянинова А.В., представителя административного ответчика Бейлина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Валькова Евгения Валерьевича об оспаривании решения Комитета имущественных отношений,

установил:

Вальков Е.В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее Комитет) о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что 22.05.2018 обратился в Комитет с заявлением о смене разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № с «для туристко-рекреационной деятельности» на «для ведения личного подсобного хозяйства». 20.07.2018 Комитетом был предоставлен отказ в смене вида разрешенного использования, в качестве основания отказа административный ответчик ссылается на ст.30.1 ЗК РФ, предполагая, что арендатор «обходит» предусмотренную ЗК РФ процедуру предоставления земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». Истец считает данное решение незаконным в связи со следующем. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». В соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения, в границах территориальной зоны Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» отсутствует вид разрешенного использования «для туристко-рекреационной деятельности». Данное обстоятельство подтверждается наличием градостроительного плана. В соответствии с п.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателем земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Указывает, что имеет право выбрать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных разрешений и согласований, однако вынужден был обратиться к административному ответчику с заявлением о смене вида разрешенного использования земельного участка. Указывает, что его права арендатора земельного участка на использование в соответствии с существующим видом разрешенного использования «для туристко-рекреационной деятельности» не реализованы, хотя оплата ежегодной аренды рассчитывается исходя из данного вида использования. Просит признать незаконным решение об отказе в смене разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для туристко-рекреационной деятельности» на «для ведения личного подсобного хозяйства», возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Административный истец Вальков Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что на участке туристко-рекреационную деятельность не ведет. Представитель административного истца Двинянинов А.В. поддержал позицию административного истца, пояснил, что туристско-рекреационная деятельность на спорном земельном участке истцом не ведется. Истец является арендатором земельного участка, был заключен договор уступки прав. Участок находится в зоне Ж 3, выдан градостроительный план.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Бейлин М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч.3 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В силу ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

По смыслу вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации при установлении в отношении земельного участка основных и условно разрешенных видов его использования приоритетным является использование этого участка в соответствии с основными видами его использования. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателем земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В Правилах землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения установлено, что в границах территориальной зоны Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» отсутствует вид разрешенного использования «для туристко-рекреационной деятельности».

Выпиской ЕГРН от 23.10.2018 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью 1442 кв.м., расположен на землях населенных пунктов (категория земель), вид разрешенного использования – для туристско-рекреационной деятельности, предоставлен в аренду Валькову Е.В. на основании договора аренды от 12.07.2006, договора уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, срок действия по 2055 год.

На обращение Валькова Е.В. Комитетом имущественных отношений дан ответ 20.07.2018 о невозможности смены разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для туристко-рекреационной деятельности» на «для ведения личного подсобного хозяйства», поскольку это приведет к нарушению требований земельного законодательства. В обоснование указано, что земельный участок с разрешенным использованием «для туристко-рекреационной деятельности» в 2006 году предоставлен в аренду Ваганову А.В. без проведения торгов. Вместе с тем при предоставлении земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства» предусмотрено проведение торгов на право заключения торгов. В связи с изложенным может возникнуть ситуация, при которой арендатор, выбирая предусмотренный градостроительным регламентом вид разрешенного использования, предполагающий иной порядок предоставления земельного участка, фактически «обходит» предусмотренную Земельным Кодексом Российской Федерации процедуру предоставления земельного участка для соответствующих целей (л.д.20).

Из градостроительного плана истца следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д.23-35).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вальков Е.В. осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды. В обоснование заявленных требований истец указывает, что его право арендатора на использование земельного участка в соответствии с существующим видом разрешенного использования «для туристско-рекреационной деятельности» не реализовано, он не использует земельный участок в соответствии с названным видом разрешенного использования и лишен возможности осуществить его смену. Довод о нарушении прав административного истца как арендатора земельного участка, выразившийся в письме от 20 июля 2018 года № 3875, на самостоятельный выбор вида разрешенного использования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что данное право предоставлено правообладателю земельного участка. Более того, в границах территориальной зоны Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» отсутствует вид разрешенного использования «для туристско-рекреационной деятельности».

При указанных обстоятельствах, решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является незаконным и нарушающим права административного истца. Способом восстановления прав истца является возложение обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление Валькова Е.В.повторно.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Решил:

Требования Валькова Евгения Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, выраженное в письме от 20 июля 2018 года № 3875. Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Валькова Евгения Валерьевича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (6 ноября 2018 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле № 2а-2878/2018 Пермского районного суда