Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Могиленко Н.А. к ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> ему предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ года. Право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ по сроку действия водительского удостоверения, старый образец водительского удостоверения был сдан Могиленко Н.А. в ГИБДД. В новом образце водительского удостоверения ему не были включены категории <данные изъяты> Административный истец ссылается на то, что направил обращение в ГИБДД «МРЭО» ГУ МВД РФ по Ростовской области с просьбой о включении в его водительское удостоверение допуск на управление транспортными средствами вышеуказанной категории. ГИБДД «МРЭО» ГУ МВД РФ по РО ему было отказано в допуске на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>». Считает данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим его права. Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», сведений о необходимости пересдачи экзаменов водителям, ранее имеющим водительское удостоверение вышеуказанных категорий, не имеется. В связи с чем, административный истец полагает, что требования МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области к нему пройти обучение и сдать экзамен на право управления транспортными средствами является необоснованным, а отказ в выдаче водительского удостоверения, взамен старому, без разрешения права управления транспортных средств категорий «<данные изъяты>» - является незаконным. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ ответчика выдать истцу водительское удостоверение взамен старому, без разрешения права управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>». Признать незаконным требование ответчика к истцу пройти обучение в учебной организации и сдать экзамены на управление транспортных средств категорий «<данные изъяты> Возложить на ответчика обязанность выдать истцу водительское удостоверение взамен старому с отметкой о разрешении права управления транспортных средств категорий <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец Могиленко Н.А. заявленные требования поддержал полностью,искпросил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области Гончаров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения административного истца Могиленко Н.А., представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Судом установлено, что Могиленко Н.А. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с целью замены водительского удостоверения на новое в связи с истечением срока действия.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» право на управление транспортными
средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 1 ст. 25 указанного Федерального закона определены
категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного
движения» право на управление транспортными средствами предоставляется
лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий,
перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 26 Закона право на управление составами
транспортных средств категорий «<данные изъяты> предоставляется лицам,
имеющим право на управление транспортными средствами, соответственно,
категорий «<данные изъяты> в течение не менее двенадцати месяцев, составами
транспортных средств подкатегорий «<данные изъяты>» - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий <данные изъяты>» либо подкатегорий «<данные изъяты> в течение не менее двенадцати месяцев.

Учитывая вышеизложенное, право на управление транспортным
средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо
указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

В процессе оказания государственной услуги по выдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ года при проверке по реестрам выдачи водительских удостоверений установлено, что Могиленко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года выдано водительское удостоверение № (реестр №, стр. <данные изъяты> по списку № в соответствии с которым категории <данные изъяты> и категория <данные изъяты>» выданы первично, а по категориям «<данные изъяты>» произведен обмен (ДД.ММ.ГГГГ года). Соответственно, категория <данные изъяты> выдана уже после получения права на управление составами транспортных средств с тягачом категории <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года), категория <данные изъяты>» гражданину Могиленко Н.А. не могла быть предоставлена в связи с отсутствием годового стажа работы на категорию <данные изъяты> перед получением категории «<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.15 Положения «О порядке присвоения
квалификации водителя, выдачи водительских удостоверений и допуска
водителей к управлению транспортными средствами», утвержденного приказом МВД СССР от 13 февраля 1976 года № 1/0 на основании Постановления Совета Министров СССР от 20 июля 1972 года № 539 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», - «Право на управление транспортными средствами категории «Е» предоставляется водителям, имеющим непрерывный годовой стаж работы на соответствующем транспортном средстве категории «В», «С» или «D», прошедшим дополнительную подготовку в автотранспортных предприятиях или учебных организациях и сдавшим в ГАИ экзамен по навыкам вождения составов транспортных средств. При этом экзамен принимается только по направлениям автотранспортных предприятий или учебных организаций с предоставлением для приема экзаменов состава транспортных средств».

В соответствии с пунктом 2.15 «Положения о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений», утвержденного Приказом МВД СССР от 06.01.1987 года № 6» (данный нормативный акт действовал до вступления в законную силу Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> предоставляется водителям, имеющим удостоверения с разрешающими отметками в графах <данные изъяты> и непрерывный годичный стаж работы на соответствующих автотранспортных средствах, прошедшим переподготовку в учебных организациях по установленным программам и сдавшим в подразделениях ГИБДД практический экзамен на составе транспортных средств. При этом у водителей, прошедших переподготовку на получение права управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> с категории <данные изъяты> практический экзамен принимается на сочлененном автобусе.

С учетом вышеизложенного, Могиленко Н.А. при выдаче ДД.ММ.ГГГГводительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года особые отметки <данные изъяты> были проставлены ошибочно, так как право на управление составами транспортных средств категории <данные изъяты> у Могиленко Н.А. отсутствует и ранее такого права у истца не имелось.

При выдаче Могиленко Н.А. водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года данная ошибка была устранена и истцу в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и сведениями, содержащимися в реестрах выдачи водительских удостоверений, предоставлено право на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>

В настоящее время, требование о необходимости обязательного наличия стажа на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> перед получением права на управление категории <данные изъяты> не отменено.

Так в соответствии с требованиями части 2 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление составами транспортных средств категорий <данные изъяты> предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными
средствами соответственно категорий <данные изъяты> в течение не менее 12 месяцев, составами транспортных средств подкатегорий «СIЕ, DIE» лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «<данные изъяты>» либо подкатегорий «<данные изъяты> в течение не менее 12 месяцев.

Согласно пункту 31 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097, согласно которому «При выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение».

Таким образом, требования пункта 31 Правил, при выдаче водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, соблюдены с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства и с учетом устранения ранее допущенных ошибок.

Как следует из абзаца 1 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097, прилагаемые Правила утверждаются «В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Пунктом 2 статьи 25 данного федерального закона предусмотрено, что «Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона». Пунктом 2 статьи 26 данного федерального закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется; «... составами транспортных средств категорий <данные изъяты> - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий <данные изъяты> в течение не менее двенадцати месяцев.

Правила (в том числе пункт 31 данных Правил) утверждены «В
соответствии со статьей 25 Федерального закона «О безопасности дорожного
движения» и не отменяют требования вышеперечисленных норм федерального закона. При этом перенесение ранее допущенных ошибок в отметках и записях из предыдущего водительского удостоверения в новое водительское удостоверение действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу приведенных положений закона, право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Из материалов дела следует, что взамен истекшего водительского удостоверения Могиленко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года получил новое водительское удостоверение серии №, согласно которому ему разрешено управлять транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», однако, не разрешено управлять транспортными средствами категорий <данные изъяты>

Сведений о прохождении Могиленко Н.А. обучения на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> (автомобили категории <данные изъяты>», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы) и подкатегории <данные изъяты> (автомобили подкатегории <данные изъяты> сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12000 килограммов) материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец направил обращение вх. № в ГИБДД «МРЭО» ГУ МВД РФ по Ростовской области с просьбой о включении в его водительское удостоверение записи о допуске на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты>

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № Могиленко Н.А. было отказано в проставлении в водительском удостоверении указанной категории.

Должностные лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской
области обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории
транспортных средств, на управление которыми у административного истца
имеется специальное право.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд, установив, отсутствие доказательств подтверждающих наличие у Могиленко Н.А. права на управление транспортными средствами категорий «DE» и подкатегории «DIE», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

С учетом изложенного, оспариваемое решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Ростовской области об отказе в проставлении категории <данные изъяты> и подкатегории «<данные изъяты> в водительском удостоверении Могиленко Н.А. является законным и обоснованным, вынесенным правомочным на то должностным лицом, в рамках компетенции соответствующего органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований административного иска об обязании МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области осуществить замену Могиленко Н.А. выданного водительского удостоверения на новое с проставленной категорией <данные изъяты> и подкатегории <данные изъяты>

Более того, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом Могиленко Н.А. срока обращения в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из материалов дела следует, что с административным иском об оспаривании действий сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области Могиленко Н.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока.

При этом, как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и ему было выдано водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках обращения граждан, Могиленко Н.А. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с письменным обращением.

ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу был направлен ответ на поставленные им в обращении вопросы.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд, истцом не предоставлено.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим административным иском истцомпропущен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Могиленко Н.А. к ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Cудья Л.В. Захаренко