Гражданский кодекс часть 1

28 августа 2020 г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием административного истца Родина О.Е., представителя административного истца Родиной Е.Н., представителей административных ответчиков ОИК №... Румянцевой К.А., ИкМО Нижний Новгород Ашировой Е.Н., с участием помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Жучковой Е.В., при секретаре судебного заседания Зарубине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родина Олега Евгеньевича к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №... и Избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород о признании незаконным и отмене окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №... по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва от (дата)№... об отказе Родину Олегу Евгеньевичу в регистрации кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №..., решение Избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород №... от (дата) и обязании Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №... по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва зарегистрировать Родина Олега Евгеньевича кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №...

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований, с учетом принятых судом уточнений основания иска, истец указал следующее.

(дата) истец представил в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №... по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода документы для выдвижения кандидатом, выдвинутым от избирательного объединения "Нижегородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".

(дата) истец представил в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №... документы для регистрации, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата.

(дата) окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа №... проведена проверка представленных кандидатом подписных листов. По итогам проверки был составлен и выдан протокол об итогах их проверки, согласно которому все 167 представленных истцом подписей признаны недействительными.

(дата) окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа №... приняла решение №... об отказе истцу в регистрации кандидатом.

Решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №... по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва от (дата)№... истцом было обжаловано в Избирательную комиссию муниципального образования город Нижний Новгород (дата), избирательная комиссия (дата) приняла решение оставить жалобу на отказ в регистрации Родина О.Е. кандидатом без удовлетворения.

Решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №... по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва от (дата)№..., решение избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от (дата) истец считает незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из Решения ИКМО Нижний Новгорода от (дата)№... "О числе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатным избирательным округам" (копия прилагается), для моей регистрации необходимо 152 подписи избирателей. Мной было представлено максимально возможное количество подписей - 167. Таким образом, условием моей регистрации является признание недействительными 15 или менее подписей избирателей.

16 подписей, представленных в поддержку моего выдвижения, были признаны недействительными на основании пункта 3 части 10 статьи 33 Закона области, а именно как подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

Несоответствие действительности было установлено по справке территориального органа МВД России.

1.1 Подпись в папке 1, листе 11, строке 5

Подпись признана недействительной из-за не указания комнаты в квартире. Считает, что это противоречит закону.

Пункт 4 статьи 3 Закона области, пункт 5 статьи 2 ФЗ-67 устанавливают:

"Адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Это понятие отличается как от понятия "место жительства гражданина" в статье 20 ГК РФ, так и от понятия "место жительства" в абзаце 8 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В Законе №5242-1 законодатель предусмотрел, что местом жительства может быть комната, и для целей регистрационного учёта её необходимо отображать в соответствующих документах.

Однако в избирательном законодательстве как федеральный, так и региональный законодатель не посчитали целесообразным вносить комнату в качестве элемента адреса, вероятно, посчитав, что для целей применения избирательного законодательства квартиры достаточно. В полном соответствии с нормами специального законодательства был указан адрес избирателя, оставившего данную подпись.

Также 6 указанных ниже подписей признаны недействительными из-за якобы неверного написания номера дома.

Подписи в папке 1: лист 1 строка 3, лист 9 строка 1, лист 30 строка 3, лист 30 строка 4, оставили избиратели, указавшие адреса своего места жительства в доме по адресу: ... По мнению избирательной комиссии, номер дома следовало указать как №....

Подпись на листе 21 в строке 3 оставлена избирателем, указавшим адрес в доме по адресу: .... По мнению избирательной комиссии, номер дома следовало указать как №...

Подпись на листе 38 в строке 2 оставлена избирателем, указавшим адрес в доме по адресу: .... По мнению избирательной комиссии, номер дома следовало указать как №....

Согласно утвержденной решением ИКМО Нижний Новгород от (дата)№... схеме избирательных округов, в мой избирательный округ входят дома ..., а ..., равно как и ... согласно этой же схеме не существуют и не относятся ни к какому избирательному округу.

Позиция избирательной комиссии, что подписи с номерами домов ... и номером ... недействительны, создаёт правовую неопределённость. Если указать номер дома как указал истец - сведения якобы недостоверны. А если указать номер дома через дробь - он не будет входить в территорию избирательного округа, что само по себе является основанием для признания подписи такого избирателя недействительной как не обладающего активным избирательным правом на территории соответствующего избирательного округа.

Согласно пункту 11 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Часть номера дома после дроби указывает на расположение дома по другой, перпендикулярной улице. Отсутствие этой части никак не препятствует однозначному восприятию адреса, поскольку другого ... и ... не существует, ... - это разные варианты написания одного и того же дома. Таким образом, не указание части номера после дроби, даже если бы она должна была быть указана, не может служить основанием для признания подписей недействительными.

Истец также полагает, что сведения были запрошены на неверную дату.

Согласно письму ОИК № 31 "О предоставлении сведений" от (дата)№..., достоверность сведений, содержащаяся в подписных листах, проверялась по состоянию на (дата).

Это даёт возможность ошибок, поскольку за истекшее время с момента сбора данных подписей сведения могли измениться.

Соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата)№... определён порядок направления запросов сведений о лицах, оставивших подпись, и формы таких запросов. Во избежание подобной неопределённости сторонами Соглашения в (дата) году подписан Протокол №... к данному соглашению, и в форму запроса специально была включена дата, по состоянию на которую запрашиваются сведения.

Как разъяснила Председатель ЦИК России в письме от (дата)№..., в качестве такой даты следует указывать первый день, в который была собрана первая подпись избирателя в поддержку конкретного кандидата. При этом сведения о том, менялись ли данные к моменту предоставления ответа на запрос и какие изменения вносились, избирательная комиссия также получит, поскольку согласно примечанию 3 к Приложению 8 к Протоколу №... к упомянутому соглашению (в актуальной редакции), в случае, если данные изменились с даты, указанной в запросе, указывается информация об этом в формате «Данные изменились».

Исходя из этого достоверность сведений об избирателях, оставивших подпись в поддержку моего выдвижения, должна проверяться по состоянию на (дата), с предоставлением соответствующей информации об изменениях. Однако этого сделано не было, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в актуальности предоставленной информации на дату сбора каждой из подписей.

Поскольку избирательные комиссии в силу закона обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан РФ (пункт 3 статьи 20 ФЗ-67), в том числе пассивного избирательного права истца и активного избирательного права граждан (которое включает возможность участвовать в избирательных действиях, в том числе оставлять подпись за кандидатов - пункт 1 статьи 4 ФЗ-67), ОИК №31 не имела права ограничивать данные права, не имея точного подтверждения, что на дату оставления подписи информация об избирателях была недостоверна.

В связи с изложенным, подписи были признаны недействительными неправомерно.

Истец также указывает, что каждая из 167 подписей избирателей в поддержку его выдвижения признана недействительной на основании пункта 9 части 10 статьи 33 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года №108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" (далее - Закон области).

Основанием признания всех представленных истцом подписей избирателей недействительными являлось якобы допущенное истцом неправильное указание наименования представительного органа

Как следует из подстрочника в форме подписного листа, утвержденной приложением 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ-67), в подписном листе указывается наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

В Уставе муниципального образования наименование представительного органа употребляется не только как "городская Дума города Нижнего Новгорода", но и просто "городская Дума" (в преамбуле, во втором предложении пункта 3 статьи 29, во втором предложении абзаца 6 пункта 6 статьи 30, абзаце 1 пункта 2 статьи 47). Из этого следует, что слова "города Нижнего Новгорода" в наименовании представительного органа являются самостоятельной составной частью - наименованием самого муниципального образования. В то же время пункт 1 статьи 1 Устава устанавливает, что наименование муниципального образования «город Нижний Новгород» и «Нижний Новгород» являются равнозначными.

Исходя из изложенного, указанное в подписном листе наименование представительного органа муниципального образования соответствует Уставу муниципального образования и является законным.

Следует заметить, что образец заполнения подписного листа, предусмотренный пунктом 8.1 статьи 37 ФЗ-67, не является обязательным и его несоблюдение не влечёт отказ в регистрации кандидата.

Употребление наименования данного представительного органа как "городская Дума Нижнего Новгорода" не создаёт никакой неоднозначности и такое указание никак не нарушает ни права избирателей, ни равенство кандидатов. В частности, это подтверждается широким использованием данного наименования в правовых актах органов местного самоуправления.

Названия представительного органа подтверждается НПА города Нижнего Новгорода и различной судебной практикой.

Решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 31 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва от (дата)№... истцом было обжаловано в Избирательную комиссию муниципального образования город Нижний Новгород (дата), избирательная комиссия (дата) приняла решение оставить жалобу на отказ в регистрации Родина О.Е. кандидатом без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 240 КАС РФ Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 12-П часть 4 статьи 240 КАС РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она предусматривает отказ в рассмотрении (в удовлетворении) судом административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в связи с пропуском заявителем (кандидатом) десятидневного срока обращения в суд, установленного данным Кодексом, в случае предварительного обжалования таким заявителем (кандидатом) решения об отказе в регистрации в вышестоящую избирательную комиссию.

Конституционный суд постановил:.. .Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, после истечения закрепленного частью 4 статьи 240 КАС Российской Федерации срока может быть подано в суд заявителем (кандидатом) в случае предварительного обжалования такого решения в установленном законом порядке в вышестоящую избирательную комиссию в предусмотренный пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" пятидневный срок со дня принятия вышестоящей избирательной комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Истец полагает, что решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №31 об отказе ему в регистрации от (дата) №31 нарушает его право, предусмотренное частью 2 статьи 32 Конституции РФ.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 31 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва от (дата)№... об отказе Родину Олегу Евгеньевичу в регистрации кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 31.

2. Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород №... от (дата).

3. Обязать Окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № 31 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва зарегистрировать Родина Олега Евгеньевича кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №31.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены "Нижегородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" и Центральная избирательная комиссия Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец Родин О.Е. и его представитель Родина Е.Н. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по основаниям изложенных в административном иске. Дали пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №31 Румянцева К.А. и представитель административного ответчика ИкМО Нижний Новгород Аширова Е.Н. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, в удовлетворении заявленного административного иска просили отказать. Дали пояснения по существу дела.

Помощник прокурора Советского района г.Н.Новгорода Жучкова Е.В., участвующая по делу, в своем заключении полагала, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях необходимо отказать.

Иные стороны свою явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулируется главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения (часть 4).

Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (часть 7).

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно (часть 9).

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10).

Согласно части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято (дата). за №..., при этом Родиным О.Е. решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 31 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва от (дата)№... обжаловано в Избирательную комиссию муниципального образования город Нижний Новгород (дата), избирательная комиссия (дата) приняла решение оставить жалобу на отказ в регистрации Родина О.Е. кандидатом без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Кроме того, согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения вышестоящих избирательных комиссий, оставляющие в силе решения нижестоящих комиссий, могут быть оспорены в судебном порядке вместе с решением нижестоящей комиссии, разрешившей вопрос по существу; подсудность дела в таких случаях определяется в зависимости от уровня избирательной комиссии, решение которой обжаловалось в вышестоящую избирательную комиссию.

Таким образом, указанный административный иск подсуден Советскому районному суду г.Н.Новгорода.

Как следует из ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правовой основой регулирования данных отношений является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 июня 2020 г. N 148 «О назначении выборов депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва» выборы депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва назначены на 13 сентября 2020 года.

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.04.2016 N 89 (ред. от (дата)) «О формировании избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород» сформирована избирательная комиссия муниципального образования город Нижний Новгород.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от 05.07.2020 № 282 «О формировании окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва» сформированы окружные избирательные комиссии одномандатных избирательных округов на период подготовки и проведения выборов депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва, назначенных на 13 сентября 2020 года.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от 18.06.2020 № 265 «О перечне окружных избирательных комиссий по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатным избирательным округам» утвержден перечень окружных избирательных комиссий по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, согласно приложению к настоящему решению.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от 05.07.2020 № 283 «О назначении председателей окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва, назначенных на (дата)» председателем окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 31 назначен Р.М.Н..

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от (дата)№... «О прекращении полномочий члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №31 Р.М.Н." полномочия председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №31 Р.М.Н. досрочно прекращены.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от (дата)№... «О назначении председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №31» председателем окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 31 назначена Пегова Елена Сергеевна.

Отношения, связанные с проведением выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области, регулируются, в том числе Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Законом Нижегородской области от 06 сентября 2007 года N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области".

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

На основании пункта 1 статьи 34 данного Федерального закона самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, инициативы проведения референдума могут обираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 данного Федерального закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи, но не может составлять менее 10 подписей.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от 26.07.2020 № № 269 «О числе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатным избирательным округам» установить количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва и максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию:

Одномандатный	Численность	Необходимое для	Максимальное
избирательный	избирателей в	регистрации	количество подписей
округ	округе на	кандидата	(может превышать
	(дата)	количество	необходимое для
		подписей	регистрации
		(0,5% от числа	количество подписей
		зарегистрированных	не более чем на 10%)
		избирателей)
№...	30371	152	167

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ утверждена форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования - согласно приложению 8 к данному Федеральному закону.

Законом Нижегородской области от 06 сентября 2007 года N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" также предусмотрено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 1 (часть 5 статьи 29 Закона).

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2-7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи. Наличие необходимого количества подписей участников референдума, собранных в поддержку инициативы проведения референдума, выдвинутой инициативной группой по проведению референдума, является основанием для назначения референдума в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 6.1 и подпункту "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (п. 6.1); недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10) к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона (пп, "и" п. 6.4)

Исходя из положений пункта 18 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 33, 34 Закона Нижегородской области от 06 сентября 2007 хода N 108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Решением от (дата)№... окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 31 была сформирована рабочая группа по проверке достоверности сведений по подписным листам кандидатов в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №31.

(дата) Родин О.Е. представил в ОИК в ОИК №31 заявление и документы для выдвижения и регистрации кандидата, выдвинутого от избирательного объединения «Нижегородское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

(дата) кандидат Родин О.Е. представил в ОИК №31 подписные листы ( в количестве 167) с подписями избирателей, собранных в поддержку кандидата.

(дата) ОИК №31 в рамках проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Родина О.Е., был направлен запрос в ГУМВД России по Нижегородской области на предмет проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах Родина О.Е.

Ответ по результатам проверки достоверности указанных сведений поступил из ГУ МВД России по Нижегородской области в ОИК № 31 (дата).

(дата) рабочей группой, сформированной из членов ОИК №31 с правом решающего голоса, проведена проверка подписных листов представленных Родиным О.Е. Родин О.Е. приглашался на заседание рабочей группы, на заседании рабочей группы по проверке подписных листов присутствовал. Проверка проводилась с учетом сведений, поступивших из ГУ МВД России по Нижегородской области. По результатам проверки составлена Ведомость проверки подписных листов и Итоговый протокол, подписаны руководителем и членами рабочей группы.

Кроме того, к участию в проверке подписных листов Родина О.Е., в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона Нижегородской области от 06 сентября 2007 года N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" привлекался эксперт - почерковед К.Г.А. (старший эксперт отделения по обслуживанию ОП №7 Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Н.Новгороду на основании запроса, направленного в избирательную комиссию муниципального образования.

Копия Итогового протокола передана кандидату (дата) в 15:29, о чем указано в Итоговом протоколе имеется подпись кандидата о его получении, дата и время его получения.

В соответствии с итоговым протоколом, рабочей группой в рамках проверки подписных листов кандидата Родина О.Е., недействительными признано 167 подписей.

Из материалов дела следует, что 22 подписи от общего количества представленных в подписных листах, признаны ОИК №31 недействительными на основании п. 3 ч. 10 ст. 33 Закона №108-3, а именно, как подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, 2 подписи признаны недействительными на основании п.6 ч.10 ст. 33 Закона №108-3, а именно, как подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке; 4 подписи признаны недействительными на основании п.11 ч.10 ст.33 Закона №108-3, а именно подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

Кроме того, все 167 подписей признаны недействительными на основании п.9, ч.9 ст.33 Закона №108-3, а именно подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 1 и 1.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 31 от (дата)№... Родину О.Е. отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Не согласившись с указанным решением, Родин О.Е. в установленный законом срок обжаловал названное решение в ИКМО Нижегородской области.

Решением ИКМО Нижегородской области от (дата)№... «О жалобе Родина О.Е.» жалоба Родина О.Е. на решение ОИК № 31 от (дата)№... «Об отказе Родину Олегу Евгеньевичу в регистрации кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 31» оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 подписей от общего количества представленных в подписных листах, признаны ОИК №31 недействительными на основании п. 3 ч. 10 ст. 33 Закона №108-3, а именно, как подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии с п. 3 ч.10 ст. 33 Закона №108, подписи в указанном случае признаются недействительными только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. В связи с чем, ОИК №31 при проверке подписных листов, представленных кандидатом Р.Е.И., был сделан запрос от (дата) в ГУ МВД России по ... о проведении проверки достоверности по состоянию на (дата) сведений, содержащихся в подписных листах, и результаты проверки внести в соответствующую графу таблицы сведений, содержащихся в подписных листах.

Административный истец полагает, что подпись избирателя в папке 1 лист 11 строка 5 признана недействительной из-за не указания комнаты в квартире, что является незаконным.

С указанным доводом согласится нельзя по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.10 ст.33 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В справке, полученной ГУ МВД России в столбце 8 указано, что данные о месте жительства Ж.И.Л. (папка 1 лист 11 строка 5 подписных листов), не соответствуют действительности, в столбце 9 проверяющим органом указан адрес лица по данным МВД с указанием не только квартиры, но и комнаты. Статьей 2 закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено понятие места жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства -постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. По мнению ОИК №1, поскольку номер комнаты является составной частью адреса места проживания гражданина, указание на номер комнаты при заполнении строки «адрес места жительства» в подписном листе является обязательным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в паспорте производятся отметки о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета.

С учетом изложенного сведения об избирателе в подписном листе должны быть указаны в соответствии с данными, содержащимися в паспорте гражданина и данными органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и месту жительства.

Таким образом, подпись избирателя в папке 1 лист 11 строка 5 обосновано признана недействительной.

Довод административного истца о неправомерном признании ОИК №31 подписей избирателей, в сведениях о месте жительства которых указаны номера домов без дроби (...): папка 1: лист 1 строка 3, лист 9 строка 1, лист 30 строка 3, лист 30 строка 4, лист 21 строка 3, лист 38 строка 2, не основан на законе, поскольку в справке ГУ МВД в столбце 8 содержится информация органа, осуществляющего учет и регистрацию граждан по месту жительства, о том, что сведения об адресе места жительства, указанные в подписных листах (папка 1: лист 1 строка 3, лист 9 строка 1, лист 30 строка 3, лист 30 строка 4, лист 21 строка 3, лист 38 строка 2) не соответствуют действительности. При этом, ГУ МВД в столбце 9 справки указаны адреса места жительства граждан избирателей с указанием дроби: ...

Таким образом, подписи избирателей, указавших в названных подписных листах сведения, не соответствующие действительности, не могут быть признаны действительными.

Довод административного истца о неверном указании даты в запросе в ГУ МВД, на которую должна проводиться проверка не может быть принят во внимание в силу следующего.

В примечании 3 к Приложению 8 к Протоколу №1 Соглашения о взаимодействии ЦИК РФ и МВД РФ от (дата) в действующей актуальной редакции, содержит указание, что графа 9 Таблицы сведений, содержащихся в подписных листах, заполняется МВД России, территориальным органом МВД России или его структурным подразделением путем внесения достоверных данных в случае, если какие-либо сведения не соответствуют сведениям, указанным в запросе, либо если данные изменились.

Таким образом, в случае изменения данных избирателей после даты подписания соответствующей строки подписного листа, данные сведения были бы отражены должностным лицом ГУ МВД России по Нижегородской области в графе 9 ответа на запрос.

Отметки проверяющего органа об изменении данных об адресах избирателей в ответе на запрос от (дата)№... в графе 9 таблицы отсутствуют.

Суд учитывает, что ответ ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата)№... с приложением таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей (участников референдума) в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов или инициативы проведения референдума) Родина Олега Евгеньевича направлен в адрес Оик №31 уполномоченным должностным лицом, в рамках представленных ему полномочий, оснований не доверять ответу с приложением к нему на 24 листах таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей, у суда не имеется.

С учетом изложенного указанные в связи с наличием в подписных листах папка 1: лист 1 строка 3, лист 9 строка 1, лист 30 строка 3, лист 30 строка 4, лист 21 строка 3, лист 38 строка 2 не соответствующих действительности данных, указанные 6 строк в подписных листах обосновано признаны недействительными.

Также суд учитывает, что согласно ответа ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата)№... дополнительно имеется еще девять признанных административными ответчиками недействительных подписей избирателей:

Папка 1 лист 17 строка 1 содержит несоответствие адреса места жительства избирателя;

Папка 1 лист 27 строка 2 содержит несоответствие адреса места жительства избирателя;

Папка 1 лист 32 строка 5 содержит несоответствие адреса места жительства избирателя;

Папка 1 лист 34 строка 1 содержит несоответствие адреса места жительства избирателя;

Папка 1 лист 38 строка 2 содержит несоответствие адреса места жительства избирателя;

Папка 1 лист 39 строка 1 содержит несоответствие серии паспорта избирателя;

Папка 1 лист 53 строка 4 содержит несоответствие адреса места жительства избирателя;

Папка 1 лист 59 строка 4 содержит несоответствие адреса места жительства избирателя;

Папка 1 лист 61 строка 4 содержит несоответствие адреса места жительства избирателя.

Также 2 подписи (папка 1 лист 45 строка 3, папка 1 лист 49 строка 2) признаны недействительными на основании п.6 ч.10 ст. 33 Закона №108-3, а именно, как подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке; 4 подписи (папка 1 лист 4 строка 5, папка 1 лист 5 строка 2, папка 1 лист15 строка 2, папка 1 лист156 строка 1) признаны недействительными на основании п.11 ч.10 ст.33 Закона №108-3, а именно подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не обжалуются административным истцом.

Относительно доводов административного истца о необоснованности признания 167 подписных листов недействительными на основании несоответствия формы подписного листа утвержденной форме.

В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 33 Закона Нижегородской области №108, все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными, если форма подписного листа не соответствует требованиям приложений 1 и 1.1. Форма приложения 1.1. к Закону №108 предполагает указание наименования представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования. Согласно ст.ст. 29, 26 Устава города Нижнего Новгорода, представительным органом местного самоуправления является городская Дума города Нижнего Новгорода. Кроме того, образец подписного листа утвержден решением избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород №... от (дата). В указанном образце подписного листа наименование представительного органа звучит как «городская Дума города Нижнего Новгорода».

Признавая 167 листов поданных в ОИК №31 Родиным О.Е. недействительными, административные ответчики исходили из того, что отсутствие слово «город» в наименовании представительного органа муниципального образования в подписных листах влечет недействительность всех подписей избирателей, поскольку не соответствует образцу, утвержденному Избирательной комиссией муниципального образования город Нижний Новгород. С данным доводом суд не может согласиться, поскольку он основан на неверном токовании указанных выше нормативных актов.

Согласно ст. 26 Устава города Нижнего Новгорода (утв. постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) N91) (ред. от (дата)) структуру органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода составляют;

1) Городская Дума города Нижнего Новгорода;

2) глава города Нижнего Новгорода;

3) администрация города Нижнего Новгорода;

4) контрольно-счетная палата города Нижнего Новгорода.

В статье 1 Устава муниципального образования город Нижний Новгород указано, что муниципальное образование город Нижний Новгород является городским округом, городом областного значения, В настоящем Уставе наименование муниципального образования "городской округ город Нижний Новгород", "город Нижний Новгород", "город", "Нижний Новгород" являются равнозначными.

Кроме того, в Уставе города Нижнего Новгорода наименование представительного органа употребляется не только как "городская Дума города Нижнего Новгорода", но и в более коротком выражении "городская Дума" (в преамбуле Устава, во втором предложении пункта 3 статьи 29 Устава, во втором предложении абзаца 6 пункта 6 статьи 30 Устава, абзаце 1 пункта 2 статьи 47 Устава).

Следовательно, наименование представительного органа «Городская Дума Нижнего Новгорода» в подписных листах, представленных в ОИК № 31 кандидатом в депутаты Родиным О.Е. не противоречит наименованию представительного органа, употребляемом в Уставе города Нижнего Новгорода.

Как следует из положений п.8.1 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ само по себе несоответствие наименования представительного органа муниципального образования, поименованного в образце подписного листа, утвержденного вышестоящей избирательной комиссией, не влечет недействительность подписей избирателей. Его несоответствие должно обязательно рассматриваться в совокупности с наименованием представительного органа, употребляемым в Уставе муниципального образования. В данном случае такого несоответствия судом не установлено.

Кроме того, суд соглашается с позицией заинтересованного лица Родина О.Е. о том, что употребление наименования представительного органа как "городская Дума Нижнего Новгорода" не создаёт никакой неоднозначности и такое указание никак не нарушает ни права избирателей, ни равенство прав кандидатов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что допущенные в подписных листах неточности в наименовании представительного органа, в который производятся выборы, могли ввести в заблуждение поддержавших кандидата избирателей относительно того, на выборах в какой именно представительный орган местного самоуправления они поддерживают Родина О.Е.

Доводы представителей административных ответчиков о недействительности подписей избирателей в папке 1 листе 7 строке 4, листе 8 строке 3, листе 21 строке 2 и исправлении в дате рождения лица, удостоверившего лист, листе 23 строках 4 и 5, листе 25, листе 51 в части неоговоренных дополнений, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее указанные подписи избирателей и листы не признавались административными ответчиками недействительными, а также, поскольку приведенные представителями административного ответчика дописки являются не исправлениями, а небрежностью почерка избирателя, не изменяющего первоначальный смысл записей и не препятствующего однозначному толкованию сведений (пункт 7 Постановления ЦИК России от 13 июня 2012 №128/986-6 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации»).

Вместе с тем, для регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва на 31 одномандатном избирательном округе соискателям необходимо было подать минимальное количество 153 и максимальное количество 167 действительных подписей избирателей.

В судебном заседании установлено, что всего Родиным О.Е. подано 167 подписей избирателей, 22 из которых, не могут быть признаны действительными.

167 подписей – 22 подписей = 145 действительных подписи, что недостаточно для регистрации кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №31.

Данные обстоятельства позволяют сделать суду вывод, что у окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №31 не было законных оснований для принятия Решения о регистрации Родина О.Е. в качестве кандидата в депутаты городской думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №31, а у Избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород не имелось оснований для удовлетворении жалобы Родина О.Е. об отмене решения Оик №31.

Таким образом, поскольку избирательная комиссия одномандатного избирательного округа №31 верно приняла решение от (дата). №№... об отказе Родину О.Е. в регистрации кандидатом в депутаты городской думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №31, по основаниям предусмотренным подпунктом «д» пункта 24 ст. 38 ФЗ №67-ФЗ, а Избирательная комиссия муниципального образования город Нижний Новгород приняла обоснованное решение №... от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы Родина О.Е. на решение Оик №31 от (дата)№..., у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых решений незаконным и их отмене, следовательно, также отсутствуют основания для удовлетворения административного искового требования об обязании произвести регистрацию Родина О.Е кандидатом в депутаты.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, гл.24 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Родина Олега Евгеньевича к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №31 и Избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород о признании незаконным и отмене окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 31 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва от (дата)№... об отказе Родину Олегу Евгеньевичу в регистрации кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 31, решение Избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород №... от (дата) и обязании Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 31 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва зарегистрировать Родина Олега Евгеньевича кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №31 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С. Ежов

(марка обезличена)