Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), в котором просит признать незаконным решение Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения – <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

Административному истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>. Заключением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры по проекту перепланировки жилого помещения под промтоварный магазин, разработанному проектной организацией 1». В качестве оснований для отказа указано: 1) пояснительная записка «ПЗ» в части описания объекта, планируемых работ требует дополнений и уточнений 2) в составе проекта не предоставлена концепция развития фасада в соответствии с условиями КГА от ДД.ММ.ГГГГ 3) решение собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на устройство отдельного входа с крыльцом в <адрес> из существующего оконного проема, принятое в ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), неактуально.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца как собственника, которые предусмотрены ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Отказ в согласовании перепланировки жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ. Отказ с формулировкой, указанной в решении Администрации, носит не конкретный характер, не имеет ссылок на нормы закона, не указывает на какие-либо нарушения или несоответствия. Разработанный проект перепланировки соответствует действующим нормативным требованиям, что подтверждается письмом КГА от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФГУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Отдела надзорной деятельности Невского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Концепция развития фасада имеется в проекте перепланировки. Общее собрание собственников многоквартирного дома было проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, результаты общего собрания не оспорены, данное решение стало обязательным для всех собственников помещений в доме.

В судебное заседание явились представитель административного истца адвокат по доверенности ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3, процессуальные права им разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, также пояснила, что заочное решение собственников многоквартирного дома состоялось ДД.ММ.ГГГГ, является неактуальным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время часть собственников помещений многоквартирного дома сменилась (что подтверждено документами). Административному истцу необходимо проведение нового собрания для получения согласия всех собственников помещений, являющихся таковыми в настоящее время. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ стены здания (в т.ч. внутренние), в котором расположена квартира, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по соглашению всех собственников. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме. В представленном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует решение по вопросу дачи собственниками разрешения административному истцу на пробивку проема во внутренней несущей стене многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу дома.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения было принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), т.е. в установленный законом 3-месячный срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28-43).

Административный истец обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры, представив в числе прочих документов проект перепланировки квартиры под промтоварный магазин, разработанный 1» (л.д. 23-159), а также протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на организацию (устройство) отдельного входа с крыльцом в помещение <адрес> из существующего оконного проема с дальнейшим переводом в нежилой фонд, размещение рекламных, информационных конструкций, дополнительного оборудования козырька в соответствии с проектом (л.д. 73-76).

Заключением Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры по проекту перепланировки под промтоварный магазин в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ - в связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 26 Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 Кодекса возложена на заявителя.

В качестве оснований для отказа указаны:

- пояснительная записка «ПЗ» в части описания объекта, планируемых работ требует дополнений и уточнений,

- в составе проекта не предоставлена концепция развития фасада в соответствии с условиями КГА от ДД.ММ.ГГГГ,

- решение собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на устройство отдельного входа с крыльцом в <адрес> из существующего оконного проема, принятое в ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), неактуально (л.д. 20).

Об отказе в согласовании перепланировки заявителю было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Суд не согласен с позицией административного истца и ее представителя.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ст. 246 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов.

Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения ФИО1 о возможности устройства отдельного входа было предусмотрено наличие концепции развития фасада многоквартирного дома (л.д. 65).

В представленном проекте перепланировки квартиры концепция развития фасада многоквартирного дома отсутствует.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленным проектом предусматривается перепланировка помещений и работы по фасаду здания, а именно: устройство отдельного входа с крыльцом со стороны торцевого фасада, выходящего на внутриквартальную территорию. Дверной проем проектируется на месте оконного проема. Проектом предусмотрена разборка нижней части оконного проема до отметки 0.000 без устройства дополнительных технических мероприятий по усилению проема; демонтаж существующих перегородок позагребниевых блоков толщиной 80 мм, установка новых перегородок по металлическому каркасу с заполнением минватой и обшивкой листами ГКЛ; установка новых дверных заполнений входов и оконных заполнений (л.д. 92-93).

Из данного проекта следует, что в результате осуществления данного проекта может произойти уменьшение фасадной стены многоквартирного дома за счет возведения перегородок, а также устройства отдельного входа с крыльцом из оконного проема, которое будет использоваться как вход в магазин. Таким образом, проведение работ по проекту приведет к изменению порядка использования внутренней стены дома, которая является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме. При этом, как было указано выше, для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Между тем согласия всех собственников на указанное изменение объекта представлено не было. Равным образом в решении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует согласие собственников на пробивку проема во внутренней несущей стене многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу дома. Такое согласие собственников должно было быть получено заявителем еще на стадии получения согласования администрацией перепланировки.

Хотя в перечне, указанном в ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, не содержится такого основания для отказа в согласовании перепланировки как отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение назначения помещения, это обстоятельство не может являться основанием для признания проекта перепланировки соответствующим требованиям законодательства, поскольку в данном случае необходимо применять положения ст. 27 ЖК РФ в совокупности с нормами жилищного и гражданского законодательства (ст. 8 ЖК РФ).

С учетом непредставления концепции развития фасада, отсутствия в решении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ согласия собственников на пробивку проема во внутренней несущей стене многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу дома, а также отсутствия их согласия на изменение режима использования объекта представленный проект перепланировки квартиры нельзя признать соответствующим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки квартиры является законным.

Суд не согласен с позицией административного ответчика по п. 1 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не конкретизирован: не указаны конкретные дополнения и уточнения, которые требуется указать в проекте (в части описания объекта и планируемых работ).

Также суд не согласен с мнением о том, что решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является неактуальным в силу прошедшего времени.

Согласно положениям ч.ч. 5 и 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Общее собрание собственников многоквартирного дома было проведено от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ЖК РФ, результаты общего собрания не оспорены, соответственно данное решение стало обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе приобретших жилые помещения после принятия решения.

Однако указание этих пунктов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в целом не влияет на правильность и законность его вынесения и не влечет его отмену, поскольку представленный проект перепланировки квартиры не соответствует требованиям законодательства РФ.

Согласно положениям ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 этой же статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Суд полагает, что по вышеизложенным обстоятельствам административный истец не подтвердил доводы, положенные в основу административного иска и, по ее мнению, доказывающие незаконность решения государственного органа.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова