Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Кондаковой а.с., Баженовой т.н., Катаевой н.д., Коноваловой а.н., Бекетовой е.п., Елистратовой я.ю., Алехнович в.а., Богатенко д.д., Ефимовой д.н., Плескач е.а., к.а.р., Ишмаковой м.с., Ермакова с.о. Казаковой н.а., Кахарман о.а., Пановой а.с., Нижегородовой е.с., Идрисовой ю.г., Вашкевич м.с., Харитоновой т.ю. к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании недействительными результаты публичных обсуждений, протокола публичных обсуждений, заключения о результатах общественных обсуждений, признании незаконным и отмене изменений в документацию по планировке территории микрорайона, признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Кондакова А.С., Баженова Т.Н., Катаева Н.Д., Коновалова А.Н., Кахарман О.А., Елистратова Я.Ю., Алехнович В.А., Богатенко Д.Д., Ефимова Д.Н., Плескач Е.А., Казаков А.Р., Ишмакова М.С., Казакова Н.А., Харитонова Т.Ю., Панова А.С., Нижегородова Е.С., Ермаков С.О., Бекетова Е.П., Вашкевич М.С., Идрисова Ю.Г. обратились в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, в котором с учетом уточненных требований просили:

признать недействительными с даты принятия результаты публичных обсуждению по рассмотрению проекта изменений документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА в части земельного участка с кадастровым №;

признать недействительным протокол публичных обсуждений по рассмотрению проекта изменений документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА в части земельного участка с кадастровым №, проводимых в соответствии с постановлением № от ДАТА, итоги голосования публичных обсуждений;

признать недействительным заключение о результатах общественных обсуждений по рассмотрению проекта изменений документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА в части земельного участка с кадастровым №, проводимых в соответствии с постановлением № от ДАТА;

признать незаконным и отменить внесение изменений в документацию по планировке территории ЖК «Парковый Премиум» в соответствии с принятыми по результатам публичных обсуждений согласно постановлению № от ДАТА;

признать недействительным и отменить постановление администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА «Об утверждении проекта изменений документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА в части земельного участка с кадастровым №;

признать недействительным и отменить постановление администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА»;

возложить обязанность устранить допущенные нарушения изменения планировки территории и вернуть все в состояние, существующее до начала утверждения результатов публичных обсуждений.

Также Кондакова А.С., Баженова Т.Н., Катаева Н.Д., Коновалова А.Н., Кахарман О.А., Елистратова Я.Ю., Алехнович В.А., Богатенко Д.Д., Ефимова Д.Н., Плескач Е.А., Казаков А.Р., Ишмакова М.С., Казакова Н.А., Харитонова Т.Ю., Панова А.С., Нижегородова Е.С., Ермаков С.О., Бекетова Е.П., Вашкевич М.С., Идрисова Ю.Г. обратились в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, в котором просили:

В предварительном судебном заседании ДАТА дела объединены в одно производство.

В обоснование административных истцов указано, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в ЖК «Парковый Премиум» АДРЕС. В период с ДАТА по ДАТА состоялись публичные обсуждения по рассмотрению проекта изменений документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА в части земельного участка с кадастровым № Так, ранее действующей документацией по планировке территории была предусмотрена школа на 501 место и детский сад на 278 мест. В мае 2023 года административным истцам стало известно о проведении общественных обсуждений по рассмотрению проекта изменений документации по планировке территории в части земельного участка с кадастровым №. Административным ответчиком в оповещении о проведении общественных обсуждений и в заключении о результатах общественных обсуждений и иной сопутствующей документации указан иной кадастровый номер земельного участка «№» вместо «№». Утвержденные изменения в проект планировки территории ЖК «Парковый Премиум» нарушают права и законные интересы административных истцов, поскольку вместо строительства школы планируется строительство иного объекта – еще одного многоквартирного дома. Кроме того, административные истцы не были извещены о проведении публичных обсуждений, чем лишены возможности выразить свою волю.

Административные истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены. Представитель Кондаковой А.С. – к.в.с. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕСг.а.а. в судебном заседании требования не признала. Суду представлен отзыв на иск, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «Парковый Премиум» б.е.в. указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурором Кузнецовой А.В. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4 статьи 7 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 5 Устава Сосновского муниципального района утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной «системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно статье 27 Устава Сосновского муниципального района Глава муниципального района утверждает подготовленную на основе схемы территориального планирования муниципального района документацию по планировке территории и градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплен перечень вопросов, которые в обязательном порядке выносятся на публичные слушания; частью 5 статьи 28 указанного федерального закона определен перечень вопросов в области землепользования и градостроительного планирования, в отношении которых проводятся общественные обсуждения или публичные слушания. Порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в отношении вопросов землепользования и градостроительного планирования определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Процедура проведения общественных обсуждений, публичных слушаний установлена Градостроительным кодексом РФ с учетом особенностей согласно Федеральному закону от ДАТА N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-58), а также действующим Положением «Об общественных обсуждениях, публичных слушаниях по проектам документов и вопросам в сфере градостроительной деятельности в Сосновском муниципальном районе АДРЕС», утвержденным Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района пятого созыва от ДАТА№ (далее - Положение).

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ-58 срок проведения общественных обсуждений по проектам планировки территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, с момента оповещения жителей муниципального образования о проведении таких общественных обсуждений до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не может превышать один месяц.

Согласно ч. 1 1 ст. 46 ГрК РФ срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее четырнадцати дней и более тридцати дней.

В соответствии с предусмотренной процедурой проведения общественных обсуждений, общественные обсуждения или публичные слушания назначаются Главой Сосновского муниципального района, после чего в установленном порядке проводится экспозиция проекта, принимаются предложения и замечания к проекту, производится подготовка и оформление протокола общественных обсуждений, подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, предусмотренном для официального опубликования муниципальных правовых актов в соответствии с Уставом Сосновского муниципального района в газете «Сосновская Нива» и (или) информационном бюллетене «Сосновская Нива» и (или) на официальном сайте Сосновского муниципального района http://Сосновский74.рф, регистрация в качестве сетевого издания: № от ДАТА).

АДРЕС считаются оповещёнными о начале общественных обсуждений или публичных слушаний со дня опубликования оповещения об их начале в порядке, предусмотренном для официального опубликования муниципальных правовых актов в соответствии с Уставом Сосновского муниципального района.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в ЖК «Парковый Премиум» АДРЕС:

Казакова Н.А. и Казаков А.Р. собственниками АДРЕС;

Кондакова А.С. - АДРЕС;

Нижегородова Е.С. - АДРЕС;

Елистратова Я.Ю. - АДРЕС;

Коновалова А.Н. - АДРЕС;

Ефимова Д.Н. - АДРЕС;

Ермаков С.О. - АДРЕС;

Панова А.С. - АДРЕС;

Богатенко Д.Д. - АДРЕС.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА, назначено проведение общественных обсуждении по Проекту изменений проекта планировки и проекта межевания территории, утверждённого постановлением администрации Сосновского муниципального района № от ДАТА в части земельного участка с кадастровым №, определены сроки проведения общественных обсуждений, соответствующим Оповещением определены место и сроки проведения экспозиции, порядок консультирования посетителей экспозиции, порядок внесения замечаний и предложений.

Указанное постановление опубликовано в газете Сосновская Нива от ДАТА№.

В виду технической ошибки постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА в постановление № от ДАТА внесены изменения, а именно по всему тексту постановления слова «№» заменены словами «№». Данное постановление опубликовано в газете «Сосновская Нива № от ДАТА.

В оповещении о начале общественных обсуждений указано, что участники вправе вносить предложения и замечания, касающиеся Проекта:

в письменной форме (с пометкой «Общественные обсуждения по рассмотрению проекта изменений документации по планировке территории, утверждённой постановлением администрации Сосновского муниципального района № от ДАТА, в части земельного участка с кадастровым № в адрес организатора общественных обсуждений по АДРЕС;

посредством внесения предложений и замечаний в раздел «Общественные обсуждения» на официальном сайте Сосновского муниципального района www.chelsosna.ru;

посредством электронной почты на электронный адрес: kom_pziz@chelsosna.ru (с пометкой «Общественные обсуждения по рассмотрению проекта изменений документации по планировке территории, утверждённой постановлением администрации Сосновского муниципального района № от ДАТА, в части земельного участка с кадастровым №.

По результатам проведения общественных обсуждений составлен протокол проведения общественных обсуждений от ДАТА, который подписан секретарем комиссии а.о.в.

Согласно данному протоколу предложения и замечания от участников общественных обсуждений не поступали.

Заключением о результатах общественных обсуждений по рассмотрению Проекта изменений проекта планировки и проекта межевания территории, утверждённого постановлением администрации Сосновского муниципального района № от ДАТА в части земельного участка с кадастровым № указанные общественные обсуждения признаны состоявшимися, рекомендован к утверждению Проект изменений проекта планировки и проекта межевания территории, утверждённого постановлением администрации Сосновского муниципального района № от ДАТА в части земельного участка с кадастровым №.

Заключение опубликовано в газете «Сосновская Нива» № от ДАТА.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что проведение общественных обсуждений организовано и проведено в соответствии с установленной процедурой, результаты и заключение о результатах публичных обсуждений приняты полномочным органом местного самоуправления, официально опубликованы, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного порядка проведения публичных слушаний, которые могли бы повлиять на отражение действительного мнения большинства жителей района и повлечь признание результатов публичных слушаний недействительными, не установлено.

Доводы административных истцов о их не уведомлении о проведении публичных обсуждений являются несостоятельными, поскольку как указано выше, постановление о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «Сосновская Нива» № от ДАТА, соответственно, жители муниципального образования, в том числе административные истцы, считаются оповещенными надлежащим образом о проведении публичных обсуждений со дня опубликования данного постановления.

С учетом изложенного, основании для признания незаконными и протокола, заключения, результатов публичных обсуждений суд не усматривает.

Из материалов дела также следует, что по результатам проведённых общественных обсуждений принято постановление администрации Сосновского муниципального района от ДАТА№ «Об утверждении Проекта изменений проекта планировки и проекта межевания территории, утверждённого постановлением администрации Сосновского муниципального района № от ДАТА в части земельного участка с кадастровым №».

Указанное постановление опубликовано в газете «Сосновская Нива» от ДАТА№.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района № от ДАТА в указанное постановление внесены изменения в части указания кадастрового квартала земельного участка постановление опубликовано в газете «Сосновская Нива» от ДАТА№.

Основные требования к подготовке документации по планировке территории содержатся в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Она осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 1 1 Федерального закона от ДАТА № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 ГРК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, ? Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГРК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Проект изменений документации по планировке территории разрабатывался собственником земельного участка ООО «Специализированный застройщик «Парковый Премиум», приобретенного для жилищного строительства, в соответствии с генеральным планом Кременкульского сельского поселения, подготовленного применительно к поселку Пригородный, утвержденным решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района № от ДАТА.

Новой редакцией генерального плана АДРЕС предусмотрено строительство 3 объектов местного значения образовательных учреждений на земельных участках с кадастровыми № (школа на 1100 и на 1300 мест), № (школа на 325 мест).

Административным ответчиком также указано, что строительство школы на 501 и более мест на земельном участке площадью 16 729 кв.м. с кадастровым №, на котором ранее планировалось размещение школы на 501 место, не представлялось возможным в связи с несоответствием площади участка минимальному размеру, рассчитанному исходя из норматива обеспеченности организации земельным участком (20040 кв.м).

Таким образом, оспариваемый Проект изменений соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования (генеральному плану, правилам землепользования и застройки) Кременкульского сельского поселения применительно к АДРЕС, не нарушает права и законные интересы жителей мкр. Парковый Премиум, в том числе, и административных истцов.

Суд также учитывает, что в настоящее время действующим Генеральным планом Кременкульского сельского поселения применительно к АДРЕС предусмотрено строительство трех образовательных оранизаций на 1300, 1100 и 325 мест.

Данный Генеральный план является действующим, и в установленном порядке административными истцами не оспаривался.

Ссылки на то, что в оповещении о проведении общественных обсуждений и в заключении о результатах общественных обсуждений и иной сопутствующей документации указан иной кадастровый номер земельного участка «№» вместо «№» основанием для признания недействительными результаты, заключение, и Проект изменения документации по планировки территории не являются.

С учетом того, что Проект был размещен на официальном сайте администрации района, в том числе чертеж планировки территории, пояснительная часть, экспозиция была размещена в администрации Кременкульского сельского поселения, Проект планировки содержал всю необходимую информацию, которая позволяла бы участникам публичных слушаний составить о нем свое мнение; всем жителям, желающим участвовать в публичных слушаниях, была предоставлена возможность выразить свое мнение по проекту в период проведения экспозиции; заключение по результатам публичных слушаний подробно отражает отсутствие замечаний участников публичных слушаний, оснований полагать, что технические описки в кадастровом номере земельного участка свидетельствуют о нарушении установленного порядка проведения публичных слушаний, которые могли бы повлиять на отражение действительного мнения большинства жителей района и повлечь признание результатов публичных слушаний недействительными.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления приняты административным ответчиком ДАТА (опубликовано в газете «Сосновская Нива» № от ДАТА), ДАТА (опубликовано в газете «Сосновская Нива» № от ДАТА), ДАТА (опубликовано в газете «Сосновская Нива» № от ДАТА).

Административный иск об оспаривании протокола, заключения, результатов публичных обсуждений, Проекта изменений был подан первоначально в Челябинский областной суд ДАТА, то есть в установленный срок, иск был возвращен определением от ДАТА в связи с неподсудностью.

В Сосновский районный суд иск подан ДАТА, с пропуском срока.

Уточненный иск, содержащий требования об оспаривании постановлений от 03 и ДАТА подан ДАТА, то есть с пропуском срока.

Административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Учитывая приведенные обстоятельства, тот факт, что первоначально с требованиями об оспаривании протокола, заключения, результатов публичных обсуждений, Проекта изменений административные истцы обратились в установленный срок, незначительность пропуска срока для его подачи в Сосновский районный суд, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока для подачи иска в части требований о признании недействительными результаты публичных обсуждению, протокола публичных обсуждений, заключения о результатах общественных обсуждений, признать незаконным и отменить внесение изменений в документацию по планировке территории.

В отношении требований о признании недействительным и отмене постановления администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА, постановления администрации Сосновского муниципального района АДРЕС№ от ДАТА оснований для восстановления срока суд не находит, поскольку обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административным истцам своевременно обратиться в суд с данным административным иском, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Кондаковой а.с., Баженовой т.н., Катаевой н.д., Коноваловой а.н., Бекетовой е.п., Елистратовой я.ю., Алехнович в.а., Богатенко д.д., Ефимовой д.н., Плескач е.а., Казакова а.р., Ишмаковой ма.с., Ермакова с.о., Казаковой н.а., Кахарман о.а., Пановой а.с., Нижегородовой е.с., Идрисовой ю.г., Вашкевич м.с., Харитоновой т.ю. к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании недействительными результаты публичных обсуждений, протокола публичных обсуждений, заключения о результатах общественных обсуждений, признании незаконным и отмене изменений в документацию по планировке территории микрорайона, признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.