Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по Глушковскому району ФИО4, УУП ОМВД России по Глушковскому району ФИО3, ОМВД России по Глушковскому району об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в райсуд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Глушковскому району ФИО4, УУП ОМВД России по Глушковскому району ФИО3, ОМВД России по Глушковскому району, в котором просит признать незаконными, необоснованными и нарушающими нормы действующего законодательства решения, действия (бездействия) по отсутствию своевременных ответов на заявления, поданные ФИО1 в ОМВД России по Глушковскому району ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., нарушению прав ФИО1 на защиту от противоправных действий сотрудников полиции, на получение информации о возможности, в соответствии с действующим законодательством оспорить противоправные действия сотрудников полиции, на реализацию права на судебную защиту; восстановить нарушенные права ФИО1 путем отмены оспариваемых в данном заявлении решений, принятых должностными лицами ОМВД России по Глушковскому району; обязать сотрудников полиции вручить ФИО1, способом, подтверждающим факт вручения, ответы на поданные заявления и заверенные должным образом материалы проводившихся проверок, мотивировав свои требования тем, что по факту противоправных действий ФИО8, ФИО9, проживающих в расположенном рядом с ее домом домовладении, и длительный период времени предпринимающих попытки по захвату земли ФИО10, провоцирующих его, уничтоживших её посадки в саду, она неоднократно обращалась в полицию: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. К ней приезжал участковый уполномоченный ФИО3, которому заявитель предоставила все необходимые документы для проведения проверки и принятию законного решения, отбирал объяснения, осматривал территории домовладений. При этом никаких ответов от сотрудников полиции на свои заявления не получила, в связи с чем обращалась к прокурору района. Ранее ФИО9, неоднократно обращавшаяся в суд, предоставляла суду три разных плана земельного участка, составленных БТИ, а четвертый план земельного участка был представлен сотрудником БТИ в судебное заседание и послужил основанием для исполнения судебного решения, которое длилось 3 года и закончилось удалением неизвестными лицами 4 забетонированных ФИО10 столбов. При этом судом не был разрешен вопрос по принадлежащему ФИО10 земельному участку, площадью 250 кв.метров.

Начальник ОМВД несет ответственность за результаты проводившейся проверки и сделанные выводы, обязан следить за законностью действий сотрудников полиции, обоснованностью принимаемых решений, не допускать дискриминации граждан, халатного отношения сотрудников при работе по заявлениям граждан. УУП ФИО3 несет прямую ответственность за сохранность и фиксацию следов правонарушения, о котором ему сообщено, профилактику правонарушений на вверенном ему участке, не может халатно относиться к данным обязанностям. УУП ФИО3, как минимум, не зафиксировал следы правонарушения: не предпринял никаких мер к фиксации факта уничтожения саженцев плодовых насаждений и причиненного ущерба. Допущенные должностными лицами ОМВД по Глушковскому району нарушения способствуют сокрытию незаконных действий ФИО9 и ФИО8 В результате действий (бездействия) административных ответчиков были нарушены предусмотренные Конституцией РФ и законодательством РФ права заявителя на ознакомление с непосредственное касающейся её информацией, получение ответов на поданные заявления, на судебную защиту нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать незаконными, необоснованными и нарушающими нормы действующего законодательства решения, действия (бездействия) сотрудников полиции в части отсутствия своевременных извещений (ответов) на заявления, поданные ФИО1 в ОМВД России по Глушковскому району ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., отсутствии какого-либо уведомления заявителя о ходе проводившейся проверки по заявлению от 6.07.2020г.; нарушения прав ФИО1 на защиту от противоправных действий сотрудников полиции, на получение информации, позволяющей оспорить противоправные действия сотрудников полиции, нарушения права на получение информации, непосредственно её касающейся, нарушения права на неразглашение персональных данных, нарушения права на исполнение сотрудниками полиции в её отношении норм Конституции РФ, фальсификации направляемых в суд в качестве доказательств документов, неисполнению сотрудниками полиции своих прямых обязанностей, препятствия реализацию права на судебную защиту; восстановить нарушенные права ФИО1 путем отмены оспариваемых в данном заявлении решений, принятых должностными лицами ОМВД России по Глушковскому району, привлечения лиц, виновных в нарушении прав заявителя, к ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства, компенсации причиненного вреда, изъятия документов, подпись под которыми не подтверждена документально, обеспечения организации работы ОМВД в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, выявления допущенных ранее нарушений и приведения принятых по ним решений в строгое соответствие с нормами закона; обязать сотрудников полиции вручить ФИО1 способом, подтверждающим факт вручения, ответы на поданные заявления и заверенные должным образом материалы проводившихся проверок, не содержащих сфальсифицированных документов, указав, что полученные ДД.ММ.ГГГГ. в Глушковском райсуде копии материалов проверок, заверенные судьей, не могут быть признаны таковыми, так как часть из них не соответствует действительности и содержат признаки их фальсификации. В документах отсутствует объяснение ФИО1, ею подписанное. А в имеющихся в материале объяснениях от имени ФИО1, которые она не давала, стоит подпись неизвестного лица, в связи с чем вызывает сомнения и подпись на объяснении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., которая визуально отличается от подписи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что не была ознакомлена с материалами действительно проводившейся проверки, а сфальсифицированный пакет документов нет оснований считать материалами проверки. Этот пакет документов, представленный суду начальником ОМВД по Глушковскому району ФИО4, противоречит и нарушает требования действующего законодательства. В данном случае неизвестное лицо, подписавшее от имени ФИО1 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., которое отбирал УУП ФИО3, было ознакомлено с персональными данными ФИО1, которые были незаконно разглашены. Восстановление нарушенного права ФИО1 связано с установлением личности лица, совершившего противоправные действия, установлением времени и места фальсификации подписи ФИО1 и с привлечением виновных лиц к предусмотренной законом ответственности с возмещением причиненного вреда.

Наличие сфальсифицированных объяснений от имени ФИО1 позволило УУП ФИО3 не предпринимать никаких действий для защиты интересов заявителя, обратившегося в полицию. Были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст.ст. 29,51,60 Конституции РФ. Действия сотрудников ОМВД России по Глушковскому району при обращениях ФИО1 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает их дискриминационный характер по отношению к ФИО1 При этом сослалась на Федеральный закон «О полиции» от 7.02.2011 г. №3-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 уточнила требования, указав вышеизложенные основания и сославшись на три заявления в органы полиции КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимые по ним проверки, отсутствие по ним решений, предоставление образцов подписи и почерка для проведения графологической экспертизы, просила: признать незаконными, необоснованными и нарушающими нормы действующего законодательства права заявителя, гарантируемые Конституцией РФ, решения, действия (бездействие) сотрудников полиции в части отсутствия своевременного извещения (своевременных ответов) по поданным в ОМВД по Глушковскому району заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отсутствия каких либо уведомлений заявителя о ходе проводившейся проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; нарушения права Гудковой. С. А. на защиту от противоправных действий сотрудников полиции; нарушения права ФИО1 на получение информации, позволяющей в соответствии с действующим законодательством оспорить противоправные действия сотрудников полиции, нарушения права ФИО1 на получение информации, непосредственно её касающейся; нарушения права заявителя на неразглашение персональных данных; нарушения права ФИО1 на исполнение сотрудниками полиции в отношении заявителя норм Конституции РФ; фальсификации направляемых в суд (в качестве доказательств) документов; неисполнения сотрудниками полиции своих прямых обязанностей; нарушения права на пресечение сотрудниками полиции противоправных действий, производимых в отношении заявителя ФИО9 и ФИО8, нарушения права на то, что бы проверка по поданным заявлениям проводилась в соответствии с нормами действующего законодательства; нарушения права ФИО1 на установление сотрудниками полиции причин правонарушения (конфликтной ситуации), условий, способствующих их совершению, и принятие мер к их устранению; нарушения права заявителя на принятие мер сотрудниками полиции к сохранности следов правонарушения; препятствия реализации права на судебную защиту (ст. 219 КАС РФ). Восстановить нарушенные права ФИО1 путем отмены оспариваемых в данном заявлении решений (принятых должностными лицами ОМВД России по Глушковскому району Курской области от имени структурного подразделения государственного органа); привлечения лиц, виновных в нарушении прав заявителя к ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства, компенсации причиненного вреда, изъятия документов, подпись под которыми не подтверждена документально, обеспечения организации работы ОМВД в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, выявления допущенных ранее нарушений и приведения принятых по ним решений в строгое соответствие с нормами закона; возложении обязанности на сотрудников полиции вручить заявителю способом, подтверждающим факт вручения в соответствии с нормами действующего законодательства; ответы на поданные заявления и заверенные должным образом материалы проводившихся проверок, не содержащих сфальсифицированных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по административному делу о признании незаконными, необоснованными и нарушающими нормы действующего законодательства решения, действия (бездействия) сотрудников полиции в части нарушения права ФИО1 на защиту от противоправных действий сотрудников полиции; нарушения права заявителя на неразглашение персональных данных; нарушения права ФИО1 на исполнение сотрудниками полиции в отношении заявителя норм Конституции РФ; фальсификации направляемых в суд в качестве доказательств документов; неисполнения сотрудниками полиции своих прямых обязанностей; нарушения права на пресечение сотрудниками полиции противоправных действий, производимых в отношении заявителя ФИО9 и ФИО8, нарушения права на то, что бы проверка по поданным заявлениям проводилась в соответствии с нормами действующего законодательства; нарушения права ФИО1 на установление сотрудниками полиции причин правонарушения (конфликтной ситуации), условий, способствующих их совершению, и принятие мер к их устранению; нарушения права заявителя на принятие мер сотрудниками полиции к сохранности следов правонарушения; препятствия реализации права на судебную защиту (ст.219 КАС РФ); восстановлении нарушенных прав ФИО1 путем отмены оспариваемых в данном заявлении решений (принятых должностными лицами ОМВД России по Глушковскому району Курской области; от имени структурного подразделения государственного органа); привлечения лиц, виновных в нарушении прав заявителя к ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства, компенсации причиненного вреда, изъятия документов, подпись под которыми не подтверждена документально, обеспечения организации работы ОМВД в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, выявления допущенных ранее нарушений и приведения принятых по ним решений в строгое соответствие с нормами закона; возложении обязанности на сотрудников полиции вручить материалы проводившихся проверок, не содержащих сфальсифицированных документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные ею требования и просила требования уточненного административного иска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: ОМВД России по Глушковскому району и начальника ОМВД России по Глушковскому району ФИО2 и административный ответчик ФИО3 заявленные ФИО1 требования не признали и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.113-114, 131-133).

В судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела: административный ответчик начальник ОМВД России по Глушковскому району ФИО4

Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку административного ответчика обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного лица.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 2 статьи 1 которого определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Непосредственный порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (в ред. от 20.04.2015), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Глушковскому району с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО9 и ФИО8, которые косили траву и другие насаждения на её земельном участке, тем самым провоцируя на скандал, заявление зарегистрировано 2.07.2020г. в КУСП №. По данному заявлению было поручено провести проверку УУП ОМВД России по Глушковскому району ФИО3; по результату проверки было принято решение начальником ОМВД России по Глушковскому району ФИО4 в виде сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя ФИО1, в котором указано, что данный материал проверки приобщается к материалам специального номенклатурного дела №.2, как не содержащий признаков какого-либо преступления или правонарушения, что подтверждается копией материала проверки (л.д.45-55).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Глушковскому району с заявлением, в котором в дополнение к ранее поданному заявлению просила рассмотреть вопрос о правомерности и законности наличия у ФИО9 3-х планов БТИ на земельный участок от одной даты и разъяснить, какой из этих планов является действительным для проведения землеустроительной экспертизы; дать должную правовую оценку действиям ФИО9, стремящейся с помощью этих планов БТИ расширить границы своего земельного участка, фактически произведя захват чужой собственности; принять меры, направленные на сохранение имущества и возмещение причиненного ущерба, по предотвращению повторного проникновения на территорию участка ФИО10 без разрешения; принять меры, направленные на минимизацию конфликтной ситуации до установления границ в судебном порядке и проведения межевания; принять действенные меры по фиксации места происшествия и уничтоженного имущества, а также расположения занимаемой ФИО9 части земельного участка в пределах засеиваемых площадей, зарегистрировано 6.07.2020г. в КУСП №. По данному заявлению было поручено провести проверку УУП ОМВД России по Глушковскому району ФИО3; по результату проверки было принято решение начальником ОМВД России по Глушковскому району ФИО4 в виде сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя ФИО1, в котором указано, что данный материал проверки приобщается к материалам специального номенклатурного дела №, как не содержащий признаков какого-либо преступления или правонарушения, между заявителем и ФИО9 возникают гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в порядке ГПК РФ, что подтверждается копией материала проверки (л.д.32-44).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Глушковскому району с заявлением, в котором просила прекратить противоправные действия со стороны ФИО9 по проведению каких-либо строительных работ вдоль границы между участками до установления местоположения данных границ в соответствии с нормами действующего законодательства; обращала внимание на установление в судебном заседании наличие 3-х паспортов на земельный участок, что делает невозможным оценить законность действий по строительству; а также получение по наследству права на <данные изъяты> кв.м. из земельного участка, расположенного по <адрес>, <адрес>, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП №.

По данному заявлению было поручено провести проверку УУП ОМВД России по Глушковскому району ФИО3; по результату проверки было принято решение начальником ОМВД России по Глушковскому району ФИО4 в виде сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя ФИО1, в котором указано, что данный материал проверки приобщается к материалам специального номенклатурного дела № как не содержащий признаков какого-либо преступления или правонарушения, разъяснено, что при несогласии с границами участков домовладений заявитель вправе обратиться в рамках ГПК в суд с исковым заявлением, что подтверждается копией материала проверки (л.д.75-83).

Вышеуказанные решения содержат разъяснения заявителю ФИО1, что она вправе обжаловать принятые решения в установленном законом порядке.

Все вышеуказанные проверки по заявлениям ФИО1 проведены уполномоченным на то должностным лицом УУП ОМВД России по Глушковскому району ФИО3 и решения по их результатам были приняты уполномоченным на то должностным лицом- начальником ОМВД России по Глушковскому району ФИО4, в рамках предоставленной компетенции, что подтверждается копией Положения об ОМВД по Глушковскому району, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-97), копией должностного регламента УУП ОМВД России по Глушковскому району ФИО3(л.д.98-112).

Суду стороной административных ответчиков представлена копия реестра № на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указан адресат корреспонденции ФИО1, <адрес>, <адрес>, №№, №,№, с грифом секретности-служебное, с подписью отправителя ФИО12, что свидетельствует о фактическом направлении в адрес административного истца ФИО1 ответов на ее обращения по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта направления в адрес административного истца ФИО1 письменных ответов на ее обращения по указанным заявлениям, что соответствует вышеизложенным требованиям действующего законодательства о рассмотрении заявлений и обращений граждан уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с его компетенцией, с направлением гражданину письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований уточненного административного иска ФИО1 о признании незаконными, необоснованными, нарушающими нормы действующего законодательства решений, действий (бездействия) сотрудников полиции по отсутствию своевременных ответов, извещений, уведомления по поданным в ОМВД России по Глушковскому району заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и проводившейся проверке, по получению информации; возложении обязанности на сотрудников полиции вручить ответы ФИО1 (способом, подтверждающим факт вручения в соответствии с нормами действующего законодательства), в связи с чем суд отказывает ФИО1 в полном объеме в их удовлетворении, признавая также не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм законодательства, доводы административного истца ФИО1, высказанные в обоснование рассматриваемых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований уточненного административного искового заявления к начальнику ОМВД России по Глушковскому району ФИО4, УУП ОМВД России по Глушковскому району ФИО3, ОМВД России по Глушковскому району о признании незаконными, необоснованными, нарушающими нормы действующего законодательства решений, действий (бездействия) по отсутствию своевременных ответов, извещений, уведомления по поданным в ОМВД России по Глушковскому району заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и проводившейся проверке, по получению информации; возложении обязанности вручить ответы на заявления, полностью отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова