Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту – УФАС) по <адрес>ФИО7 незаконными.

В последующем административный истец уточнили требования, просил признать действий (бездействия) Краснодарского УФАС незаконными, нарушающими ч. 4 ст. 10 ФЗ номер, п. 5.14 регламента, утвержденного приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГномер; обязать УФАС <адрес> предоставить ответ, на коллективное заявление, поданное ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на почтовый адрес: timaksochi@bk.ru в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ номер; обязать УФАС <адрес> предоставить ответ по заявлению номер от ДД.ММ.ГГГГ, переадресованным центральным аппаратом ФАС России с приложением: (в адрес Краснодарского УФАС России) на 42 л. в 1 экз. в электронном виде на почтовый адрес: timaksochi@bk.ru в соответствии ч. 4 ст. 10 ФЗ номер; при удовлетворения исковых требований обязать прокуратуру <адрес> привлечь ответственных должностных лиц УФАС <адрес> по ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 обратился с коллективным заявлением в УФАС по <адрес> в электронной форме через официальный сайт https://fas.gov.ru/ в личном кабинете заявителя (timaksochi@bk.ru) был присвоен номер для отслеживания заявления: 42-191778, суть заявления - нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ номер «Закона о защите конкуренции», так как, в заявлении указанные собственники МКД номер по <адрес> считают, что муниципальным органом государственной власти «Департаментом городского хозяйства» Администрации <адрес>, были нарушены права и интересы собственников, имеющих в собственности жилые помещения в многоквартирном доме по <адрес>, в связи с тем, что «Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес>», в декабре 2020 г. был проведен конкурс, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в муниципальном образовании город-курорт Сочи, по «итогам» которого, между ООО «Управляющая компания ЮГ и Департамент городского хозяйства <адрес>» был заключен муниципальный договор: «Договор номер от ДД.ММ.ГГГГ управления МКД <адрес>».

Коллективное заявление от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица УФАС <адрес> игнорировано, ни статуса рассмотрения, ни ответов по заявлению в сроки, согласно ФЗ номер административным ответчиком УФАС не предоставлено. В связи с чем, истец не согласен, поскольку они нарушают конституционные, гражданские права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Действия должностного лица ФИО7 нарушают требования ФЗ номер «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действия должностного лица ФИО7 обжаловались вышестоящему руководителю.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление через личный кабинет timaksochi@bk.ru через официальный сайт https://fas.gov.ru/ № обращения - Ваше обращение зарегистрировано в ФАС России ДД.ММ.ГГГГ 16:18:07 номер-ИП/21, с просьбой обязать Краснодарское УФАС рассмотреть поданное обращение от ДД.ММ.ГГГГ Центральным аппаратом ФАС России по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении заявления руководителю Краснодарского УФАС России, ФИО7 to23@fas.gov.ru Ответ от руководителя Краснодарского УФАС России ФИО7 не предоставлен. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление через личный кабинет timaksochi@bk.ru на официальном сайте https://fas.gov.ru/ № обращения - Ваше обращение зарегистрировано в ФАС России ДД.ММ.ГГГГ 11:25:19 номер-ИП/21, с требованием предоставить информацию о статусе и ходе поданного обращения в Краснодарское УФАС.

Центральным аппаратом ФАС России по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ «о продлении срока рассмотрения обращения». После чего ДД.ММ.ГГГГ Центральным Аппаратом ФАС России был предоставлен ответ по проведенной проверки.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 было подано заявление в <адрес> через портал «Госуслуги». На портале «Госуслуги» заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 06:13 «Ваше обращение зарегистрировано под № ВО-30297-21- 20030001 от 16.06.2021».

Ответ от <адрес> не предоставлен заявителю, в связи с чем ФИО9ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Генеральную Прокуратуру РФ на бездействие <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ был направлен ответ о проведении проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> не предоставлен ответ по завершении проверки от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ДД.ММ.ГГГГФИО9 направил повторную жалобу в Генеральную Прокуратуру РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 получил ответ от <адрес>, в ответе содержаться доводы о том, что <адрес>ДД.ММ.ГГГГ направила ответ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ - однако ответ заявителю фактически не поступал. Так же в ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений, подтверждающих факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ответ действительно был направлен заявителю.

На основании изложенного, УФАС <адрес> нарушает ФЗ номер, не предоставляет ответ заявителю, результатов материала проверки. Так же у заявителя не имеется сведений и подтверждений того, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> был действительно направлен заявителю.

Фактически ответов, результатов проведенной проверки от УФАС <адрес> по коллективному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца не имеется, равно как и от <адрес>.

ФИО9 предполагает, что административный ответчик, как и третье лицо состоят в сговоре, умышлено препятствуют получению результатов проверки от УФАС <адрес>, по коллективному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ УФАС <адрес>, не исполнил требования п. 5.14 регламента, утверждённого приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГномер, а также требования ч. 4 ст. 10 ФЗ номер «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административный истец ФИО9 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено письменное возражение представителя по доверенности ФИО4, в котором просит отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Помощник прокурора <адрес>ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснодарского УФАС России поступило обращение (вх. по эл. почте от ДД.ММ.ГГГГномер) ФИО1 по вопросу соблюдения Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - ДГХ Сочи) антимонопольного законодательства.

Фактически требования административного истца направлены на обжалование бездействий административного ответчика в части нарушения сроков рассмотрения обращения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГномер «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как установлено ч. 3 ст. 7 Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии со ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Статьей 12 Закона № 59-ФЗ определено, что обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течении 30 дней со дня их регистрации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Краснодарское УФАС России во исполнение возложенных полномочий руководствуется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГномер, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГномер (далее - Административный регламент номер), а также нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или ос отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с п. 2.16 Административного регламента номер антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 44 Закона о защите конкуренции, п. 2.16 Административного регламента номер, а также ч. 3 ст. 192 ГК РФ, Краснодарское УФАС России обязано рассмотреть обращение ФИО1 вх. по эл. почте от ДД.ММ.ГГГГномер не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на пересылку ответа на обращение не включается в установленный законом срок для рассмотрения обращения.

По результатам рассмотрения вышеназванного обращения, должностным лицом Краснодарского УФАС России - руководителем управления ФИО7 вынесено решение об отказе в возбуждении деле о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ДГХ Сочи от ДД.ММ.ГГГГномер, которое направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты по адресу, указанному в обращении - timaksochi@bk.ru, а также дополнительно указанный ответ направлен г: адресу: 354202, <адрес>.

Согласно информации почтового сервиса «Национальная почтовая служба» письмо (№ отправления 83000013143250) загружено на отправку ДД.ММ.ГГГГ, о чем а материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с идентификатором номер.

ДД.ММ.ГГГГ письмо подготовлено к доставке. ДД.ММ.ГГГГ письмо передано доставку. ДД.ММ.ГГГГ оставлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю.

Таким образом, обращение ФИО1 (вх. по эл. почте от ДД.ММ.ГГГГномер) рассмотрено в срок, установленный ст. 10 Закона № 59-ФЗ, ч. 4 ст. 44 Закона о защите конкуренции и п. 2.16 Административного регламента номер.

На основании вышеизложенного, рассмотрение вышеуказанного обращения осуществлено Краснодарским УФАС России в рамках действующего законодательства, в связи с чем отсутствует нарушение порядка Регламента номер.

Кроме того, административным истцом в адрес Центрального аппарата ФАС России направлено обращение о нарушении Краснодарским УФ России порядка рассмотрения обращения вх. по эл. почте от ДД.ММ.ГГГГномер.

ФАС России письмом от ДД.ММ.ГГГГномер направлено указанное обращения в адрес руководителя Краснодарского УФАС России (вх. по эл. почте от ДД.ММ.ГГГГномер) для рассмотрения в порядке, предусмотренном разделом V Административного регламента номер.

Следовательно, для сбора дополнительных доказательств, УФАС по <адрес> по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ «О продлении срока рассмотрения обращения».

По итогам рассмотрения в порядке, предусмотренном разделом V Административного регламента, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГномер по жалобе на действия (бездействия) должностных лиц Краснодарского УФАС России, в соответствии с которым действиях должностного лица Краснодарского УФАС России признаны соответствующими Административному регламенту номер.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> зарегистрировано обращение ФИО1 № ВО-30297-21 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами УФАС России по <адрес>, выразившегося в ненаправлении ответа заявителю.

В УФАС по <адрес> со стороны <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГномер (вх. по эл. почте от ДД.ММ.ГГГГномер) поступил запрос, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу нарушения порядка рассмотрения Краснодарским УФАС России ранее поданной жалобы и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Краснодарским УФАС России письмом от ДД.ММ.ГГГГномер в адрес <адрес> направлены запрашиваемые сведения и документы.

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 руководителем УФАС России по <адрес>ФИО7 заявителю в установленный законом срок дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер, который направлен по адресу электронной почты, а также по указанному им почтовому адресу.

С учетом изложенного, первым заместителем прокурора <адрес>ФИО8ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер/Он6281-21.

В дальнейшем в прокуратуру <адрес> из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ОГР-252173-21 от ДД.ММ.ГГГГ) о неполучении ответа на вышеуказанное заявление, которое рассмотрено, заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГномер/Он.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действием и бездействием должностных лиц УФАС, факт направления ответа на обращение в установленный срок подтверждается материалами дела, при этом доводы административного истца достоверно не подтверждены.

То обстоятельство, на которое ссылается ФИО9, относительно того, что ответ не направлен ему посредством электронной почты, существенного значения не имеет с учетом представленного реестра почтовых отправлений.

Ответ заместителя начальника Лазаревского почтампа УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.15.1-15/784 об отсутствии почтовых отправлений от <адрес> и УФАС, не подтверждает доводы административного истца, поскольку, согласно материалам дела, ответ направлен «Национальной почтовой службой - Каспий».

Представленный административным истцом скриншот из сети «Интернет», согласно которому обращение от ДД.ММ.ГГГГ, № для отслеживания: 42-191778, имеет статус «Новое», не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку, по смыслу ст. 70 КАС РФ, должно быль заверено надлежащим образом.

Суд не усматривает в действиях Краснодарского УФАС России нарушений ч. 4 ст. 10 ФЗ номер, п. 5.14 регламента, утвержденного приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГномер, ввиду чего требование, вытекающее из основного, об обязании административного ответчика предоставить ответ на коллективное заявление, поданное ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем административным ответчиком в письменном возражении на заявленные ФИО9 требования фактически заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности для обращения с настоящим административным иском.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, Наделенной отдельными государственными или иными публичными Полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как установлено ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом положений ч. 4 ст. 44 Закона о защите конкуренции, п. 2.16 Административного регламента номер, а также ч. 3 ст. 192 ГК РФ, Краснодарское УФАС России обязано было рассмотреть обращение ФИО1 вх. по эл. почте от ДД.ММ.ГГГГномер не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, срок административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По поданному заявлению номер от ДД.ММ.ГГГГ письмом УФАС от ДД.ММ.ГГГГномер срока рассмотрения обращения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день на обжалование действий (бездействий) должностных лиц относительно указанного обращения приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО9 обратился в суд посредством обращения в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО9 не заявлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без Уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, требование об обязании УФАС <адрес> предоставить ответ по заявлению номер от ДД.ММ.ГГГГ, переадресованным центральным аппаратом ФАС России, в электронном виде также не может быть удовлетворено.

Суд полагает, что административный истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Вместе с тем, ФИО9 в уточненных требованиях просит при удовлетворения требований обязать прокуратуру <адрес> привлечь ответственных должностных лиц УФАС <адрес> по ст. 5.59 КоАП РФ.

Заявитель пытается обязать суд дать прямое распоряжение прокуратуре <адрес> к установлению виновности УФАС в совершении административного правонарушения, что действующим законодательством не предусмотрено.

При это ранее прокуратурой <адрес> дана оценка действиям (бездействиям) должностных лиц УФАС <адрес>, определением первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя УФАС России по <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании прокуратуры <адрес> привлечь ответственных должностных лиц УФАС <адрес> к административной ответственности у суда не имеется.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 2 КАС РФ являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства и превышения полномочий. Доводы административного истца ошибочны.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку требования заявления не основаны на законе, вместе с тем к моменту его подачи срок для обращения в суд за защитой своих прав истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко