Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Омской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании отказа в привлечении к административной ответственности незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании отказа в привлечении к административной ответственности незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указал на то, что 27 ноября 2017 года Октябрьским районным судом города Екатеринбурга вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по заключенному между банком и ФИО3 договору цессии № от 06.05.2015 года. 14 мая 2018 года ФИО3 подано заявление об отмене заочного решения от 27 ноября 2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. 19 июня 2018 года заочное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27 ноября 2017 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. В обоснование заявления о восстановлении срока ФИО3 заявлено, что в период с октября 2013 года он постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 01 января 2015 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 договора найма определено, что договор заключен на неопределенный срок. В ходе внутренней проверки документов по данным ЕГРН банком выявлено, что обременение (ограничение) права в виде найма на квартиру ФИО4 в пользу ФИО3 не зарегистрировано. Без надлежащей регистрации договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, невозможно достоверно подтвердить действительность данного договора, фактическую его дату заключения и проживание ФИО3 именно по данному адресу. Ответчиком ФИО3 в суд предоставлена справка от ООО «ЖК «Полет» о том, что гражданин ФИО3 фактически проживает по указанному адресу с 2013 года. При этом на официальном сайте ООО «ЖК «Полет» в сети Интернет Управляющая организация приступила к управлению данным домом только 01 марта 2015 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД. Таким образом, данная справка от 14.05.2018 года не может являться достоверной. Согласно части 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. В силу части 2 ст. 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 2 ст. 51 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, или на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, осуществляется на основании заявления сторон договора. Заявление о государственной регистрации найма жилого помещения подается в орган регистрации прав не позднее чем через один месяц со дня заключения договора. За несоблюдение установленного порядка регистрации собственником, арендатором или иным пользователем установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним, в соответствии с ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 1500 рублей до 2000 рублей. За несоблюдение срока подачи заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года, в соответствии с ч. 2 ст. 19.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 5000 рублей. В силу пункта 9 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.21 КоАП РФ, являются должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, законодатель наделил органы Росреестра исключительными полномочиями по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной санкцией ст. 19.21 КоАП РФ. 23 июля 2018 года банк обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4 к административной ответственности по ст. 19.21 КоАП РФ. 03 сентября 2018 года в адрес банка поступил ответ Управления Росреестра по Омской области, которым Росреестр отказал в привлечении указанных лиц к ответственности на основании ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.21 КоАП РФ. С данным отказом Управления Росреестра не согласны.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. В дополнение указала на то, что в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Исходя из смысла п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ банк вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, законодатель определил правила и порядок обжалования не только отказов государственных органов, но и ответов на обращения граждан (в том числе юридических лиц), связанных с обращением. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. КоАП РФ к исключительной подведомственности прокурора относит ряд составов административных правонарушений, по которым к ответственности прокурором могут быть привлечены граждане. Однако ст. 19.21 КоАП РФ в данный перечень не входит. Управлением Росреестра по Омской области не отрицается, что в действиях наймодателя ФИО4 и нанимателя в лице ФИО3, не представивших необходимых документов для регистрации договора найма жилого помещения в порядке, предусмотренном законом, содержатся все элементы состава административного правонарушения. Однако при этом административный ответчик пришел к выводу, что у него отсутствуют полномочия на составление протоколов об административном правонарушении по санкции ст. 19.21 КоАП РФ. Полагая, что полномочие по составлению протокола об административном правонарушении по данному делу принадлежит прокурору, на основании ст. 28.4 КоАП РФ, Управлением Росреестра по Омской области не совершены действия, направленные на передачу обращения банка на рассмотрение в надлежащий орган в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ. При этом действующее законодательство прямо предусматривает возможность передачи обращений граждан по подведомственности одним контролирующим органом другому. Позиция Управления Росреестра по Омской области относительно того, что банку был дан развернутый ответ со ссылками на нормы действующего законодательства, которое не является отказом в составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку Законом № 59-ФЗ предоставлена возможность судебного обжалования ответов на обращения граждан и юридических лиц, в том числе не содержащих в себе непосредственного указания на отказ. На дополнительные вопросы пояснила, что банк какого-либо отношения к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не имеет, собственником жилого помещения не является, каких-либо ограничений (обременений) в пользу банка на данное жилое помещение не зарегистрировано. Банк оспаривает действия Управления Росреестра по Омской области в части отказа в составлении протокола об административном правонарушении по ст. 19.21 КоАП РФ в отношении граждан Мхитряна и Степаняна. В данном случае действиями Управления Росреестра по Омской области права банка не нарушены, но Управлением Росреестра по Омской области не совершено действий, которые необходимо было совершить в соответствии с нормами действующего законодательства. Получается, что статья 19.21 КоАП РФ в настоящее время является недействующей. Это ведет к злоупотреблению правом гражданами, которые не регистрируют договоры аренды.

Представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что ПАО «СКБ-банк» направило в адрес Управления Росреестра по Омской области обращение о привлечении ФИО3, ФИО4 к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 19.21 КоАП РФ, указав при этом, что между данными гражданами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который в нарушение положений Гражданского кодекса РФ не прошел государственную регистрацию Управление на указанное обращение направило в адрес административного истца ответ, разъясняющий отсутствие утвержденного перечня должностных лиц, полномочных на составление протоколов по ст. 19.21 КоАП РФ, а также отсутствие закрепленной на законодательном уровне процедуры составления протоколов. Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2017 года № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В указанном Приказе отсутствует перечень должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые полномочны составлять протоколы об административным правонарушениям, предусмотренным ст. 19.21 КоАП РФ. Таким образом, на законодательном уровне не определен механизм по выявлению правонарушений по ст. 19.21 КоАП РФ, порядок составления протоколов, а также перечень должностных лиц, полномочных на составление протоколов за данные правонарушения. При этом согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Обращение ПАО «СКБ-банк», поступившее в адрес Управления Росреестра по Омской области, было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» в рамках предоставленных Управлению полномочий. Заявителю не было отказано в рассмотрении обращения, а был дан развернутый ответ на обращение со ссылками на нормы действующего законодательства. Административным истцом не доказано нарушение его прав, связанных с осуществлением административным ответчиком оспариваемых действий.

Представитель заинтересованного лица Министерства экономического развития РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, указав на то, что Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2017 года № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В указанном Приказе отсутствует перечень должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые правомочны составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.21 КоАП РФ. При этом согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 53, 87-88).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

23 июля 2018 года ПАО «СКБ-банк» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.21 КоАП РФ ФИО3, ФИО4 ввиду ненадлежащей регистрации данными гражданами заключенного между ними договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу ст. 674 ГК РФ (л.д. 71).

Управление Росреестра по Омской области на указанное обращение ПАО «СКБ-банк» направило ответ, разъясняющий отсутствие утвержденного перечня должностных лиц, полномочных на составление протоколов об административном правонарушении по ст. 19.21 КоАП РФ, а также на отсутствие закрепленной на законодательном уровне процедуры составления протоколов (л.д. 22-23).

Не согласившись с указанным ответом, посчитав его отказом Управления Росреестра по Омской области в привлечении вышеуказанных лиц к административной ответственности по ст. 19.21 КоАП РФ, ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав на то, что законодатель наделил органы Росреестра исключительными полномочиями по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной санкцией ст. 19.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу пунктов 5, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 2, 4 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, или на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее - государственная регистрация найма жилого помещения), осуществляется на основании заявления сторон договора, если иное не установлено частью 3 настоящей статьи. Заявление о государственной регистрации найма жилого помещения подается в орган регистрации прав не позднее чем через один месяц со дня заключения договора, указанного в части 2 настоящей статьи.

Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество, в том числе и регистрация найма жилого помещения, осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер.

Статья 19.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение собственником, арендатором или иным пользователем установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним, а также за нарушение наймодателем жилого помещения, нанимателем жилого помещения требований к подаче в установленный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года, или на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу пункта 9 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.21 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, как указано в части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Однако данный Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, не устанавливает должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.21 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм следует, что Минэкономразвития России не определены конкретные должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.21 КоАП РФ. При этом Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, является исчерпывающим.

Не соглашаясь с доводами административного ответчика о том, что в силу ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст. 19.21 КоАП РФ, представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании указала, что статьей 21 Закона «О прокуратуре» определен перечень поднадзорных прокуратуре лиц, однако физические лица не включены в приведенный перечень, что исключает использование этих полномочий в отношении граждан в силу их буквальной не поднадзорности прокурору.

Отклоняя данные доводы административного истца, суд исходит из того, что законодательством Российской Федерации прокурору предоставлены широкие полномочия в сфере административной юрисдикции. В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Исходя из норм ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении в отношении любого субъекта административной ответственности (включая физических лиц (граждан), за которыми с точки зрения Закона о прокуратуре прокурорский надзор не осуществляется), если противоправные деяния выявлены в ходе проверки.

Полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях реализуются прокурорами при проведении плановых проверок соблюдения законов в конкретных сферах и исполнения федерального законодательства в целом в конкретных органах и организациях, а также в рамках проверок по обращениям граждан, юридических лиц, иной поступившей информации (ст. 10, п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» определены полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе полномочия по составлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрению в установленном порядке дел об административных правонарушениях и назначении административных наказаний.

Учитывая, что Министерством экономического развития России не определены конкретные должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.21 КоАП РФ, заявление ПАО «СКБ-банк», поступившее в Управление Росреестра по Омской области о привлечении к административной ответственности по ст. 19.21 КоАП РФ ФИО3, ФИО4, правомерно было рассмотрено Управлением Росреестра по Омской области в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рамках предоставленных Управлению Росреестра по Омской области полномочий.

Ответ Управления Росреестра по Омской области от 27 августа 2018 года носит фактически разъяснительный характер и не является по своей сути отказом в осуществлении действий по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.21 КоАП РФ.

Несогласие административного истца с выводами, изложенными в ответе Управления Росреестра по Омской области, не направление заявления о привлечении к административной ответственности в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, не свидетельствует о его незаконности, а также о нарушении прав административного истца.

Из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что банк какого-либо отношения к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не имеет, собственником жилого помещения не является, каких-либо ограничений (обременений) в пользу банка на данное жилое помещение не зарегистрировано. В данном случае действиями Управления Росреестра по Омской области права банка не нарушены, но Управлением Росреестра по Омской области не совершено действий, которые необходимо было совершить в соответствии с нормами действующего законодательства. Получается, что статья 19.21 КоАП РФ в настоящее время является недействующей, что ведет к злоупотреблению правом гражданами, которые не регистрируют договоры аренды.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение его прав, связанных с осуществлением административным ответчиком оспариваемых действий по предоставлению ответа на заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 19.21 КоАП РФ граждан ФИО3 и ФИО4. р

Как следует из содержания части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации любому гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не установил условий для удовлетворения требований истца, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемых действий отсутствует, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании отказа в привлечении к административной ответственности незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.