Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Фатеева Романа Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области) в лице врио начальника Варюхичева А.В. обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного Фатеева Р.В. административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком Фатеевым Р.В. тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, а также на неоднократность привлечения к уголовной ответственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

В судебном заседании представитель административного истца Варюхичев А.В. не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.

Административный ответчик Фатеев Р.В., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании административный иск признал частично, в обоснование своих доводов указал о том, что требования об установлении в отношении него административного надзора он признает, однако просил снизить срок административного надзора. Выразил не согласие с доводами административного истца о совершении им тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, за которое он был осужден 26.09.2017, поскольку в последствии при вынесении приговора 29.06.2021 мировой судья, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал о том, что преступление, в том числе за которое он осужден 26.09.2017, относится к категории небольшой тяжести, а отягчающим наказание обстоятельством является простой рецидив преступлений. В связи с чем, срок погашения судимости необходимо исчислять как за совершение преступления небольшой тяжести. Против установления административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации, не возражал. Возражал против установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, поскольку может возникнуть ситуация, когда ему необходимо будет в ночное время покинуть место жительства, например, посетить аптечный пункт. Также возражал против установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку алкогольная продукция продается в магазинах и парках, в связи с чем, он будет лишен возможности приобретать необходимые продукты питания, посещать с ребенком парки. Факты совершения преступлений, за которые был осужден приговорами от 26.09.2017, от 02.03.2021, от 11.03.2021 и от 17.03.2021, в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил. Обратил внимание суда, на то, что алкогольное опьянение не было признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание. После освобождения из исправительного учреждения намерен трудоустроиться, проживать с сожительницей, ребенком и своей бабушкой по адресу: <адрес>.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений. С учетом совершения административным ответчиком преступлений в состоянии алкогольного опьянения, просила также установить в отношении Фатеева Р.В. административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Заслушав пояснения административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Омска от 21.12.2011 Фатеев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

20.05.2013 Фатеев Р.В. освободился условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 11 месяцев 13 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 07.05.2013.

Из вышеназванного приговора усматривается, что Фатеев Р.В. осужден за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, судимость по приговору от 21.12.2011 погашена 19.05.2019.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 09.12.2014 Фатеев Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10.03.2015 Фатеев Р.В. освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Согласно приговору Фатеев Р.В. осужден за совершение преступления относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, судимость по приговору от 09.12.2014 погашена 10.03.2023.

26.09.2017 Фатеев Р.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях Фатеева Р.В. рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный.

11.10.2019 Фатеев Р.В. освободился условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 3 месяца 8 дней на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 30.09.2019.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 14.01.2021 Фатеев Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26.09.2017 отменено. Окончательное наказание Фатееву Р.В. назначено с применением положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

02.03.2021 Фатеев Р.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Таврического районного суда Омской области от 11.03.2021 Фатеев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14.01.2021, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

17.03.2021 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка №77 в Первомайском судебном районе в г. Омске (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 11.05.2021) Фатеев Р.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29.06.2021 Фатеев Р.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от 02.03.2021, от 11.03.2021 и от 17.03.2021, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омск от 19.05.2023 Фатеев Р.В. переведен для отбывания наказания на неотбытый срок 4 месяца 24 дня в колонию-поселение.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного Фатеева Р.В. усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Фатеев Р.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, за активное участие в воспитательных мероприятиях 3 раза поощрялся администрацией учреждения. С 03.09.2021 по 23.09.2022 состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. С 19.03.2023 отбывает наказание в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области. Требования установленного порядка отбывания наказания старается выполнять, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, на данный момент взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Поощрений не имеет, к их получению не стремится. На профилактическом учете не состоит. Проводимые сотрудниками учреждения лекции, общие собрания осужденных, занятия по социально-правовой подготовке с осужденными посещает с целью избежать взыскания, не делает для себя правильные выводы. Имеет среднее специальное и среднее профессиональное образование. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области освоил профессии: Подсобный рабочий, Бетонщик, Пекарь, Повар. Трудоустроен подсобным рабочим рабочей бригады. Отношение к труду удовлетворительное. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, не требует дополнительного контроля. Социально-полезные связи не утрачены. У осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Начало срока отбывания наказания: 14.01.2021, конец срока: 13.10.2023.

В соответствии с представленным в материалы дела заявлениями административного ответчика Фатеева Р.В. после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Омску Фатеев Р.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Заявлений и жалоб о нарушении общественного порядка в отношении него не поступало. Ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Фатеев Р.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений (приговор от 26.09.2017), ввиду чего на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик Фатеев Р.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 26.09.2017 за совершение, в условиях особо опасного рецидива, преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении Фатеева Р.В. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 26.09.2017.

Доводы административного ответчика Фатеева Р.В. о возможности установления административного надзора на меньший срок, суд не может принять во внимание, поскольку находит их основанными на неверном толковании норм права, в частности правил сложения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также положений п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в их взаимосвязи.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор видов назначаемых судом Фатееву Р.В. административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, характер совершенных им ранее преступлений, суд считает необходимым установить в отношении Фатеева Р.В. административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (одна) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, неоднократностью привлечения административного ответчика к уголовной ответственности, характером совершенных административным ответчиком Фатеевым Р.В. преступлений, а также данными о его личности, а также фактом установления административного надзора впервые.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, суд принимает во внимание время (ночное время) и обстоятельства преступления, за совершение которого Фатеев Р.В. осужден приговором от 17.03.2021.

Период времени, в течение которого Фатееву Р.В. запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд, в целях дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел, полагает необходимым определить с 23.00 до 06.00 часов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 31 постановления от 16.05.2017 №15 следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства возможности трудоустройства административного ответчика Фатеева Р.В. после отбытия им наказания, в материалах дела отсутствуют. Из представленных материалов дела следует, что Фатеев Р.В. имеет среднее профессиональное образование, сведений о его официальном трудоустройстве до осуждения материалы дела не содержат, в исправительном учреждении трудоустроен подсобным рабочим в рабочей бригаде. Иных сведений материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания Фатеева Р.В. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.

Доводы административного ответчика Фатеева Р.В. о том, что установление в отношении него данного вида административного ограничения, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, в том числе необходимости посещения в ночное время аптечного пункта, повлечет необоснованное привлечение его к ответственности за нарушение административного ограничения, суд отклоняет как несостоятельные.

Из положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ следует, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основаниями для установления Фатееву Р.В. административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обстоятельства совершения преступлений (в состоянии алкогольного опьянения), что следует из приговоров от 26.09.2017, от 02.03.2021, от 11.03.2021 и от 17.03.2021.

Факт юридического непризнания в указанных выше приговорах в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Фатеевым Р.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не исключает сам факт совершения названным лицом преступных деяний в таком состоянии, на что указано в приговорах и подтверждено административным ответчиком в настоящем судебном заседании.

В данном случае указанные обстоятельства являются характеризующим личность фактором и требуют соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия, в связи с чем, суд отклоняет доводы Фатеева Р.В. о том, что данное ограничение лишит его возможности приобретать необходимые продукты питания, посещать парки, поскольку практически в каждом месте торговли осуществляется продажа алкогольной продукции, находя их субъективными, основанными на неверном толковании норм права.

Установление в отношении Фатеева Р.В. административного надзора с указанными выше административными ограничениями является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, а также не препятствующей реализации конституционных прав, в том числе права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку данные ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Административный ответчик Фатеев Р.В. не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничениями, установленными в рамках административного надзора.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Фатееву Р.В., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, исходя из положений п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Фатеева Романа Вадимовича удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Фатеева Романа Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Фатеева Романа Вадимовича административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Фатеева Романа Вадимовича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 года.