Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» о признании незаконным предписания главного специалиста отдела земельных отношений Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» о признании незаконным предписания главного специалиста отдела земельных отношений Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственнику жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, главным специалистом отдела земельных отношений Д.Р.Х. было вынесено предписание об устранении нарушений в установленном законодательством РФ порядке до ДД.ММ.ГГГГ. В предписании также указано, что в ходе выездной проверки было установлено, что земельный участок по адресу <адрес>, для ИЖС используется с нарушениями, а именно одно из помещений жилого дома используется в целях осуществления торговли канцтоваров. С предписанием не согласен по следующим основаниям.

Выездная проверка не проводилась, поскольку ФИО1 отсутствовал в домовладении, предписание вместе с уведомлением о проведении муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ с указанием неверных адресных данных были переданы ему через третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Об отсутствии проверки свидетельствует журнал учета проверок проводимых органами муниципального контроля, в который вносятся все записи проведенных проверок по ведению его предпринимательской деятельности по вышеуказанному адресу. Запись о выездной проверке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. С предписанием не согласен, поскольку нарушений Земельного кодекса РФ предусмотренных ст. 42, он не допускал.

На основании свидетельства о государственной регистрации выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УФРССК, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, назначение земли: земли населенных пунктов, для ИЖС.

На земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, с подземной этажностью, общей площадью ... кв.м., на первом этаже расположен спортивный зал для личных нужд площадью ... кв.м. часть площади спортивного зала используется ФИО1 под магазин канц. товаров, другая площадь жилого дома ... кв.м. используется им в качестве подвала и жилья.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ предназначением жилого помещения является проживание в нем граждан.

Исключение из этого правила установлено в п.2 ст. 17 ЖК РФ, согласно которому жилое помещение может быть использовано для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности.

Для такого использования жилого помещения необходимо соблюдение следующих условий: для профессиональной или предпринимательской деятельности могут использовать только граждане проживающие в нем на законных основаниях, кроме того не должны нарушаться права третьих лиц.

Вышеуказанные нормы закона выполнены ФИО1 в полном объеме. Свое право предпринимательской деятельности ФИО1 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № ОГРНИП №.

Согласно Листа записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, наименованием вида его деятельности является розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами. За использование части своего жилого помещения (части спортивного зала) в качестве магазина канцтоваров он ежеквартально оплачивает единый налог на вмененный доход отдельных видов деятельности денежную сумму в размере ... рублей.

В Акте проверки земельный контроль опирается на Правила землепользования и застройки города Михайловска, утвержденным решением Думы муниципального образования г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ№, о том, что земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки которой допускается размещение в данной зоне магазинной, при условии надлежащего оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал ИП в ДД.ММ.ГГГГ, и назначение земельного участка в соответствии с требованиями действующего закона на тот момент. Решение Думы МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ№ обратной силы в соответствии со 25 гл.5 и ст. 30 вышеуказанного закона, принятые до введения в действие настоящих Правил муниципальные правовые акты МО г. Михайловска по вопросам землепользования и застройки применяются в части не противоречащим Правилам.

Положения настоящих правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих правил и виды разрешенного использования, т.е. настоящее Решение Думы не имеет обратной силы, а следовательно акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание не соответствуют требованиям закона.

Кроме того при вынесении предписания, акта проверки земельный контроль Администрации МО г. Михайловска допустил ряд процессуальных нарушений, которые заключаются в необоснованной внеплановой выездной проверки, которая должна проводится не ранее чем 1 раз в три года, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вводится запрет на проверку субъектов малого предпринимательства контролирующими органами и в ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». В соответствии с поправками внесенными в статью 26.1 ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органами муниципального контроля не проводятся плановые проверки в отношении юр. лиц и ИП, отнесенных в соответствии с положениями ст.4 ФЗ к субъектам малого предпринимательства за исключением юридических лиц в РФ к субъектам малого предпринимательства за исключением лиц в сфере здравоохранения, в сфере образования, теплоснабжения, энергоснабжения, где проверки могут проводится 2 и более раза в год.

Последний раз приказ о проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО г. Михайловска. Проверка была инициирована ДД.ММ.ГГГГ, но вследствие допущенных нарушений ФЗ -294 (жалобы на незаконные действия), была прекращена.

В настоящий момент оснований для проверки никаких не было, действия Муниципального контроля грубо противоречат требованиям п. 1.2 ;2 пп.1 Решения Думы МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.2 пп.1 п. 4.7 основаниями для проведения внеплановой проверки: являются истечение срока исполнения юридическим, ИП ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами, поступление обращений граждан с жалобами; возникновение угрозы жизни и здоровья граждан; причинение вреда жизни и здоровья граждан; Приказ руководителя органа изданный в соответствии с поручениями Президента РФ.

Кроме того Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют формам к Порядку организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории МО г. Михайловска принятого Думой МО г. Михайловска ДД.ММ.ГГГГ№.

Так при вынесении предписания специалист руководствовался ст. 72 ЗК РФ, вместо ст. 17 ФЗ от 26. 12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля).

Кроме того в акте и предписании не указано какие именно нарушения допустил ФИО1, отсутствует ссылка на какой либо документ составленный по результатам проверки, в котором могли быть отражены выявленные нарушения. В предписании отсутствует порядок устранения нарушений. Т.е. отсутствие прямого указания на совершение каких либо действий, делает невозможным исполнение обязанности по исполнению данного предписания, требования ст. 19.5 КоАП РФ.

Считает, что действиями представителя Администрации МО г. Михайловска существенно нарушены его права, о которых говорил в своей речи Президент Российской Федерации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что проверки должны быть плановыми, открытыми и коллегиальными; не вправе проверяющие требовать предоставления документов которые имеются в Государственных регистрационных инстанциях и налоговых учреждениях.

Вышеуказанное домовладение с земельным участком используется ФИО1 по назначению в качестве жилого помещения и в качестве предпринимательской деятельности, не нарушая чьих либо законных прав и интересов.

На основании вышеизложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным предписание главного специалиста отдела земельных отношений Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал требования административного истца и просил суд их удовлетворить.

Представитель Административного ответчика – МКУ «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» Администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь ... кв.м., кадастровый №, целевое назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, собственник ФИО1

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, а также техническим паспортом жилого помещения, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, литер А, площадью ... кв.м., кадастровый №, собственник ФИО1

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО1, что подтверждается копией паспорта административного истца.

Согласно свидетельству № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРИП дополнительным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами, ОКВЭД 52.47.3

Указанные обстоятельства не спаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, относится к вопросам местного значения городского округа.

Решением Думы муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

В соответствии с п. 2.1 указанного положения муниципальный земельный контроль осуществляется комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельных отношений Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» Д.Р.Х. проведена внеплановая выездная проверка законности использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., собственник ФИО1

По результатам проверки указанным должностным лицом выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что одно из помещений жилого дома используется в целях осуществления торговли канцтоваров, т.е. ФИО1 допущено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, т.е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается материалами внеплановой выездной проверки законности использования земельного участка.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельных отношений Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» Д.Р.Х. в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вывод должностного лица о нецелевом использовании земельного участка является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основной вид разрешенного использования, условно разрешенный вид использования, вспомогательный вид разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительного по отношению к первым двум и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также указанных норм права, вывод главного специалиста отдела земельных отношений Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» Д.Р.Х. о том, что земельный участок, предоставленный ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство, используется не по целевому назначению противоречит имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

То обстоятельство, что одно из помещений жилого дома по указанному адресу используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, в виде торговли канцелярскими товарами, не противоречит положениям ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Кроме того, возможность осуществления торговли в жилом помещении, предназначенном для проживания граждан, относится к вопросу нецелевого использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, соответствует фактическому использованию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» о признании незаконным предписания главного специалиста отдела земельных отношений Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного специалиста отдела земельных отношений Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» Д.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

Об исполнении решения суда Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению Муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» сообщить в Шпаковский районный суд не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е.В. Гладских