Гражданский кодекс часть 1

представителей административных истцов: Мажарова Л.И., Гусев С.Н., Андреевской Г.Н., Шагеев М.М. и Пенияйнен В.Е. – Анисимова Е.В. и Шитина Г.Е., действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 19.10.2020, от 20.11.2021, от 15.10.2020., от 19.10.2020, и от 23.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мажарова Л.И., Гусев С.Н., Андреевской Г.Н., Шагеев М.М., Матвеева Е.Л. и Пенияйнен В.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации за ними права собственности на машино-места, расположенные в нежилом помещении № с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома, по адресу: .

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №4 площадью 169,8 кв.м с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома, по адресу: . 03.07.2021 между собственниками нежилого помещения – парковки было заключено соглашение об установлении порядка пользования нежилым помещением в целях реализации собственниками права на выдел своих долей в натуре в виде машино-мест.

При этом машино-место №1 закреплено за Шуткиной О.В., машино-место №2 – за Шагеевым М.М., машино-место № 3 – за Матвеевой Е.Л., машино-место № 4 – за Андреевской Г.Н., машино-место № 5 – за Мажаровой Л.И. машино-место № 6 – за Пенияйнен. В последующем машино-место № 1 по договору от 01.12.2021 перешло к Гусеву С.Н. Они обратились к ответчику с заявлением о государственном и кадастровым учете недвижимого имущества – машино-мест, расположенных в помещении №4 площадью 169,8 кв.м, по адресу: .

10.06.2022 государственным регистратором Тетерко В.В. им отказано в кадастровом учете и государственной регистрации прав в сявзи с тем. что не представлено разрешение на ввод здания. в котором расположены машино-места в эксплуатацию.

Считая отказ нарушающим их права, просят признать его незаконным и обязать административного ответчика осуществить за ними государственную регистрацию права собственности на указанные машино-места на основании технического плана машино-мест от 18.11.2016.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, принять законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Мажарова Л.И., Гусев С.Н., Андреевской Г.Н., Шагеев М.М., Матвеева Е.Л. и Пенияйнен В.Е. на праве собственности принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещения № 4, площадью 169,8 кв.м, с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома, по адресу: .

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2020.

Как следует из технического плана, выполненного кадастровым инженером Каныгиным Э.П. 22.02.2022, площади машино-мест не установлены.

Истцы обратились в Управление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном и кадастровым учете недвижимого имущества – машино-мест, расположенных в помещении №4 площадью 169,8 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, многоквартирного жилого дома, по адресу: .

Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Тетерко В.В. от 10.06.2022 им было отказано по тем основаниям, что не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и проектная документация.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

В соответствии с ч.10 ст. 24 настоящего Федерального закона, сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Согласно п.6.2 настоящей статьи границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности – в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее – специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места.

Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Истцом не представлен документ, на основании которого подготовлен технический план - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и проектная документация.

Доводы административного истца о том, что документом, заменяющим акт ввода здания в эксплуатацию является решение Геленджикского городского суда от 07.03.2014 по делу № 2-943/2014, согласно которому помещение №4 с кадастровым номером № расположенное в цокольном этаже №1, является парковкой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное решение не содержит сведения о машино-местах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2020, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение: наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, площадью 169,8 кв.м, цокольный этаж №1, кадастровый №, по адресу:, нежилое помещение №4.

Таким образом, отсутствуют сведения о спорном нежилом помещении как парковки для хранения автотранспорта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации за истцами права собственности на машино-места, ответчик руководствовался действующим законодательством.

Принимая во внимание, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.06.2022 обосновано, на основании ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мажарова Л.И., Гусев С.Н., Андреевской Г.Н., Шагеев М.М., Матвеева Е.Л. и Пенияйнен В.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 22 августа 2022.