Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя административных истцов - ФИО12, представителя административного ответчика –ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Председателю ФИО8 сельского совета-ФИО3 сельского поселения ФИО4, ФИО6 сельского поселения Сакского района Республики Крым, о признании незаконным решений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2021 года ФИО1 и ФИО2, в лице представителя по доверенности, обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили суд:

1) признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № по адресу р-н площадью № кв.м. за подписью Председателя ФИО8 сельского совета – ФИО3 сельского поселения ФИО4 незаконным;

2) признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № по адресу р-н площадью № кв.м. и жилому дому с кадастровым номером № по адресу р-н , площадью № кв.м. за подписью Председателя ФИО8 сельского поселения ФИО4 незаконным;

3) ФИО5 сельского поселения Республики Крым заявление ФИО1 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № по адресу р-н площадью № кв.м., поданному по основанию и условию пп. «д» п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть повторно;

4) ФИО5 сельского поселения Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № по адресу р-н площадью № кв.м. и жилому дому с кадастровым номером № по адресу р-н площадью кв.м., поданному по основанию и условию пп. «д» п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотреть повторно.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ФИО6 сельского поселения Республики Крым с заявлением о присвоении адреса принадлежащего ей на право собственности земельному участку площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу р-н Сакский, Уютненский с/с, предоставив к заявлению выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, на которое, ДД.ММ.ГГГГ получила решение об отказе №.1-13 от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении адреса участку за подписью Председателя ФИО8 сельского совета- ФИО3 сельского поселения ФИО4

В обоснование которого ФИО7 ссылается на Правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.8 и п.40, отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации или аннулировании его адреса, указанные в пунктах 5,-11,14-18 правил, где в пп. «а» п.8 предусмотрено присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случае подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также отсутствием разработанного проекта планировки территории и проекта межевания территория для выделения элементов планировочной структуры, установления границ общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

ФИО1 не согласна с вышеуказанным решением, считает его незаконным, так как указанная формулировка отказа обоснована пп. «а» п. 8 Правил, в то время как заявление о присвоении адреса было подано по основанию указанном в пп. «д» п.8, где в разделе 3.2 предусмотрена возможность подачи заявления в связи с отсутствием адреса у земельного участка, здания (строения), сооружения, государственный учет которого осуществлен в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО2 свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО6 сельского поселения Республики Крым с заявлением о присвоении принадлежащего ей на право собственности земельному участку площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу р-н и жилому дому площадью № кв.м., с кадастровым номером № адресу р-н предоставив к заявлению выписку из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, на которое, ДД.ММ.ГГГГ получила решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении адреса участку и зданию за подписью Председателя ФИО8 сельского совета- ФИО3 сельского поселения ФИО4

ФИО2 не согласна с вышеуказанным решением, считает его незаконным, так как указанная формулировка отказа обоснована пп. «а» п. 8 Правил, в то время как заявление о присвоении адреса было подано по основанию указанном в пп. «д» п.8, где в разделе 3.2 предусмотрена возможность подачи заявления в связи с отсутствием адреса у земельного участка, здания (строения), сооружения, государственный учет которого осуществлен в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Право собственности как ФИО1, так и ФИО2 на объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН, объекты поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, а в соответствии с пп. «а» п.8 Правил предусмотрено присвоение адреса тем земельным участкам, зданиям, которые не поставлены на кадастровый учет и право собственности на которые не зарегистрированы, а ФИО7 кадастровый учет земельных участков и здания в установленном законом порядке не оспаривался.

Из пп. «д» п.8 Правил, которыми ФИО1 и ФИО2 обосновали заявления о присвоении адресов следует, что основанием (условием)присвоения адреса заявленным объектам адресации- земельным участкам и зданию должно быть либо отсутствие адреса у объектов адресации, поставленных на кадастровый учет, либо приведение указанного адреса (а у объектов недвижимости их нет) объекта адресации в соответствии с документацией по планировке территории.

Таким образом, доводы ФИО7 об отсутствии случаев и условий со ссылкой на пп. «а» п.8 Правил и отсутствие ППТ, полагают, не могут быть приняты во внимание, так как возникновение обязанности ФИО7 присвоить адреса земельным участка и зданию было обусловлено постановке данных объектов адресации на кадастровый учет, а как указано в решении Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1644/2021 основания для отказа в присвоении адреса в связи с наличием или отсутствием документации по Планировке территории, является ли она застроенной, подлежащей застройке или не является таковой, у истца отсутствовали при принятии оспариваемого решения.

Считают, что вышеуказанные решения нарушают права административных истцов на регистрацию по месту пребывания, являются незаконными и подлежат отмене, а заявления подлежат повторному рассмотрению по основанию и условию пп. «д» п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, обеспечили участие в судебном заседании представителя ФИО12, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

Представитель административных истцов в судебном заседании требования доверителей, изложенных в административном иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснила суду, что заявления о присвоении адреса поданы в соответствии с формой утвержденной Постановлением правительства, отдельно по каждому объекту, основания отказа идентичны, просят рассмотреть заявления повторно. Считает ссылки на неразработанный проект межевании территории, проекта планировки, незаконны, так как данные основания не отражены в п.40 Правил.

Административный ответчик- Председатель ФИО8 сельского совета- ФИО3 сельского поселения Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражения по заявленным требованиям суду не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель административного ответчика – ФИО6 сельского поселения Республики Крым, ФИО11, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в полном объеме, считая приятые решения законными и обоснованными, не нарушающими права административных истцов, пояснив суду, что в соответствии с п.44 Правил, структура адреса состоит, в том числе, из элемента планирования- улицы, переулка, проезда, земельные участки и здание административных истцов, расположены на территории где данные элементы отсутствуют, земельные участки были разделены без установления улиц, мест общего пользования, минимальных размеров установленных для проездов, проулков, улиц. Присвоение адресов возможно после утверждения проекта планирования территорий, однако, бюджетом муниципального образования не предусмотрены траты на его разработку в этом году.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив административное заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации (далее КАС РФ) пришел к следующему выводу.

Из положений ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, ФИО5 доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица ФИО5 также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не ФИО5 доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но ФИО5: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что ФИО1. является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ФИО6 сельского поселения с заявлением о присвоении домашнего адреса земельному участку с кадастровым номером №, к которому были представлены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, копия паспорта гражданина Российской Федерации, иные документы представлены не были.(л.д.25-29,117-126)

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, Председателем ФИО8 сельского совета-ФИО3 сельского поселения ФИО4 принято решение об отказе в присвоение объекту адресации земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ .(л.д.127-128)

В обоснование отказа указан пп. «г» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), а именно: отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанных в пунктах 5,8-11 и 14 настоящих Правил.

Также отражено, что согласно пп. «а» п. 8 Присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройки территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Также сообщено, что в рассматриваемом случае отсутствует элемент планировочной структуры и элемент улично-дорожной сети, виду неразработанного проекта планировки территории.

На основании вышеизложенного, в виду того, что изначально при разделе исходного земельного участка ранее сельскохозяйственного назначения, не было соблюдено требование по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии суда на административном иске.

Из указанного следует, что срок на обращение с административным иском в суд ФИО1 не пропущен.

Судом также установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: , и здание (строение), с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: , , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41-43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46)

Таким образом, суд приходит к выводу, что и жилой дом и земельный участок расположены по одному фактическому адресу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к председателю ФИО8 сельского совета - ФИО3 сельского поселения ФИО4 с заявлением о присвоении адреса земельному участку и зданию, приложив необходимые документы, в том числе выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина Российской Федерации, иные документы приложены не были.(л.д.32-36,129-140)

По результатам рассмотрения поданного заявления ФИО2ФИО6 сельского поселения Республики Крым приняла решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ , на основании Правил присвоение, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: , , площадью № кв.м.; зданию (строению) с кадастровым номером № расположенного по адресу: , , площадью № кв.м.. (л.д.141-142)

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии суда на административном иске.

Из указанного следует, что срок на обращение с административным иском в суд ФИО2 не пропущен.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным ФИО3 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановлением ФИО7 муниципального образования ФИО8 сельское поселение Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости».

Согласно п.6.1 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- решение о присвоении (изменении, аннулировании) адреса (адресов) объекту (объектам) адресации;

- решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации или в аннулировании адреса объекту адресации.

Из пп.4 п.13.2 Административного регламента следует, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адрес.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила).

Согласно пп.«а», «б» п.5 Правил объектом адресации являются: здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее – Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; с утверждением проекта планировки территории; с принятием решения о строительстве объекта адресации (п.21 Правил).

Согласно пп.«г» п. 40 Правил указано, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

То есть, указанный пункт Правил корреспондируется с пунктами 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил, которые содержат множество оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса.

Согласно пп. «а» п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях: 1) подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 ГрК РФ к случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, относится необходимость установления, изменения или отмены красных линий.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.

При этом положениями части 3 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что проект планировки территории включает в себя, в том числе, чертёж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Судом установлено, что утверждённый проект планировки территории и установленных красных линий по месту расположения спорных объектов недвижимости отсутствует, земельные участки образованы по инициативе собственника, и документация по планировке территории в отношении данных участков отсутствует.

Как указывалось ранее в обжалуемых решениях от ДД.ММ.ГГГГ№.1-13 и №.1-13 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа указано: пп. «а» п. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с отсутствием элемента планировочной структуры и элемент улично-дорожной сети, в виде неразработанного проекта планировки территории.

Однако, согласно текста заявлений, как ФИО1, так и ФИО2, заявления поданы по основания и условию, указанному в пп. «д» п. 8 Правил, который гласит, что Присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

В абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

По мнению суда, указание в обжалуемых решениях основания для отказа, то есть ссылка на пп. «а» пункт 8 Правил, не может быть признано законным, поскольку административные истцы обращались с заявлениями по иным основаниям и условиям, а указанное основание для отказа, не основано на правовом обосновании, что с очевидностью свидетельствует о нарушении прав административных истцов.

Исходя из указанного, суд, проверив обоснованность оснований, послуживших для принятия обжалуемых решений об отказе в присвоении объектам адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что принятые решения незаконны.

Однако, доводы административных истцов изложенных в административном иске на судебную практику по административным делам отклоняются, поскольку указанные решения судов приняты с учётом конкретных обстоятельств иных административных дел.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения искового требования о возложении на ФИО6 сельского поселения Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО2 о присвоении адреса объекту адресации, поданное в ФИО6 сельского поселения Республики Крым установлены.

При повторном рассмотрении заявления административного истца административному ответчику необходимо исходить из того, что основание – случай для обращения ФИО1 и ФИО2 с заявлением о присвоении адреса объекту адресации предусмотрен подпунктом «д» пункта 8 Правил и удовлетворение его заявлении или отказ в его удовлетворении зависит, среди прочего, от наличия или отсутствия условий для присвоения адреса, предусмотренных для указанного в подпункте «д» пункта 8 Правил случая, при котором осуществляется присвоение объекту адресации адреса в отношении земельных участков.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части – относительно признания оспариваемых решений незаконными и обязанности ФИО6 сельского поселения Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о присвоении объекту адресации адреса, поданных ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении же административного иска в остальной части, в том числе относительно ФИО3 сельского поселения Республики Крым (поскольку как таковых исковых требований к данному лицу административный иск ФИО1 и ФИО2 не содержит), он не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в силу предписаний части 1 статьи 111 КАС РФ, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – ФИО6 сельского поселения Республики Крым в пользу административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Председателю Уютненского сельского совета-Главы Администрации Уютненского сельского поселения ФИО4, ФИО6 сельского поселения Сакского района Республики Крым, о признании незаконным решений, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение председателя ФИО8 сельского совета –ФИО3 сельского поселения Республики Крым ФИО4№.1-13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении земельному участку расположенного по адресу: , площадью № кв.м., кадастровый № адреса или аннулировании его адреса.

Признать незаконным решение председателя ФИО8 сельского совета –ФИО3 сельского поселения Республики Крым ФИО4№.1-13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении земельному участку расположенного по адресу: , , площадью № кв.м., кадастровый № и жилому дому расположенного по адресу: , площадью кв.м., кадастровый № адреса или аннулировании его адреса.

ФИО5 сельского поселения Республики Крым в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: , р-н Сакский, с/с Уютненский

ФИО5 сельского поселения Республики Крым в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.1-12/3 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: , зданию (строению) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , № кв.м.

В удовлетворении остальной части иска (к ФИО3 сельского поселения Республики Крым – ФИО4 и относительно требования об обязанности ФИО6 сельского поселения Республики Крым повторно рассмотреть заявления о присвоении объекту адресации адрес) – отказать.

Взыскать с ФИО6 сельского поселения Республики Крым в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО6 сельского поселения Республики Крым в пользу ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 28.12.2021.

Судья Н.В. Собещанская