Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фроловой Е. Ф. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Сахно А. В., Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешковой Н. С. о признании незаконными бездействий по исполнительному производству, возобновлении исполнительного производства, устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Фролова Е.Ф. обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Сахно А. В., Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешковой Н. С. о признании незаконными бездействий по исполнительному производству, возобновлении исполнительного производства, устранении нарушений. В обоснование доводов административного искового заявления указала, что административный истец является стороной исполнительного производства № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Фролова А.А. с Фролова А.Л. в пользу Фроловой Е.Ф. Взыскание производится на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска /дата/. Так, /дата/ административным истцом было подано три заявления: о возобновлении исполнительного производства, о проверке доходов по договорам банковского вклада (депозита) и удержании с них алиментов и заявление о проверке доходов в виде имущественного и социального налогового вычета и удержании с них алиментов. Запросы, указанные в заявлениях не были сделаны, постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении Фролова А.Л. не выносилось, письменного ответа от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Сахно А.В. до настоящего времени не поступало, что нарушает права и законные интересы административного истца и несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов, в связи с чем Фролова Е.Ф. вынуждена обратиться с иском в суд. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возобновить производство по делу.

Административный истец Фролова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Старший судебный пристав–исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с доводами административного искового заявления не согласна в связи с тем, что /дата/ исполнительные документы были направлены по месту получения дохода Фролова А.Л. в ООО «Роде и Шварц РУС». До настоящего времени Фролов А.Л. работает в данной организации и алименты взыскателю Фроловой Е.Ф. поступают ежемесячно в полном объеме. Согласно ответа из пенсионного фонда РФ от /дата/Фролов А.Л. имеет доходы только в ООО «Роде и Шварц РУС». /дата/ в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило заявление Фроловой Е.Ф. о расчете задолженности по алиментам с процентов, начисленных на сумму вклада. С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию их доходов полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд. Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, не связанных с осуществлением им экономической деятельности. На основании изложенного, просит отказать Фроловой Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Сахно А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица представитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, Управления Федеральное Службы Судебных приставов по НСО, Фролов А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч. 9 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска согласно ст. ст. 12,13,14,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № от /дата/ о взыскании алиментов с должника Фролова А.Л. в пользу Фроловой Е.Ф.

Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из представленного судебным приставом - исполнителем исполнительного производства в отношении должника Фролова А.Л. установлено следующее.

По исполнительному производству №, возбужденному /дата/ судебным приставом-исполнителем Сахно А.В. на основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска о взыскании алиментов с должника Фролова А.Л. в пользу Фроловой Е.Ф., /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Фролова А.Л. Также постановлено для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направить в ООО «Роде и Шварц Рус».

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения доходов должника для удержания периодических платежей.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Пешковой Н.С. вынесено постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от /дата/, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №

/дата/ в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило заявление Фроловой Е.Ф. о расчете задолженности по алиментам с процентов начисленные на сумму вклада, в ответ на которое судебным приставом-исполнителем Сахнов А.В. было вынесено постановление об отказе Фроловой Е.Ф. в расчете задолженности по алиментам с процентов начисленных на сумму вклада.

/дата/ был направлен запрос руководителю инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска с целью предоставления сведений о получении Фроловым А.Л. дохода в виде имущественного и социального налогового вычета за период с /дата/ по настоящее время.

/дата/ был направлен запрос руководителю инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска с целью предоставления сведений о получении Фроловым А.Л. дохода в виде имущественного и социального налогового вычета за период с /дата/ по настоящее время.

Также /дата/ были направлены запросы в ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ 24, АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк Левобережный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Бинбанк», АО «КБ Пойдем», АО АКБ «Ланта-Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Банк «ФК Открытие», АО Банк «Акцепт», ПАО Банк «УралСиб», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «КБ Ренессанс Кредит», ПАО «МТС Банк», ПАО «Банк ВТБ» с целью истребования сведений о имеющихся договорах банковского вклада (депозита) и выписок из лицевых счетов по вкладам, заключенным с Фроловым А.Л. за период с /дата/ по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исследовав материалы исполнительного производства в отношении должника Фролова А.Л., проанализировав меры, принятые судебным приставом-исполнителем по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а также учитывая тот факт, что /дата/ начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от /дата/, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя, отмены постановлений судебного пристава об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительного производства не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Фроловой Е. Ф. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Сахно А. В., Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешковой Н. С. о признании незаконными бездействий по исполнительному производству, возобновлении исполнительного производства, устранении нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2017г.

Судья Заботина Н.М.