Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Ким Ю. Э., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства XXXX, мотивируя свои требования следующим.

Обжалуемым постановлением с административного истца, являющемуся должником по исполнительному производству XXXX взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб., что, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку, ответчиком не было учтено направление должником в Арбитражный суд Приморского края заявления о приостановлении исполнительного производства до принятия окончательных решений по спору между ООО «XXXX» и Администрацией Уссурийского городского округа о недействительности постановления о проведении открытого конкурса и о выдаче карт маршрута регулярных перевозок Петренко С.А.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

Административный ответчик Ким Ю.Э. в судебном заседании не согласился с иском, считая обжалуемое постановление законным, поскольку, исполнительное производство XXXX возбуждено ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Приморского края ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб. Судебный акт Арбитражным судом Приморского края о приостановлении исполнительного производства не принят.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 21, 22, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что обжалуемым постановлением с административного истца, являющемуся должником по исполнительному производству XXXX взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб. Исполнительное производство XXXX возбуждено ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Приморского края ДД.ММ.ГГ, копия указанного постановления получена должником – ДД.ММ.ГГ. В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были. Судебный акт о приостановлении исполнительного производства не принят.

Учитывая, вышеназванные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает что, действия ответчика по вынесению обжалуемого постановления являются законными, совершенными в рамках его полномочий, поскольку, должником не были исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы истца суд полагает несостоятельными, поскольку, закон содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства, которое влечет отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не относится к таковым основаниям.

В противном случае возникает правовая неопределенность, позволяющая должнику, в качестве уважительности причин неисполнения судебного акта, ссылаться на свое право обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в результате чего, длительность исполнения требований исполнительного документа необоснованно увеличивается. Кроме, того, закон связывает отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, именно, с вынесением судебного акта о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Ким Ю. Э. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.06. 2019 года.