Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Ковалева Д.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Искандеровой Э.Р., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Телятников И.Н. обратился в Тимашевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Ковалева Д.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Искандеровой Э.Р., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> окончено судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. <дд.мм.гггг> административным истцом направлено заявление о предоставлении копий платежных поручений. Ответ на заявление получен не был. <дд.мм.гггг> заявление повторно было направлено в ОСП, ответ не поступил. <дд.мм.гггг> в порядке подчиненности подана жалоба не бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

Телятников И.Н. и его представитель Масекин Д.В., в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Ковалев Д.А. в судебном заседании не явился, предоставила возражение, в котором против доводов административного искового заявления возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо Закрута А.Ю., представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Искандерова Э.Р. в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому району и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от <дд.мм.гггг> окончено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в связи с фактическим исполнением, что подтверждается платежными поручениями: <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>.

Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом, что последним не оспаривается.

Административным истцом направлено заявление от <дд.мм.гггг> о предоставлении информации о платежных поручениях, которое получено ОСП <дд.мм.гггг>. Указанное заявление повторно направлено <дд.мм.гггг> и получено ОСП <дд.мм.гггг>.

Заявления административного истца рассмотрены судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, результаты рассмотрения заявлений направлены в адрес взыскателя.

Административным истцом <дд.мм.гггг> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена ОСП <дд.мм.гггг>.

Жалоба административного истца рассмотрена <дд.мм.гггг>, результат ее рассмотрения направлена в адрес взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая комплекс мер, проведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП в рамках указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Телятникова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Ковалева Д.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Искандеровой Э.Р., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий