Гражданский кодекс часть 1

13 мая 2021 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., является собственником транспортного средства: а/м HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, г/н №, VIN №, двигатель №, 2008 г. в.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО6 А, А. вышеуказанного транспортного средства: а/м HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, г/н №, VIN №, двигатель №,2008 г. в.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства в адрес ФИО1 не поступала.

ФИО1 не согласна с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, считает его незаконным по следующим основаниям.

Как уже было указано выше ФИО1, является собственником транспортного средства: а/м HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, г/н №, VIN №, двигатель №, 2008 г. в.

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается следующими документами;

- Договором дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- Паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (с особыми отметками);

- Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничение прав собственника по обязательствам третьих лиц не допускается.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не подавалась.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году.

В соответствии с ч. 5 ст. 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В 2021 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переносе выходных дней в 2021 году» перенесены следующие выходные дни:

с субботы 2 января на пятницу 5 ноября;

с воскресенья 3 января на пятницу 31 декабря.

Следовательно, с учетом переноса выходных дней в 2021 году «новогодние каникулы» для работников продлились 10 дней - с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, как было указано выше, административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений и норм срок, установленный ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: а/м HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, г/н №, VIN №, двигатель №, 2008 г. в.;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 В, А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: снять запрет с указанного транспортного средства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, старший судебный пристав Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5 Ю., УФССП России по Нижегородской области.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 ст. 80, ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе объявить запрет на регистрационные действия, наложить арест на имущество должника для воспрепятствования возможному его отчуждению или сокрытию не в интересах взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2020-6-4129 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа г. Липецк Липецкой области ФИО7 В.ем. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 873 094,98 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода ФИО3 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, г/н №, VIN №, двигатель №, 2008 г. в., которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Данные обеспечительные меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы ФИО1, поскольку направлены на воспрепятствование должнику ФИО2 осуществления действий по отчуждению имущества в ущерб интересам взыскателя.

Согласно административному иску, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, г/н №, VIN №, двигатель №, 2008 г. в., данный автомобиль принадлежал ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, г/н №, VIN №, двигатель №, 2008 г. является ФИО1, временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода был направлен запрос в подразделение ГИБДД, согласно ответу на который от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, г/н №, VIN №, двигатель №, 2008 г.

Кроме того, согласно сведениям, находящимся на сайте ГИБДД, с 2008 года собственником транспортного средства HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT, г/н №, VIN №, двигатель №, 2008 г. является ФИО2, должник по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом вопреки доводам административного истца объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не противоречит действующем законодательству, вместе с тем указанный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах со стороны должника не исполнены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований считать, что со стороны судебного пристава-исполнителя были допущены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, поэтому в удовлетворении предъявленных административных исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержаться в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

с субботы 2 января на пятницу 5 ноября;

с воскресенья 3 января на пятницу 31 декабря.

Административное исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина