Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николенковой ФИО9 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Вагиной Ю.Я., УФССП России по Ростовской области, Кировскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо Быков А.А. о признании незаконными действия(бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Николенкова Г.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что20.10.2021 г.Николенкова Г.В. подала заявление о возбуждении исполнительного производства в Кировское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. На основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Вагина ФИО11 возбудила исполнительное производство № в отношении должника Быкова ФИО10.В настоящее время денежные средства, которые ейдолжен Быков ФИО12 перечислены не были.Быков А.А. является Индивидуальным предпринимателем. Индивидуальный предприниматель отвечает по долгам всем своим имуществом. Имущество человека как физлица и как ИП не разграничено — ст. 24 ГК РФ и п. 55 Постановления Пленума ВС РФ№ 50 от 17 ноября 2015 г. В настоящее время никаких исполнительных действий в отношении имущества Быкова А.А. как физического лица не проводится.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать не законными действия, в данном случае бездействие, судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Вагиной ФИО13

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 23.06.2022 г. в качестве соответчиков привлеченыКировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 20.07.2022 г. в качестве заинтересованного лица привлечен Быков ФИО14

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования подержала, в полном объеме просила удовлетворить.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону Вагина Ю.Я. представляющая свои интересы и действующая по доверенности от Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области явилась, исковые требования не признала, просила отказать на основании ранее приобщенного отзыв.

Заинтересованное лицоБыков А.А.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика Вагину Ю.Я., представителя административного ответчика Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов -на-ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства № возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Неклиновского судебного района , предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 55000.00 руб., Исполнительный лист № ВС № от 16.11.2021, выданный органом: Судебный участок № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 88500.00 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ворошиловский районный суд -на-ФИО1, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 6300.00 руб., Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 93000.00 руб., Исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № в Ленинском судебном районе в городе Омске, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 91500.00 руб., в отношении должника: Быков ФИО15, года рождения, адрес, ФИО1, 344010, в пользу взыскателей: Зайнулина ФИО16, адрес:

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в контролирующие регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, которое направлено для исполнения в АО «Уральский», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», Красноярское отделение ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кировского РОСП -на-ФИО1 поступили денежные средства в размере 6017,16 руб, которые перечислены в рамках сводного исполнительного производства в МИФНС 23 РО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в », однако денежных средств на депозитный счет Кировского РОСП -на-ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.

Согласно ответа полученного из МРЭО ГИБДД, установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об обращении взыскания на заработную плату должника,которое направлено в однако денежных средств на депозитный счет Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону не поступало.

В рамках сводного исполнительного производства 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Доктрина права», однако денежных средств на депозитный счет Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону не поступало.

Согласно ответа полученного из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответа полученного из УПФР в настоящий момент должник не трудоустроен.

06.05.2022 на депозитный счет Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника за апрель месяц, в размере 2349 руб., которые распределены прямо пропорционально между взыскателями.

Согласно ответа полученного из Управления Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целю, выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника, о чем свидетельствует реестр электронных запросов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход по адресу, однако по данному адресу значиться не достроенный объект.

28.07.2022судебнным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному-приставу исполнителю ОСП по и о совершении исполнительных действий с целю установления факта проживания должника по адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; поскольку решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения. Постановление об обращении взыскании на денежные

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, непринятии мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в силу чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Николенковой ФИО17 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Вагиной Ю.Я., УФССП России по Ростовской области, Кировскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо Быков А.А. о признании незаконными действия(бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.