Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований административными истцами указано, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 1800000 рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Волгоградской области, и возложении обязанности на Управление перечислить денежные средства в указанной сумме на депозитный счёт Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области. Данное постановление подлежит отмене, так как денежные средства в размере 800000 рублей на депозитный счёт внесла ФИО4 по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ Однако в постановлении об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ должником указан ФИО5, что является существенным нарушением прав ФИО4, которая внесла денежные средства на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

Административные истцы просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП ФИО6, выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 1800000 рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Волгоградской области, которым на Управление Судебного департамента в Волгоградской области была возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 1800000 рублей на депозитный счёт Суровикинского РО СП УФССП России по Волгоградской области.

В судебное заседание надлежащим образом извещённые административные истцы ФИО4 и ФИО5, их представитель ФИО7, административные ответчики ФИО8, ФИО6 не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2, административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований. Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что на основании вступившего в законную силу решения суда он обратился в УСД в Волгоградской области с заявлением, приложив копию решения, на основании которых УСД в Волгоградской области перечислило ему на счёт денежные средства, внесённые ФИО4.

Заинтересованное лицо – УСД в Волгоградской области не явилось, извещено надлежащим образом, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ УСД в Волгоградской области по письменному обращению взыскателя ФИО3 произвело перечисление ему залоговой суммы 1800000 рублей по платёжному поручению №.

Выслушав представителя административного ответчика, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 73.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете, не может быть обращено взыскание по долгам владельца счета, бенефициара или депонента.

Взыскание по долгам бенефициара или депонента может быть обращено на его требования к владельцу счета в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 73.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО3 в солидарном порядке взыскана сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3150000 рублей, в том числе за счёт средств в размере 1800000 рублей, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Волгоградской области (чек-ордер ПАО Сбербанк 8621/6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей, чек-ордер ПАО Сбербанк 8621/6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей), в возврат госпошлины 46450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, согласно которому обращено взыскание на денежные средства в размере 1800000 рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Волгоградской области (чек-ордер ПАО Сбербанк 8621/6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей, чек-ордер ПАО Сбербанк 8621/6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей). На Управление Судебного департамента в Волгоградской области возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 1800000 рублей на депозитный счёт Суровикинского РО СП УФССП России по Волгоградской области.

Из копий чеков-ордеров ПАО Сбербанк 8621/6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 внесла на счёт Управления Судебного департамента в Волгоградской области 800000 рублей и 1000000 рублей, в качестве назначения платежа было указано «в пользу ФИО3 дело 2-328-19 от ФИО4 и ФИО9.р.суд».

Несмотря на принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление, денежные средства в размере 1800000 рублей, находящиеся на публичном депозитном счёте, УСД в Волгоградской области были перечислены как залоговая сумма по решению Суровикинского районного суда по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 непосредственно на счёт последнего. Данные обстоятельства подтверждаются копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО3 в судебном заседании, письменными объяснениями заинтересованного лица УСД в Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется, так как, несмотря на то, что вносителем денежных средств в размере 1800000 рублей на публичный депозитный счёт суда являлась ФИО4, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5, данное постановление не было исполнено, перечисление денежных средств взыскателю ФИО3 было произведено не на основании оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя, а в связи с поданным взыскателем ФИО3 письменным заявлением непосредственно в УСД в Волгоградской области. В связи с тем, что денежные средства на депозитный счёт Суровикинского РО СП УФССП России по Волгоградской области из УСД в Волгоградской области не поступали, отмена оспариваемого постановления не приведёт к восстановлению прав ФИО4 и возвращению ей денежных средств с депозитного счёта Суровикинского РО СП УФССП России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО4 и ФИО5 отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП ФИО6, выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 1800000 рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Волгоградской области, которым на Управление Судебного департамента в Волгоградской области была возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 1800000 рублей на депозитный счёт Суровикинского РО СП УФССП России по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 г.

Судья Е.В. Лунева