Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ОСП Железнодорожного района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным г. Самары о взыскании задолженности в размере 151 152,52 рублей с должника ФИО3

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» не возвращен.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 своим бездействием нарушает права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Нарушает право на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончания исполнительного производства и подлинника исполнительного листа, незаконными и обязать СПИ ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 направить подлинник исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Самары был предъявлен исполнительный лист №, выданный Железнодорожным районным судом г.Самары по делу № о взыскании задолженности в размере 190 889,85 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России Самарское отделение №6991, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе в Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра, Пенсионный фонд России о СНИЛС и на получение сведений о заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о выходе по месту нахождения должника ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Так в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, штриховой почтовый идентификатор внутреннего РПО (ШПИ) №. При этом, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России Самарское отделение №6991, направлено по месту нахождения взыскателя. По указанным причинам в адрес ООО «ГНК-ИНВЕСТ» в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ОСП Железнодорожного района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Чиркова