Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якимовой Елены Николаевны к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС, ФИО5 по АДРЕС о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС о передаче нереализованного имущества взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС об отказе в удовлетворении заявления ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене АКТа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, обязании РОСП ГУФССП России по АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС вернуть незаконно переданное взыскателю имущество в виде квартиры, адрес: МО, АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС, обязании ФИО5 по АДРЕС погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд АДРЕС по делу № принял решение взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ..... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС с.АДРЕС-10, АДРЕС (далее Квартира), путем гоодажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ..... долларов США в рублевом эквиваленте на дату проведения торгов. Приобретение квартиры было с учётом вложений материнского капитала с распределением долей на детей. Так, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ обладателями квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу АДРЕС, р-н. Одинцовский, АДРЕС-10, АДРЕС являются в равных долях по 1/4 доли на каждого ФИО1, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ гр, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ гр, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ гр. Однако Решение Одинцовского городского АДРЕС по ДЕЛУ №ДД.ММ.ГГГГ вынесено только в отношении ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Одинцовский ран с.АДРЕС-10, АДРЕС, путем продаже с публичных торгов. Истец находит предусмотренный процессуальным законом срок для обращения с инистративным исковым заявлением не пропущенным, поскольку о нарушении своего права ариваемыми действиями ФИО5 административный истец достоверно узнала ДД.ММ.ГГГГ момента принятия Одинцовским судом АДРЕС резолютивной части решения суда. 15.12.2021 по делу № ~ М-7395/2021 в связи с чем обратилась в УФССП с целью установлеения незаконного характера действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных последним в рамках исполнительного производства постановления и акта, послуживших правовым основанием для осуществления ограном регистрации прав регистрационных действий.

В судебное заседание истец и ее ФИО5 явились, исковые требования поддержали.

Ответчики : Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ФИО5 не направили.

ФИО5 по АДРЕС в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что права несовершеннолетних детей в долях были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после состоявшегося решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскание на указанное имущество и после вынесенного Постановления судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27.11.2020г.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 96319,29 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС с.АДРЕС-10, АДРЕС (далее Квартира), путем гоодажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 54716 долларов США в рублевом эквиваленте на дату проведения торгов. Решение вступило в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № заключенный 28.11.2006г. между АО АКБ «Национальный Резервный Банк» и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 взыскано в пользу АО АКБ «Национальный Резервный Банк» денежные средства в счет задолженности по процентам за пользование займом за период с 31.08.2015г. по 10.09.2020г. в размере 48375,53 долларов США по курсу ЦБ в рублях на дату фактического исполнения решения суда, поскольку в настоящее время задолженность не погашена, решение суда должником не исполняется. Решение вступилов законную силу.

Порядок реализации имущества должника в исполнительном производстве определен в статье 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 10 этой статьи если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 0025082020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № : предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартира по адресуАДРЕС, АДРЕС, с.АДРЕС-АДРЕСАДРЕС, Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО). Также ДД.ММ.ГГГГ составлен АКТ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ФИО1, обратилась в Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС с ходатайством о признании незаконным и отмене АКТа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, обязании РОСП ГУФССП России по АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС вернуть незаконно переданное взыскателю имущество.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС ГУ ФССП Росии по АДРЕСФИО8, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, так как согласно базы данных в исполнительном производстве имелась информация, согласно которой собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС-АДРЕСАДРЕС, являлась ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем составлен акт описи и ареста указанного имущества. В дальнейшем проведена процедура реализации арестованного имущества, в результате которой нереализованное на торгах имущество, а именно квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС, с.АДРЕСАДРЕС, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передана взыскателю.

Как следует из выписки из ЕГРН, регистрация прав в равных долях по 1/4 доли на каждого ФИО1, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ гр, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ гр, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ гр. произведена после передачи имущества взыскателю. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, зная о состоявшемся решении суда от 25.11.2015г. об обращении взыскания на спорную квартиру действовала недобросовестно, предъявив на регистрацию в ФИО5ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оформлении в общую долеву собственность спорного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры, как нереализованного имущества, взыскателю направлены на исполнение решения Одинцовского городского суда АДРЕС от 25.11.2015г. Излишнего взыскания, либо обращения взыскания на имущество, не указанное в решении суда, судебным приставом-исполнителем не допущено. Кроме того административным истцом допущено формальное отношение к срокам обжалования действий (бездействия) административного ответчика, что не соответствует требованиям части 7 статьи 219 КАС РФ и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС, ФИО5 по АДРЕС о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС о передаче нереализованного имущества взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС об отказе в удовлетворении заявления ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене АКТа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, обязании РОСП ГУФССП России по АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС вернуть незаконно переданное взыскателю имущество в виде квартиры, адрес: МО, АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС, обязании ФИО5 по АДРЕС погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ