Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Рязани об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации г. Рязани, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира по адресу: <данные изъяты>. 23.04.2018 года она обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о согласовании переустройства принадлежащего ей жилого помещения, заключающегося в отсоединении приборов отопления и горячего водоснабжения от системы дома и перевода на поквартирное отопление, предоставив необходимые документы. Решением от 29.05.2018 года администрация г.Рязани отказала ей в переустройстве жилого помещения на основании п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ, так как рабочая документация на переустройство жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, а именно ст.14 Федерального Закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.7.4.3 ГОСТ Р 54961-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утв. приказом Росстандарта от 22.08.2012 года № 251-ст, п.6.5.5 главы 6 «СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утв. приказом Минстроя России от 16.12.2016 г. № 968/пр и п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, поскольку не представлено согласие всех собственников жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Оспариваемое решение считает необоснованным, так как оно не содержит оснований отказа и ссылку на допущенные нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ, и нарушает её права и законные интересы, ограничивая в пользовании принадлежащим ей имуществом. ООО «СК «Мегаполис» подготовило проект перевода квартиры на поквартирное теплоснабжение в соответствии которым она предполагала установить отопительные приборы, которые в Перечень запрещенных к использованию, определенных Правилами подключения к системам теплоснабжения, утв.постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307, не входят. Данная проектная документация, вопреки утверждению административного ответчика была разработана и ему представлена 23.04.2018 года при подаче заявления и полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и п.6.5.5. СНиП 4101-2003. Согласия других собственников помещений в доме на перевод квартиры на автономное отопление, по её мнению, не требуется, так как данным переоборудованием никоим образом не затрагивается общее имущество собственников многоквартирного дома. Поэтому просила признать незаконным решение администрации г.Рязани от 29.05.2018 года № <данные изъяты> об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязать администрацию г.Рязани принять решение о согласовании заявления о переустройстве, заключающегося в установке индивидуальной системы отопления данного жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. От административного ответчика также поступил письменный отзыв по делу, в котором, он, конкретизировав нормы законодательства, приведенные в оспариваемом решении и основания отказа, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования в полном объеме поддержал и просил их удовлетворить. Одновременно просил восстановить пропущенный срок на оспаривание решения администрации г.Рязани от 29.05.2018 года, поскольку в установленный законом трехмесячный срок со дня получения данного решения, а именно 11.07.2018 года ФИО1 направила гражданский иск в суд, но доказательств того, что иск поступил в суд, не имеется, в связи с чем она повторно, 18.09.2018 года направила такой же иск в суд, но определением суда от 21.09.2018 года данный иск ей был возвращен с рекомендацией обращения в порядке административного судопроизводства. Определение суда от 21.09.2018 года ФИО1 получила лишь 19.10.2018 года в Советском районном суде г.Рязани, так как по не понятным для неё причинам никакая корреспонденция до неё не доходит, хотя адрес регистрации отправителем указан верно. В связи с указанными обстоятельствами и тем, что срок пропущен незначительно, просил срок на оспаривание решения администрации г.Рязани от 29.05.2018 года восстановить.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты>по <данные изъяты> г.Рязани, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

23.04.2018 года ФИО1 через территориальный отдел по Железнодорожному району ГБУ РО "МФЦ Рязанской области обратилась с заявлением в администрацию г.Рязани о переустройстве и перепланировке принадлежащего ей жилого помещения в связи с переходом с центрального на поквартирное (индивидуальное) отопление с установкой котла индивидуального газового отопления, согласно рабочей документации, подготовленной ООО "СК Мегаполис", которое вместе с техническим паспортом на жилое помещение и иными документами представила на рассмотрение администрации г.Рязани.

29.05.2018 года заместителем главы администрации г.Рязани ФИО5, в рамках предоставленных ему полномочий было принято решение <данные изъяты> об отказе в согласовании переустройства данного жилого помещения и постановление <данные изъяты> об отказе в согласовании переустройства того же жилого помещения.

В обоснование отказа в решении приведена ссылка на п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ и указано на несоответствие рабочей документации на переустройство жилого помещения требованиям законодательства: нарушение требований ст.14 Федерального Закона "О теплоснабжении" от 27.02.2010 года № 190-ФЗ, п.7.4.3 ГОСТ Р 54961-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утв. приказом Росстандарта от 22.08.2012 года № 251-ст, п.6.5.5 гл. 6 «СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утв. приказом Минстроя России от 16.12.2016 г. № 968/пр, а также указано на непредставление в соответствии с и п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ согласия всех собственников жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Судом установлено, что срок на оспаривание данного решения администрации г.Рязани ФИО1 пропустила.

Так, согласно расписке территориального отдела по Железнодорожному району ГБУ РО "МФЦ Рязанской области", 01.06.2018 года через доверенное лицо ФИО6 ФИО1 получила копию оспариваемого решения администрации г.Рязани.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд по оспариванию данного решения администрации г.Рязани истек 01.09.2018 года.

Согласно отметке на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции, настоящий административный иск был отправлен ФИО1 в Советский районный суд г.Рязани лишь 25.10.2018 года, то есть за пределами данного срока, фактически поступил в суд 29.10.2018 года.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд по ходатайству представителя административного истца суд не находит.

Так, из материалов дела: конверта об отправке почтовой корреспонденции ФИО1 в Советский районный суд г.Рязани с датой отправки - " 18.09.2018 года", копии определения Советского районного суда г.Рязани от 21.09.2018 года об отказе в принятии иска ФИО1 к администрации г.Рязани о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в порядке гражданского судопроизводства, отчета почты России об отправке данной копии определения суда ФИО1 25.09.2018 года, возвращении копии определения отправителю 05.10.2018 года и получении отправителем 09.10.2018 года, усматривается, что в период с 18.09.2018 года по 09.10.2018 года ФИО1 действительно предпринимала меры по оспариванию решения администрации г.Рязани.

Вместе с тем, доказательств о том, что ею предпринимались таковые меры в период до 18.09.2018 года, а равно в период с 09.10.2018 года до 25.10.2018 года, либо в силу наличия каких-либо уважительных причин она не могла обратиться в этот период с подобным иском в суд, ею не представлено.

Бесспорных, достоверных и относящихся к рассмотрению данного дела сведений о том, что 11.07.2018 года ФИО1 направила иск в суд об оспаривании решения администрации г.Рязани от 29.05.2018 года, о чем пояснял в судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, в материалах дела не имеется, из отчета об отслеживании почтового отправления почты России с почтовым индентификатором <данные изъяты> об отправке ФИО1 в суд заказного письма и квитанции об оплате ФИО1 заказного письма это прямо не усматривается, других сведений не представлено, равно как и не представлено сведений о том, что копию определения Советского районного суда г.Рязани от 21.09.2018 года ФИО1 фактически получила лишь 19.10.2018 года и в силу объективно уважительных причин не могла получить копию данного определения, как лицо, заинтересованное в результатах рассмотрения своего иска, ранее.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о том, что ФИО1 подан иск с незначительным пропуском срока, поскольку фактически этот срок за вычетом срока, пропущенного по объективным причинам (с 18.09.2018 года по 09.10.2018 года) составляет около 1 месяца.

Доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом не представлено.

Поэтому пропущенный срок на оспаривание решения восстановлению не подлежит.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск ФИО1 срока на оспаривание решения от 29.05.2018 года без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд также приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения администрацией г.Рязани заявления ФИО1 от 23.04.2018 года о переустройстве, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры, которое, согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ (в той же редакции) должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу ч.2 ст.26 ЖК РФ (в той же редакции) собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии следующие документы: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Указанный перечень документов предусмотрен и Административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", утвержденным постановлением администрации г.Рязани от 10.07.2013 года № 2767.

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Под схемой теплоснабжения в ст.2 данного Закона понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено схемой теплоснабжения городского округа Рязани, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 30.09.2015 года № 704 на период до 2030 года, в многоквартирном доме, где расположена квартира административного истца, организовано центральное теплоснабжение; индивидуальное отопление квартир дома указанной выше схемой теплоснабжения не предусмотрено.

В связи с чем администрацией г.Рязани сделан обоснованный вывод со ссылкой на ст.14 Федерального Закона "О теплоснабжении" о том, что представленный истцом проект устройства индивидуального отопления квартиры не соответствует требованиям законодательства.

При этом выяснение вопроса о том, отвечает ли источник теплоснабжения, предусмотренный проектом ООО «СК Мегаполис», требованиям п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307, не имеет правового значения, поскольку изначально схема теплоснабжения многоквартирного дома административного истца не предусматривает индивидуальное отопление квартир.

Не соответствует проект и указанным в оспариваемом решении требованиям п.7.4.3 ГОСТ Р 54961-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация.", утвержденного приказом Росстандарта от 22.08.2012 года № 251-ст, предусматривающим в числе прочего согласование проектной документации с газоснабжающими организациями в части организации учета природного газа.

Такого согласования в представленных ФИО1 в администрацию г.Рязани документах, согласно расписке в приеме документов, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В ст.36 ЖК РФ перечень общего имущества собственников многоквартирного жилого дома конкретизирован более детально.

Так, к общему имуществу собственников отнесены: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Кроме того, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Частью 2 ст.247 ГК РФ, ч.2 ст.36 ЖК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В части второй данной статьи определена компетенция общего собрания, в том числе по вопросам использования общего имущества в доме.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, поскольку внутридомовые системы тепло- и газоснабжения входят в состав общего имущества жилого дома, при установке индивидуального автономного отопления состав общего имущества в виде внутридомовой системы отопления уменьшается, а уменьшение и другое изменение размеров и способов эксплуатации этого имущества путем реконструкции системы отопления допустимо только с согласия всех собственников жилого дома, наличие такого согласия, как правильно указано администрацией г.Рязани, при обращении с заявлением о переустройстве жилого помещения на автономное отопление является обязательным.

Иное толкование административным истцом и его представителем приведенных норм права суд находит неверным.

В судебном заседании установлено, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Рязани на переустройство квартиры ФИО1 в администрацию г.Рязани не представлено.

При таких обстоятельствах указание в оспариваемом решении на отсутствие согласия собственников помещений в доме на переустройство спорной квартиры предусмотренное ЖК РФ, как на основание отказа в переустройстве, является обоснованным, а неточная ссылка в этой части решения на норму ЖК РФ, не может служить основанием к признанию данного решения, содержащего по сути правильные выводы, незаконным.

Дополнительные доводы администрации г.Рязани, изложенные в отзыве на административный иск о том, что переход на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме влияет на тепловой баланс всего жилого дома, и возражения на данные доводы представителя административного истца выходят за рамки рассмотрения данного спора, поскольку такие доводы не были приведены в оспариваемом решении, следовательно, в силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 27.09.2016 года № 36 они не могут быть предметом судебной проверки.

Согласно п.6.6.5 СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, утв. приказом Минстроя России от 16.12.2016 года № 968/пр, предусмотрено, отводы продуктов сгорания следует предусматривать индивидуальными дымоотводами или коллективными встроенными или пристроенными дымоходами из негорючих материалов, плотными, класса герметичности В согласно ГОСТ Р ЕН 13779, не допуская подсосов воздуха в местах соединений элементов дымоходов и дымоотводов. Устройство выброса дымовых газов отдельно от каждого теплогенератора на фасаде здания через оконные проемы, под лоджиями, балконами и др. не допускается.

Согласно приложенной ФИО1 рабочей проектной документации, отвод продуктов сгорания от газового котла осуществляется через газоход в приставной дымоход, располагаемый снаружи дома, подача наружного воздуха на горение осуществляется по воздуховоду через наружную стену.

Однако, в чем конкретно при таком выводе продуктов сгорания проект не соответствует требованиям п.6.5.5 СП 60.13330.2016, административным ответчиком не указано.

Вместе с тем, неуказание в оспариваемом решении конкретного нарушения требований п.6.6.5 СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», на правильность вынесенного решения не влияет, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в переустройстве спорной квартиры по другим обстоятельствам, приведенным выше, имелись.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация г.Рязани правомерно отказала в согласовании переустройства квартиры по адресу: <данные изъяты>, указав на несоответствие проектной документации требованиям законодательства.

При этом вопреки утверждениям в административном иске, в оспариваемом решении администрации г.Рязани основания отказа со ссылкой на нормы законодательства приведены, рабочая документация административным ответчиком рассмотрена и по итогам её рассмотрения принято решение.

В связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть в полном объеме отказано.

Поэтому понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу в размере 300 руб. по квитанции от 18.09.2018 года возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Рязани о признании незаконным решения администрации г.Рязани от 29.05.2018 года № <данные изъяты> об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и возложении обязанности по принятию решения о согласовании заявления о переустройстве жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья