Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 3 декабря 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным предложения администрации муниципального образования «Котлас» об изменении места проведения публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования «Котлас» (далее администрация МО «Котлас») о признании незаконным предложения об изменении места проведения публичного мероприятия от 29 ноября 2019 года.

В обоснование требований указал, что 27 ноября 2019 года в администрацию МО «Котлас» подано уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга 8 декабря 2019 года с 13 до 15 часов. В уведомлении было указано место проведения публичного мероприятия: г. Котлас, проезжая часть улицы 70 лет Октября. Ответом администрации МО «Котлас» от 29 ноября 2019 года в проведении публичного мероприятия в данном месте было отказано по причине ранее поданного аналогичного уведомления о проведении пикета в том же месте и в то же время. С указанным отказом он не согласен по причине необоснованности оснований для отказа. Поэтому просит признать незаконным ответ администрации МО «Котлас» об отказе в проведении митинга, запланированного на 8 декабря 2019 года на проезжей части улицы 70 лет Октября в г. Котласе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам, что изложены в иске. Также пояснил, что организатор митинга не был уведомлен в трехдневный срок о предложении об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со дня получения органом публичной власти уведомления о проведении публичного мероприятия.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что истцу в проведении митинга не отказано. Решением администрации было предложено альтернативное место для его проведения, ввиду того, что 25 ноября 2019 года в администрацию поступило уведомление о проведении массового пикета в месте и во временной промежуток, указанные административным истцом. Указывает, со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 года № 28, что в целях обеспечения безопасности граждан и поддержания общественного порядка было предложено организаторам митинга провести его в специально отведенном месте - <...> (территория, расположенная на пересечении улиц Малодвинская и Гастелло).

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьями 31, 55 Конституции РФ, предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как следует из ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ, одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 года № 484-О-П констатировано, что орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. В решении органа власти о предложении изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Понятие «согласование» предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28), предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 оспорить решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, вправе как его организатор, так и лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2019 года ФИО1, являясь лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, подал в администрацию МО «Котлас» уведомление о проведении 8 декабря 2019 года с 13.00 часов до 15.00 часов публичного мероприятия в форме митинга с заявленными целями: «В защиту экологических, гражданских, политических, социально-экономических прав; против административного и правового произвола властей, против полигона на станции Шиес». Место проведения публичного мероприятия: проезжая часть улицы 70 лет Октября (от улицы Маяковского до улицы Кедрова). Предполагаемое количество участников - 3000 человек.

В ответе на уведомление за подписью главы МО «Котлас» от 29 ноября 2019 года организатору митинга было предложено перенести проведение публичного мероприятия в иное место - пересечение улиц Малодвинская и Гастелло в г. Котласе, по причине того, что в указанный день и время, а именно 8 декабря 2019 года на заявленной организатором территории запланировано проведение массового пикета, уведомление, о котором было направлено ранее другим организатором.

Данный ответ был направлен в адрес организатора митинга 29 ноября 2019 года, что не оспаривается административным истцом.

Вопреки доводам истца данный ответ был направлен в установленные сроки. При этом направление ответа посредством телефонной связи не соответствует разъяснениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 года № 28, поскольку не позволяет зафиксировать факт получения.

В обоснование целей переноса указано на обеспечение требований подп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

Не согласившись с ответом администрации, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором фактически оспаривает предложение администрации МО «Котлас» о переносе проведение митинга в иное место.

Судом также установлено, что 25 ноября 2019 года в администрацию МО «Котлас» поступило уведомление от Л.В.А. о проведении публичного мероприятия в форме массового пикета 8 декабря 2019 года с 12.00 до 15.00. Цель публичного мероприятия «В поддержку здорового образа жизни» с числом участников до 50 человек.

В числе мест проведения массового мероприятия в форме пикета в уведомлении указана, в том числе, проезжая часть улицы 70 лет Октября (от улицы Маяковского до улицы Кедрова). Данное место совпадает с местом, указанным административным истцом как место проведения своего публичного мероприятия.

Проведение данного публичного мероприятия было согласовано администрацией МО «Котлас» путем издания постановления главы МО «Котлас» от 2 декабря 2019 года № 2269 «О согласовании проведения публичного мероприятия», то есть после отправления ответа организатору митинга Ф.О.Ю.

Вместе с тем, оспариваемое решение администрации не содержит сведений о том, что одновременное проведение публичных мероприятий в форме митинга и пикета, в том числе с учетом целей мероприятий, не представляется возможным по соображениям безопасности, учитывая, что Федеральный закон № 54-ФЗ не содержит запрета на проведение совместно нескольких публичных мероприятий.

Согласно постановлению администрации МО «Котлас» от 3 мая 2011 года № 1092 «Об установлении норм предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия на территории МО «Котлас» предельная заполняемость территории в месте проведения публичного мероприятия не более 1 человека на 1 квадратный метр.

Из представленного административным ответчиком в материалы дела технического паспорта в отношении улицы 70 лет Октября в г. Котласе следует, что площадь улицы 70 лет Октября от улицы Маяковского до проспекта Мира составляет 10035 кв. м. Как указал в судебном заседании административный истец расстояние от улицы Маяковского до улицы Кедрова составляет примерно половину этой площади, что не оспорено. Таким образом, общее количество участников не превышает предельной заполняемости территории заявленных публичных мероприятий.

Наряду с вышеизложенным, а также разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении от 1 ноября 2019 года № 33-П, согласно которому условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами, суд приходит к выводу, что предложение администрации МО «Котлас» об изменении места проведения публичного мероприятия не мотивировано, не содержит конкретные данные о невозможности проведения мероприятия в заявленном месте и в заявленное время 8 декабря 2019 года с 13.00 до 15.00 часов.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28, в целях устранения допущенного нарушения, суд полагает необходимым обязать администрацию МО «Котлас» не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время, и в заявленном месте.

В силу ч. 8 ст. 227 КАС РФ решение по настоящему делу в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Частью 3 ст. 227 КАС РФ, предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с администрации МО «Котлас» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным предложения администрации муниципального образования «Котлас» об изменении места проведения публичного мероприятия удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Котлас» № от 29 ноября 2019 года об изменении места проведения публичного мероприятия, запланированного на 8 декабря 2019 года.

Обязать администрацию муниципального образования «Котлас» не препятствовать в проведении указанного в уведомлении от 27 ноября 2019 года публичного мероприятия, запланированного на 8 декабря 2019 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на территории проезжей части улицы 70 лет Октября в городе Котласе (от улицы Маяковского до улицы Кедрова).

Решение суда в части обязания администрации муниципального образования «Котлас» не препятствовать в проведении указанного в уведомлении от 27 ноября 2019 года публичного мероприятия, запланированного на 8 декабря 2019 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на территории проезжей части улицы 70 лет Октября в городе Котласе (от улицы Маяковского до улицы Кедрова) обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с администрации муниципального образования «Котлас» в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Обязать администрацию муниципального образования «Котлас» сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2019 года.