Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности по согласованию проведения митинга,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что административный истец уведомил администрацию района о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут на площади Стачки 1902 года, у памятника «Преемственность поколений», посвященного 117-й годовщине со дня проведения Ростовской политической Стачки 1902 года. Указанное уведомление было получено Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за входящим номером ЖР-3131.

Ответом администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в проведении митинга на площади Стачки 1902, у памятника «Преемственность поколений» административному истцу было отказано, а предложено провести заявленное публичное мероприятие на Рабочей Площади.

Административный истец указал, что данное решение было принято с нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ и района нарушает его конституционные права свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны.

Административный истец просит суд обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону согласовать проведение митинга ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у памятника «преемственность поколений» на площади Стачки 1902.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Суду пояснили, что изменение места проведения митинга повлечет на нарушение прав административного истца, поскольку не будет достигнута цель проведения данного мероприятия. Кроме того, ранее администрация района согласовывала мемориальный комплекс для проведения публичных мероприятий.

Представители административного ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ими был направлен мотивированный ответ заявителю. В обоснование своей позиции указали, что Мемориальный комплекс«Преемственность поколений» внесен в перечень памятников истории и культуры г.Ростова-на-Дону, состоящих на государственной охране, у зон охраны объектов культурного наследия регионального значения Ростовской области и установлена зона охраны указанного объекта культурного наследия регионального значения. Кроме того, во время проведения ранее согласованных митингов, а именно в 2018 г. цель проведения митинга организаторами не соблюдалась, а была агитация на вступление граждан в ряды КПРФ. Площадка у памятника Стачки 1902 года «Преемственность поколений» вплотную прилегает к объектам транспортной инфраструктуры, не приспособлена для проведения публичного мероприятия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В развитие указанных положений международных и конституционных норм ч. 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В целях реализации положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1120 утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Ростовской области (далее - Перечень, Перечень специально отведенных мест).

В соответствии с данным Перечнем на территории муниципального образования определены специально отведенные места во всех районах г. Ростова-на-Дону, в том числе в <адрес>: <адрес>

Приведенные положения нормативно-правовых актов направлены на обеспечение возможности полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Необходимость неукоснительного соблюдения положений приведенного законодательства Российской Федерации и повышением уровня ответственности организатора публичного мероприятия, органов государственной власти и местного самоуправления обусловлена и наличием в настоящее время угрозы возможности совершения террористического акта.

Судом установлено, что ФИО1 как организатор публичного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ уведомил Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 13:00 часов публичного мероприятия - митинга, посвященного 117-й годовщине со дня проведения Ростовской политической Стачки 1902 года, обозначил место проведения митинга - площадь Стачки 1902, у памятника «Преемственность поколений», с количеством участников 200 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону письменно (исх. №) предложено ФИО1 изменить место проведения мероприятия и провести его на Рабочей Площади в г.Ростове-на-Дону.

Основанием к изменению обозначенного в уведомлении места проведения публичного мероприятия послужило то обстоятельство, что Мемориальный комплекс памятник «Преемственность поколений» расположенный на площади Стачки 1902 является объектом культурного наследия регионального значения в соответствии с Постановлением главы Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране», постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения». Кроме этого, в данном месте не может быть обеспечена безопасность как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте, поскольку площадка у памятника Стачки 1902 года располагается в зоне охраны указанного объекта культурного наследия, вплотную прилегает к объектам транспортной инфраструктуры, не приспособлена для проведения публичного мероприятия с применением звукоусиливающих технических средств, имеет сложный рельеф и не позволяет разместить заявленное количество участников мероприятия и обеспечить их безопасность.

Оценив содержание оспариваемого решения (уведомления), суд установил, что в нем отсутствуют формулировки, свидетельствующие об отказе административному истцу в согласовании проведения митинга.

Уведомление Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О митингах" предложение организатору публичного мероприятия об изменении места его проведения, поскольку из представленных фотоснимков следует, что действительно место, заявленное ФИО1, к проведению митинга расположено вплотную к объектам транспортной инфраструктуры, имеет сложный рельеф местности, в связи с чем, в достаточной мере не может быть обеспечена безопасность как лиц, участвующих в публичных мероприятиях, так и иных лиц.

В свою очередь, предложенное альтернативное место проведения публичного мероприятия (Рабочая Площадь в г.Ростове-на-Дону) определено как специально отведенное для проведения публичных мероприятий место, имеет пешеходную и транспортную доступность, позволяет разместить заявленное количество участников публичного мероприятия, принять необходимые меры для обеспечения безопасности как участников митинга, так и лиц, не участвующих в нем.

Анализируя содержание оспариваемого решения (уведомления), суд приходит к выводу, что изложенная в нем информация является достоверной и достаточной, ответ заявителю дан в установленные сроки и содержит обоснование предложения об изменении места проведения мероприятия.

Оспариваемое решение, вопреки доводам административного истца, не является произвольным, а обосновано реально существующими обстоятельствами.

Доводы административного истца о том, что в результате изменения места проведения митинга не повлечет за собой достижение целей его проведения, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств того, что предложенное Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону иное место проведения публичного мероприятия не соответствует достижению целей планируемого мероприятия, административным истцом не представлено.

Кроме того, из представленных административным ответчиком фотоснимков и объяснений представителя административного ответчика следует, что ранее при проведении публичных мероприятий, организованных административным истцом и согласованным административным ответчиком, в частности в 2018 г., административным истцом был проведен митинг с иной целью, нежели была заявлена при согласовании его проведения (цель – привлечение внимания к историческим событиям 1902 года). Так, из фотоснимков видно, что в ходе проведения публичного мероприятия у площади Стачки 1902, у памятника «Преемственность поколений», проводилась агитация на вступление граждан в партию, о чем были развешены соответствующие баннеры, а не привлечение внимание граждан к историческим событиям 1902 года.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не является отказом в согласовании его проведения, указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия, организаторы не могут отвергать без убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести публичное мероприятие.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемого решения органа местного самоуправления и нарушение прав административного истца.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства в совокупности с приведенными выше положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности по согласованию проведения митинга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2019 года.