Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к врио исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Калининского района г. Новосибирска ФИО6. Андреевне, судебному приставу – исполнителю ОСП Калининского района г. Новосибирска ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП Калининского района г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконными действий/бездействий, решения, (заинтересованные лица АО «Газпромбанк», ФГКУ «Росвоенипотека»),

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском, указал, что 07.06.2022 посредством сервиса «Госуслуги» обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главному судебному приставу Новосибирской области с жалобой в порядке подчинённости в отношении бездействия и решения (постановления от 27.05.2022 г.) временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 и бездействии начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО5

20.06.2022 г. истцом была получена копия постановления от 17.06.2022 за подписью врио начальника ОСП ФИО2, содержащее решение по обращению истца от 07.06.2022, при этом жалоба была рассмотрена тем должностным лицом, в отношении которого она поступила, что прямо запрещено законодательными нормами.

Истец считает, что в нарушение закона врио начальника ОСП ФИО2, рассмотрела жалобу в порядке подчинённости в отношении самой себя и также в отношении начальника ОССП и приняла по жалобе решение, чем нарушила права административного истца на рассмотрение жалобы правомочным должностным лицом, в чью компетенцию входит рассмотрение жалобы.

Истец полагает, что формально удовлетворяя жалобу истца в полном объёме, административный ответчик - врио начальника ОСП ФИО2 по существу требования жалобы оставила без внимания, а именно исполнительное производство №-ИП о прекращении которого в жалобе указывал истец, прекращено не было, в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области требование (постановление) судебным приставом об удалении из реестра прав на недвижимость записи о праве собственности истца на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, а также записи об ипотеке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на указанную квартиру не направлено, из АИС «Исполнительное производство» информация по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2022 не удалена, сведения о прекращении исполнительного производства в базу данных не внесены, на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не размещены.

По указанным основаниям административный истец просил суд: признать незаконным решение (постановление от 17.06.2022 г.) временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по жалобе ФИО1 в порядке подчинённости от 07.06.2022 г.; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не направлении жалобы ФИО1 в порядке подчинённости от 07.06.2022 г. главному судебному приставу Новосибирской области для рассмотрения по существу и не уведомлении в письменной форме о направлении жалобы лица, подавшего жалобу. Обязать временно исполняющего обязанности начальника отделений судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 направить жалобу ФИО1 в порядке подчинённости от 07.06.2022 г. главному судебному приставу Новосибирской области для рассмотрения по существу, о чём уведомить в письменной форме лицо, подавшее жалобу (административного истца).

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, представители заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.09.2021 № с истца в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», Газпромбанк (АО) взыскана задолженность, обращено взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный документ – исполнительный лист.

Взыскателем – ФГКУ «Росвоенипотека» указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению в Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска. На основании заявления взыскателя и представленного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.02.2022.(л.д. 120 - 127).

В ходе совершения исполнительных действий и для целей исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства в адрес Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области направлены заявление и документы, на основании которых произведена регистрация прав истца в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости о праве собственности истца на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, а также произведена регистрация обременения (залога) указанной квартиры в пользу Газпромбанк (АО), что следует из выписок из ЕГРН на квартиру (л.д. 53 - 65).

Должник ФИО1 обратился к судебным приставам ОСП Калининского района г. Новосибирска с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с восстановлением срока подачи апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска, явившегося основанием для выдачи исполнительных документов, и отзывом Заельцовским районным судом г. Новосибирска из ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ранее выданных исполнительных листов и принятия мер по исключению регистрации прав истца на квартиру и залога в отношении квартиры из ЕГРН, принятию мер по удалению сведений об исполнительных производствах из базы АИС «Исполнительное производство» и официального сайта Службы судебных приставов по НСО, либо указанию в данных бвзвх о прекращении исполнительных производств в отношении заявителя. (л.д. 130-132).

Однако постановлением врио начальника ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 от 27.05.2022 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 128,129).

Не согласившись с постановлением от 27.05.2022, действиями и бездействием врио начальника – старшего судебного пристава ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, начальника - старшего судебного пристава ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО5, административный истец ФИО7 07.06.2022 направил посредством сервиса «Госуслуги» в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области жалобу в порядке подчинённости, в которой просил признать незаконным постановление врио начальника ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 от 27.05.2022, а также признать незаконным действия и бездействия врио начальника – старшего судебного пристава ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, начальника - старшего судебного пристава ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО5 (л.д. 7-9).

Постановлением врио начальника - старшего судебного пристава ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 от 17.06.2022 жалоба ФИО1 удовлетворена, судебному приставу – исполнителю ФИО3 дано указание о необходимости вынести постановление об окончании исполнительного производства № – ИП.(л.д. 6, 133 )

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из заявления административного истца следует, что оспаривается постановление вынесено 17.06.2022, о вынесенном постановлении и связанными с вынесением постановления действиями, бездействиями ответчиков истцу стало известно 20.06.2022.

С административным иском в суд истец обратился 22.06.2022, что следует из копии протокола проверки электронной подписи (л.д. 6 оборот), соответственно исковое заявление подано в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Ф. закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Ф. закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 10 названного Ф. закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Ф. закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 названного Ф. закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Ф. закона N 59-ФЗ).

На основании статьи 15 названного закона лица, виновные в нарушении настоящего Ф. закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Ф. закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Ф. закона от ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что административный истец обратился с жалобой, поданной в порядке подчиненности на постановление врио начальника – старшего пристава ОССП по Калининскому району г. Новосибирска, а также не действия/бездействие указанного должностного лица и действия/бездействие начальника – старшего пристава ОССП по Калининскому району г. Новосибирска такая жалоба подлежала рассмотрению вышестоящим должностным лицом - руководителем Главного управления ФССП России по Новосибирской области либо его заместителем, на которого возложена обязанность по работе с обращениями.

Суду административными ответчиками не предоставлено каких- либо доказательств того, что на период подготовки ответа на жалобу истца, поданную истцом 07.06.2022 посредством сервиса «Госуслуги» в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главному судебному приставу Новосибирской области, на врио начальника – старшего пристава ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 были возложены обязанности или предоставлены правомочия по рассмотрению жалоб от имени руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главному судебному приставу Новосибирской области.

Формализованный ответ на жалобу от 07.06.2022 с доказательствами направления такого ответа заявителю ответчиками суду не представлены.

Исследуя оспариваемое постановление от 17.06.2022 суд приходит к выводу, что данное постановление фактически свидетельствует о его принятии по результатам рассмотрения жалобы ФИО7 от 07.06.2022 и о рассмотрении жалобы ФИО7 от 07.06.2022 врио начальника – старшего пристава ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, что следует как из наименования, так и из содержания постановления (л.д. 6).

Учитывая, что решение по жалобе ФИО1, поданной 07.06.2022 в адрес руководителя ГУ ФССП по Новосибирской области, принято должностным лицом, к компетенции которого не отнесено принятие решений по данной жалобе, постановление от 17.06.2022 суд полагает незаконным и необоснованным, как принятое должностным лицом, к компетенции которого не отнесено принятие данного постановления.

Также суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что фактически указывая об обоснованности жалобы ФИО1 от 07.06.2022 мер, направленных на исчерпывающее устранение ранее допущенных нарушений не предпринято.

Согласно требований ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Так в своей жалобе на постановление от 27.05.2022 г., поданной в порядке подчиненности заявитель ФИО1 помимо просьбы о признании незаконным постановления врио начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска ФИО2 от 27.05.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, просил руководителя УФССП по НСО признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска - старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска, начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска - старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска, выразившееся в необеспечении принятия мер. направленных на прекращение исполнения судебным приставом- исполнителем ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО6 не вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № исполнительного документа, выданного на основании данного решения. Кроме того просил принять меры, направленные на незамедлительное прекращение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска - старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска, начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска - старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска, выразившееся в необеспечении принятия мер к направлению в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области требования (постановления) об удалении из реестра прав на недвижимость записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес><адрес>, кадастровый №. а также записи об ипотеке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: 54:35:042430:328, просил принять меры к направлению в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области требования об удалении из реестра прав на недвижимость записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адрес) <адрес>. <адрес>, <адрес>. Кадастровый помер: №. а также записи об ипотеке в пользу Газпромбанк (АО) на указанную квартиру. Кроме того просил признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска - старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска, начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, выразившееся в необеспечении удаления из АИС «Исполнительное производство» информации по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2022 либо внесения информации о прекращении исполнительного производства. Также просил принять меры к удалению из АИС «Исполнительное производство» информации по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2022 либо внесению информации о прекращении указанного исполнительного производства. В качестве одного из требований в жалобе просил руководителя УФССП по НСО признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска - старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска, начальника отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска - старшего судебного пристава Калининского района г. Новосибирска, выразившееся в не организации надлежащей работы отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска и неосуществлении контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО6 при реализации полномочий и исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2022.

Однако доказательств принятия решения в рамках рассмотрения жалобы ФИО7 от 07.06.2022 по данным требованиям, доказательств совершения действий, истребованных заявителем в жалобе, ответчиками суду не предоставлено, при этом не имеется также сведений об отказе в удовлетворении жалобы в какой – либо части.

В материалах дела имеются доказательства того, что меры по направлению в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области требования об удалении из реестра прав на недвижимость записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адрес) <адрес>. <адрес>. Кадастровый номер: №. а также записи об ипотеке в пользу Газпромбанк (АО) на указанную квартиру, меры по указанию в АИС «Исполнительное производство» по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2022 (о его прекращении, или окончании), меры по указанию на официальном сайте ГУ ФССП России по НСО по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2022 (о его прекращении или окончании) не приняты.

Суд находит обоснованным и довод истца о незаконности бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов – старшего пристава по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок жалобы ФИО1 от 07.06.2022 для рассмотрения уполномоченному должностному лицу и не направлении ФИО1, как лицу, подавшему жалобу, информации о том, что жалоба передана для рассмотрения уполномоченному должностному лицу.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно требований ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Из жалобы от 07.06.2022 следует оспаривание действий и решений временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов – старшего пристава по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, что указывает на невозможность рассмотрения данной жалобы указанным должностным лицом.

Доказательств направления указанной жалобы в адрес ГУ ФССП по НСО в трехдневный срок с даты получения жалобы ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд признает обоснованными.

В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), с учетом того, что непосредственно какие- либо действия, бездействия, решения непосредственного ГУ ФССП по НСО истцом не оспаривались, суд считает необходимым возложить на административного ответчика – временно исполняющего обязанности начальника отделений судебных приставов – старшего судебного пристава по Калининскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (лица, исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава по Калининскому району г. Новосибирска обязанность в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить жалобу ФИО1 в порядке подчинённости от 07.06.2022 г. главному судебному приставу Новосибирской области для рассмотрения, о чём уведомить в письменной форме ФИО1.

Административным истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 500 руб.

Рассматривая вопрос о заявленных судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В качестве доказательств понесения судебных расходов административным истцом представлен Договор возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2022, заключенный между истцом и ФИО8, Акт приема- передачи результатов услуг (л.д. 79-80).

Материалы дела содержат административное исковое заявление с приложенными документами (л.д. 3-10), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 50, 98), ходатайство о взыскании судебных расходов с приложенными документами (л.д. 66 - 80), письменные объяснения (л.д. 104-106), копии жалоб в адрес ответчика в порядке подчиненности (л.д. 70 - 72).

Интересы административного истца при рассмотрении дела представлял ФИО8, принявший участие в судебных заседаниях 03.10.2022 ( л.д. 59-61),

Согласно п.п.8. п.6 Положения о службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316. ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.4 Положения о службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

С учетом того, что указанные органы выступают в качестве ответчиков, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Следовательно, поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области является распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, судебные расходы, понесенные административным истцом при рассмотрении данного административного дела подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подготовку административного искового заявления, иных документов (ходатайств, жалоб), участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, качество подготовки документов и другие обстоятельства.

Определяя разумность суммы, израсходованной истцом по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, которое суд расценивает как дело средней степени сложности, характера и категории спора, объем и качество подготовки процессуальных документов, при этом суд исходит из того, что такие заявленные к оплате услуги как оценка ситуации, анализ специального законодательства, прогнозирование действий сторон самостоятельными потребительскими свойства для истца, как заказчика услуги не имеют, по существу являются составляющими услуги по подготовке искового заявления, иных заявлений и ходатайств, представление интересов истца в судебных заседаниях Учитывается судом количество судебных заседаний с участием представителя, объем пояснений сторон, то обстоятельство, что обращение к услугам представителя является правом истца, обстоятельства полного удовлетворения иска, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует признать разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконным решение (в форме постановления от 17.06.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы) временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов – старшего пристава по Калининскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по жалобе ФИО1 в порядке подчинённости от 07.06.2022 г.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов – старшего пристава по Калининскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не направлении жалобы ФИО1 в порядке подчинённости от 07.06.2022 г. Главному судебному приставу Новосибирской области для рассмотрения по существу и не уведомлении в письменной форме ФИО1 о направлении жалобы лица, подавшего жалобу.

Обязать временно исполняющего обязанности начальника отделений судебных приставов – старшего судебного пристава по Калининскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (лица, исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава по Калининскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области) в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить жалобу ФИО1 в порядке подчинённости от 07.06.2022 г. главному судебному приставу Новосибирской области для рассмотрения, о чём уведомить в письменной форме ФИО1.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части заявленных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 20022 года

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а – 2894/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004 – 01 – 2022 – 003437-59.

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2022

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова