Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗамалиеваАхтамаФайзрахмановича к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казанио признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным,

установил:

Представитель административного истца обратился в суд с иском к административным ответчикам Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенном на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка и примыкающего к нему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в порядке перераспределения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-№, полученным ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что образуемый земельного участка частично расположен в границах проектных красных линий. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку красные линии, на которые имеется ссылка в отказе, не утверждены, являются проектными.

Обратиться в Кировский районный суд г. Казани в установленный срок административный истец не имел возможности по уважительным причинам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с вышеназванным административным иском в Вахитовский районный суд г. Казани, определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск возвращен в связи с неподсудностью спора; определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения, определение суда - без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с заявлением о выдаче заверенной копии судебного акта, однако определение суда им не получено, поскольку дело не было возвращено в суд первой инстанции; определение Верховного Суда РТ получено лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В последующем к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отдела районных архитекторов МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" – ФИО1, которой был подписан отказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в перераспределении земельного участка, а также заинтересованное лицо - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани».

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца исковые требования к ИКМО г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани, ИКМО г. Казани, начальника отдела районных архитекторов МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" ФИО3 – ФИО4 иск не признал, ссылаясь на наличие проектных красных линий, при этом подтвердив, отсутствие утвержденного проекта планировки.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Казань» - ФИО5 оставив разрешение данного спора на усмотрение суда, возражений против иска не заявила.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены. Вместе с тем, представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» направил отзыв на иск, в котором возражений против заявленных требований не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-№, однако административный иск в Кировский районный суд г. Казани поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный отказ получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с административным иском в Вахитовский районный суд г. Казани о признании незаконным вышеназванного отказа, ДД.ММ.ГГГГ. иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью спора; определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. указанное определение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с заявлением о выдаче заверенной копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ., однако определение им не получено, поскольку дело не было возвращено в суд первой инстанции. Копия определения Верховного Суда РТ вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока обращения, суд учитывает, что административным истцом представлены доказательства, обосновывающие его доводы.

При этом доказательств, однозначно свидетельствующих о более раннем получении оспариваемого отказа, а также копии судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения частной жалобы, стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты, о причине пропуска процессуального срока, суд считает уважительными и пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу ч.9 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого отказа) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23 ГрК РФ устанавливают, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 4.1 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», принятой Постановлением Госстроя России отДД.ММ.ГГГГ№ (РДС 30-201-98), проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

Из анализа приведенных выше положений следует вывод, что отображение перспективных красных линий носит общий, планируемый характер, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, красные линии становятся общеобязательными и могут применяться для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования после их утверждения в составе проекта планировки территории.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов 7 муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенном на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка и примыкающего к нему земельного участка, площадью 123 кв.м, со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в порядке перераспределения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в перераспределении земельных участков в связи с тем, что образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий, кроме того дополнительно сообщено о том, что по участку проходит канализация (ПУМ «Водоканал», водопровод «МУП «Водоканал», газопровод (ЭПУ «Казаньгоргаз»), от которого предусмотрена охранная зона в 2 м в обе стороны, в связи с чем, необходимо соблюдение ограничений, связанных с нахождением в соответствующей зоне при дальнейшем использовании земельного участка.

Из представленных в материалах дела документов следует, что проект планировки территории, на котором расположен образуемый земельный участок, не утверждался.

Красные линии, пересекающие спорный земельный участок, являются проектными.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены ответами МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», полученными на запрос суда.

Доказательств утверждения в установленном законом порядке данных красных линий, суду не представлено.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено представителем административного ответчиков в судебном заседании, проект планировки не утвержден, красные линии в установленном порядке не установлены.

Вместе с тем, наличие охранной зоны в границах земельного участка, в том числе в связи с размещением газопровода, водопровода, также не препятствует перераспределению земельного участка в установленном законом порядке, а лишь ограничивает собственника в праве пользования данным земельным участком.

Более того, представителями заинтересованных лиц МУП «Водоканал», ООО «Газпром трансгаз Казань» по существу исковых требований каких-либо возражений не заявлено, что свидетельствует об отсутствии претензий к административному истцу по факту перераспределения принадлежащего ему земельного участка.

В связи с чем, суд считаетотказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в перераспределении земельного участка незаконным, поскольку административными ответчиками не приведено ссылок на допустимые доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах утвержденных красных линий.

При таком положении, ссылки представителя ответчиков на наличие перспективных красных линий не могут рассматриваться в качестве достаточного и допустимого основания для отказа в перераспределении земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством, согласно Уставу ИКМО г. Казани, Положению о Муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» разрешение вопроса о перераспределении земельных участков относится к полномочиям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани», ИКМО г. Казани.

При таких обстоятельствах, административный иск к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани, ИКМО г.Казани о перераспределении земельного участка надлежит удовлетворить. Суд считает необходимым обязать данных административных ответчиков, в пределах своей компетенции совершить необходимые действия для перераспределения земельного участка с кадастровым номером№ и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на основании документов, предоставленных с заявлением АхтамаФайзрахмановичаЗамалиева ДД.ММ.ГГГГ., в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, не подлежит удовлетворению административный иск в отношении ответчика - начальника отдела районных архитекторов МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» – ФИО1, поскольку конкретными действиями данного должностного лица нарушения прав истца не допущено, представителем административного истца таковых не заявлено.

Руководствуясь статьями 4, 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в удовлетворении заявления АхтамаФайзрахмановичаЗамалиева о перераспределении земельного участка.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительный комитет муниципального образованияг. Казани, в пределах своей компетенции совершить необходимые действия для перераспределения земельного участка с кадастровым номером№ и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на основании документов, предоставленных с заявлением ФИО2 ., в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к начальнику отдела районных архитекторов МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова