Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2896/2021 по административному иску ФИО2 к администрации г.о.Тольятти о признании решения Управления социальной политики по <адрес> не соответствующим интересам детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к администрации г.о. Тольятти о признании решения Управления социальной политики по <адрес> не соответствующим интересам детей, в обоснование указав, что истец и его супруга ФИО12 состоят в браке, в ходе которого родились пятеро детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, 23.08.2003г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Частично из средств материнского капитала, выданного при рождении четвертого ребенка ФИО3ДД.ММ.ГГГГ после исполнения ей трех лет, семьёй была приобретена 1/5 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, у ФИО9, оплатив из собственных средств 46 974 рублей, и из средств материнского капитала в размере 453 026 рублей. При этом 4/5 доли этой квартиры принадлежало ФИО2 (2/5) и ФИО12 (2/5).

В результате сделки купли-продажи данной квартиры она была распределена по долям на всех членов семьи, в частности на ФИО2 15/35, ФИО12 15/35 и у всех пятерых детей по 1/35 у каждого.

При достижении совершеннолетия, ФИО7 и ФИО8, действуя в интересах семьи, подарили свои доли своей матери ФИО12, а ФИО2 так же подарил ей свою долю, действуя так же в интересах своей семьи, в результате чего ФИО12 стало принадлежать 32/35 доли и у троих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по 1/35 доли, соответственно.

Сыновья Михаил и Всеволод, поступив в ВУЗ <адрес>, переехали туда для проживания и прохождения очного обучения, поселившись в общежитии.

Дочь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. намерена по окончании в 2021 г. обучение в лицее №<адрес> поступать в ВУЗ <адрес> и так же переехать туда жить.

ФИО2 и его супруга, в целях заботы о своих пятерых детях, создания для них благоприятных условий для проживания и обучения, а так же в целях предоставления несовершеннолетними детям качественного образования, которое возможно получить в <адрес> в лучших ВУЗах России в будущем, приняли решение сменить место жительства и переехать в <адрес>.

Так же, ФИО2и ФИО12 приняли решение, что и младшие дети достойны получить тоже хорошее, качественное образование в лучших школах и ВУЗах страны и проживать рядом со своими старшими братьями.

В одной из квартир, в доли по 1/35 собственниками являются трое несовершеннолетних детей, в которой никто не проживает и никогда не проживал, не был зарегистрирован. Квартира была приобретена для всех детей как обеспечение их будущего и строительства жилого дома на участке, выделенного семье как многодетной по программе поддержки многодетных семей в России.

Старшие дети ФИО14 поступили в ИТМО <адрес> на бюджет, поменяв при этом свое место жительства для прохождения очного обучения в <адрес>.

Трехкомнатная квартира (№<адрес>) остается в настоящее время не востребованной детьми, так как остальные дети зарегистрированы и проживают в другой 3-комнатной квартире <адрес><адрес>) совместно с родителями.

В связи с этим появилась необходимость приобретения жилья в городе Санкт- Петербург на средства, полученные с продажи имеющегося в собственности членов семьи недвижимого имущества.

Административный истец указывает, что по этой причине возникла необходимость продажи одной из квартир, которой не пользуется никто из членов семьи и не проживает, для приобретения жилья в <адрес>, а после поступления дочери ФИО5 в ВУЗ Санкт-Петербурга и переезда всей семьи в приобретенную квартиру в <адрес>, продать и вторую трехкомнатную квартиру (<адрес><адрес>) для улучшения жилищных условий детей в <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ № административный истец вынужден был обратиться в администрацию г.о. Тольятти в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры с выплатой несовершеннолетним своим детям компенсации в размере их доли в продаваемой квартире путем размещения денежных средств на их личном, специальном банковском счете с дальнейшим приобретением им доли во вновь приобретаемой квартире в <адрес> стоимостью не ниже их доли в продаваемой квартире, но получили не мотивированный отказ в получении такого предварительного разрешения.

Данный отказ лишает возможности всех детей, не только несовершеннолетних, но и совершеннолетних, проходящих очное обучение и имеющих равные права в семье как и несовершеннолетние на хорошие условия для проживания, нарушая тем самым конституционные права детей и родителей на свободное перемещение и выбора места жительства, распоряжение своим имуществом, получения качественного образования.

Так как квартира <адрес><адрес>) на протяжении длительного времени стоит пустая и стороны не могут её продать, так как органы опеки препятствует этому, в связи с чем семья административного истца вынуждена оплачивать содержание пустующей квартиры, неся при этом дополнительные расходы 3500-4000 рублей ежемесячно, что неблагоприятно отражается на благополучии всей семьи.

В момент подачи заявления работник органа опеки, принимающий документы навязывал только один вариант, когда они могли бы выдать предварительное разрешение на продажу квартиры, это вариант мены имущества, при одновременной сделке продажи своей квартиры в <адрес> и покупке другой в <адрес>, обратившись за услугами к агентствам недвижимости.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд и просил, признать решение административного ответчика не законным и не обоснованным, нарушающим права и интересы несовершеннолетних детей.

Также истец просил обязать ответчика выдать административному истцу предварительное разрешение на отчуждение имущества, 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на условиях выплаты несовершеннолетним компенсации стоимости их доли, путем внесения денежных средств на их личные счета, имеющий ограничение на невозможность использование его без разрешение органа опеки на цели направленные на интересы несовершеннолетних, с последующем обязательством истца (родителей несовершеннолетних) на средства, полученные от продажи 3/35 их долей приобрести (выделить) им доли каждому в другом жилом помещении стоимостью не ниже имеющейся у них на счетах средств, полученных с продажи 3/35 долей в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО2, выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3 на доводах, изложенных в административном иске, настаивал, пояснив, что административному истцу известно о наличии уведомления о предварительном разрешении на отчуждения.

Первичное уведомление об отказе было немотивированно и ущемляло права несовершеннолетних. Доводы административного ответчика на предмет того, что в адрес органов опеки не были представлены документы на согласование жилого помещения, несостоятельны. Вместе с заявлением при обращении были представлены объяснения с указанием предположительных сведений об объекте недвижимости. Просил требования, заявленные в административном иске, удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании на доводах, изложенных в административном иске, настаивала, пояснив, что в распоряжение органов опеки были предоставлены все необходимые документы.

Представитель административного ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав, что обжалуемый отказ основан на законе. Решение об отчуждении без предоставления сведений об обязательной доле вынесено быть не может. В соответствии с регламентом, основанием для отказа является совершение сделки, ухудшающей жилищные условия. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, нашел заявленные требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО12 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, копия представлена в материалы (л.д. 13).

В период брака у сторон родились дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, копии документов представлены в материалы дела (л.д. 10-12).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что частично из средств материнского капитала, выданного при рождении четвертого ребенка ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения последней трех лет, семьёй ФИО13 была приобретена 1/5 доли в трехкомнатной квартиры общей площадью 64,6 кв.м., расположенной, по адресу: <адрес>, б-р ФИО11, <адрес>ФИО9, оплатив из собственных средств 46974 рублей, и из средств материнского капитала в размере 453026 рублей, при этом 4/5 доли этой квартиры принадлежало ФИО2 (2/5) и ФИО12 (2/5).

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б-р ФИО11, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12 в размере 32/35 доли в праве общей долевой собственности, и несовершеннолетним ФИО5, ФИО3и ФИО4 соответственно по 1/35 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 8-9).

Как указывает административный истец, у семьи ФИО13 возникла необходимость продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В связи с изложенным, ФИО2, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ обратились в департамент социального обеспечения администрации г.о. Тольятти с заявлением о разрешении отчуждения 3/35 долей, принадлежащих несовершеннолетним детям, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

Решением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении заявления о предварительном согласовании отчуждения имущества несовершеннолетних детей, административному истцу было отказано (л.д. 17). В связи с чем, последний обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

Согласно п. 2.4 Приказа министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 607 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних" Общий срок предоставления государственной услуги, а также административных процедур:

Оформление разрешения (отказа в выдаче разрешения) на сделку по отчуждению имущества несовершеннолетнего лица осуществляется уполномоченным органом в течение 15 рабочих дней с момента поступления заявления и комплекта документов, который должен предоставить заявитель.

Сроки административных процедур: прием и регистрация заявления и документов - 1 рабочий день; рассмотрение заявления и документов, оценка пакетов документов на предмет комплектности - 2 рабочих дня; правовая экспертиза документов и выдача уполномоченным органом разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего либо отказ в выдаче разрешения - 12 рабочих дней.

Пунктом 2.6 указанного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов и информации, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно. Так, в состав указанного перечня входят в том числе документы, подтверждающие техническое состояние приобретаемого жилого помещения, сведения о лицах в нем зарегистрированных, и прочее.

Важно отметить, что на органы опеки и попечительства возложена обязанность по проверки законности сделки по отчуждению недвижимости, в частности установления соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Учитывая изложенное выше, на административного ответчика на основании закона возложена обязанность в соответствии с соблюдением требований регламента, запрашивать документы, подтверждающие, что отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему на праве собственности, не ущемляет прав последнего. При этом, на заявителе - законном опекуне, попечителе, лежит обязанность при обращении с соответствующим заявлением, предоставлять документы, необходимые для оценки условий сделки.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного ответчика и явствует из представленных в материалы дела документов, при обращении в департамент социально обеспечения, административным истцом в обосновании доводов о намерении приобрести жилое помещение, документов, характеризующих указанный объект недвижимости, с целью оценки жилого помещения, соответствии последнего регламенту министерства социальной и демографической семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», представлено не было.

Указанное явилось основанием для отказа в даче соответствующего разрешения на отчуждение объекта недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала.

При этом, оспоримым документ был выдан административному истцу в установленные законом сроки, нарушение порядка оформления и порядка выдачи отказа в предварительном согласии на отчуждение имущества, судом не установлено.

На основании изложенного выше, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания решения административного ответчика незаконным и не обоснованным, нарушающим права и интересы несовершеннолетних детей, не имеется. Действия административного ответчика были связаны исключительно с защитой прав и интересов несовершеннолетних, иного не установлено.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами в процессе рассмотрения административного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО12, ФИО5 было дано предварительное разрешение на отчуждение 3/35 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар <адрес><адрес>.

В судебном заседании ФИО2 от требований в части обязания административного ответчика выдать административному истцу предварительное разрешение на отчуждение имущества, 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес><адрес> на условиях выплаты несовершеннолетним компенсации стоимости их доли, путем внесения денежных средств на их личные счета, имеющий ограничение на невозможность использование его без разрешение органа опеки на цели направленные на интересы несовершеннолетних, с последующем обязательством истца (родителей несовершеннолетних) на средства, полученные от продажи 3/35 их долей приобрести (выделить) им доли каждому в другом жилом помещении стоимостью не ниже имеющейся у них на счетах средств, полученных с продажи 3/35 долей в квартиры (ФИО11, 6-33) отказался. Производство по делу в указанной части было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Таким образом, судом не было установлено в действиях должностных лиц административного ответчика каких-либо нарушений действующего законодательства, уведомление об отказе в предварительном согласовании отчуждения имущества несовершеннолетних детей было рассмотрено в предусмотренные законом сроки, решение административным ответчиком принято в рамках предоставленных ему полномочий.

После предоставления административным истцом подтверждающих дополнительных доказательств намерения приобрести жилое помещение в <адрес>, административным ответчиком было согласовано предварительное разрешение на отчуждение жилого помещения, доли в которых принадлежат несовершеннолетним детям истца.

Из описанного судом выше следует, что на момент принятия решения судом по иску ФИО2 права и свободы административного истца, а также его несовершеннолетних детей действиями ответчика не нарушаются, на ФИО2 не возлагаются дополнительные обязанности.

Каких-либо правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации г.о. Тольятти, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов