Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Районная Теплоснабжающая компания» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Свинуховой Т. А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бочкаревой М. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий, бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «Районная Теплоснабжающая организация» (далее – ООО «РТК») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным и отмене Требования о возврате денежных средств по исполнительному производству № от 27.05.2022;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП г. Ижевска) Свинуховой Т.А., выразившееся в не предоставлении ответа и информации взыскателю на письма от 15.04.2022 и от 26.04.2022, чем должностное лицо нарушило права взыскателя и допустило повторный выпуск незаконного документа (Требования о возврате денежных средств № от 27.05.2022).

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т.А. находится исполнительное производство №-ИП от 06.06.2018 во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска № 2 -3714/2017 от 27.11.2017 в отношении должника Коробейниковой Л. Л., в пользу ООО «РТК». 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Требование о возврате денежных средств по указанному исполнительному производству. 22.04.2022 взыскатель направил приставу письмо о том, что идентификационные признаки должника по исполнительному производству, а также во всех представленных документах совпадают, то возврат денежных средств не представляется возможным. 26.04.2022 взыскатель в адрес судебного пристава-исполнителя направил письмо №РТК 30/127 с просьбой сообщить данные надлежащего должника, по находящемуся на исполнении производству, представить копии подтверждающих документов и пояснить, чем отличаются идентификационные данные третьего лица, с которого списали денежные средства от идентификационных данных должника. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель в адрес ООО «РТК» ответ на запрос не представила. 07.06.2022 в адрес ООО «РТК» поступило аналогичное Требование о возврате денежных средств № от 27.05.2022, в котором указано, что в ходе совершения исполнительных действий вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете должника, в результате чего на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства, которые перечислены взыскателю. Административный истец полагает незаконным выставленное требование о возврате денежных средств от 27.05.2022, поскольку данное требование выставлено повторно, не содержится идентификационной информации должника и третьего лица, что подтверждало бы ошибочность произведённых платежей, поэтому должно быть отменено. В платежных поручениях идентификационные признаки плательщика совпадают с известными взыскателю признаками должника, таким образом, возврат денежных средств взыскателем невозможен. Ответы на письма и запросы, поясняющие все обстоятельства дела, не направлены взыскателю ООО «РТК» и не направлены судебным приставом-исполнителем. На основании ст.ст. 78, 80,121, 128 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 124,125,126, 218, 220, 360 КАС РФ просит удовлетворить административный иск.

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения–старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкарева М.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Свинухова Т.А.

В судебном представитель административного истца ООО «РТК» Тимошенко Д.Э. поддержал административный иск. Пояснил, что оспариваемое требование от 27.05.2022 незаконно, поскольку в этом требовании не указано идентификационных данных лица, с которого списаны денежные средства, поэтому это требование невозможно исполнить. В настоящее время ему от пристава передана копия нового требования от 23.08.2022 аналогичного содержания, в котором уже указана дата рождения и ФИО лица, с которого списаны денежные средства. В настоящее время право административного истца не нарушено, однако административный иск он поддерживает, поскольку требование от 27.05.2022 необходимо отменить, настаивает на его незаконности. Поддержал требования и в части не представления приставом Свинуховой Т.А. ответа на заявления взыскателя ООО «РТК» от 15.04.2022, от 26.04.2022. На дату рассмотрения административного иска ответы взыскателем не получены. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Указал, что срок на обжалование Требования от 27.05.2022 пропущен, поскольку ООО «РТК» обратился в Арбитражный суд УР с заявлением об оспаривании этого требования, но данное заявление 27.06.2022 было возвращено. Пристав Свинухова Т.А. в телефонном разговоре неоднократно обещала ему, что выдаст требование с указанием идентификационных требований лица, с которого списаны денежные средства, поэтому срок обращения в суд пропущен. Заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по требованиям о бездействии пристава по невыдаче ответов на запросы, поскольку в течение всего времени ответ приставом не выдан, следовательно, срок не пропущен.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Свинухова Т.А., начальник отделения–старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкарева М.А., представитель административного ответчика УФССП по УР, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т.А., начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А. – Татарников Ф.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что в судебном приказе не указаны идентификаторы должника. В ходе ведения исполнительного производства приставом было обращено взыскание на счета Коробейниковой Л.Л., со счетов были списаны денежные средства в размере 14 028,82 руб. Установлено, что должник Коробейникова Л.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства были взысканы с «двойника», т.е. лица с такой же фамилией и инициалами Коробейниковой Л.Л., которая обратилась в Ленинский РОСП г. Ижевска за возвратом денежных средств. Уже 24.11.2021 пристав выставил взыскателю первое требование о возврате денежных средств, указав, что они были списаны не с должника. Это требование не было взыскателем исполнено. Пристав вновь выставил такое же требование 15.04.2022, а также 27.05.2022. Эти требования были получены взыскателем, однако не были исполнены. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования пристава обязательны для исполнения. Взыскатель недобросовестно уклоняется от исполнения законного требования пристава. Пристав, как самостоятельное процессуальное лицо, не обязан сообщать взыскателю идентификационные данные субъекта, который не является стороной исполнительного производства. В платежных документах указана дата рождения Коробейниковой Л.Л., которая не является стороной исполнительного производства, таким образом, взыскатель мог самостоятельно убедиться и проверить, что денежные средства пришли не от того лица. Фактически, своим уклонением от выполнения требования, взыскатель «обнуляет» силу законности требований пристава, не возвращает денежные требования законному владельцу, ведет себя недобросовестно. Информации, содержащейся в требованиях пристава, содержалось достаточно для его исполнения взыскателем. Однако взыскатель не желает их исполнять. Указал, что обращение ООО «РТК» от 15.04.2022 не является заявлением, требующим разрешения приставом. Сведений о том, что пристав разрешил заявление взыскателя от 22.04.2022, в материалах дела не имеется. Срок обращения в суд пропущен по всем заявленным требованиям. Требование от 27.05.2022 получено ООО «РТК» 02.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении. Срок обращения в суд по п. 2 требований должен исчисляться по прошествии 3 дней на передачу приставу заявления и 10 дневного срока на разрешение ходатайства по ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», этот срок также пропущен. Приведенные представителем ООО «РТК» причины пропуска срока не являются уважительными, срок не подлежит восстановлению. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность требования начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от 27.05.2022, выставленного по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2018.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 06.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-3714/2017 от 27.11.2017, вступившего в законную силу 07.12.2017, выданного судебным участком №3 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника Коробейниковой Л. Л. (дата рождения не указана в судебном приказе), зарегистрированного по адресу: взыскателя ООО «РТК» предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 18 943, 58 руб.

В ходе исполнения обращено взыскание на счета Коробейниковой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска со счетов Коробейниковой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства:

- 30.10.2018 – 129,88 руб., - 26.11.2018 – 3 319,08 руб.; - 28.11.2018 – 232,38 руб., - 24.12.2018 – 4 115,07 руб., - 14.11.2021 – 5 086,24 руб., - 19.10.2021 – 1 1344,60 руб., - 19.11.2021 – 11,57 руб., всего списано 14 028,82 руб.

Данные денежные средства перечислены взыскателю ООО «РТК».

Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т.А.

В ноябре 2021г. Коробейникова Л.Л., 04.11.1961г.р., обратилась в Ленинский РОСП г. Ижевска, представила паспорт, указав, что не является должником по ИП. Данное лицо не было зарегистрировано по адресу: 11.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска установлено, что Коробейникова Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: Удмуртская Республика, 1, снята с регистрационного учета 14.09.2017 в связи со смертью.

24.11.2021 начальником отделения старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А. выставлено ООО «РТК» требование о возврате в 7-дневный срок ошибочно перечисленных денежных средств от Коробейниковой Л.Л.

Данное требование получено ООО «РТК» 01.12.2021, что подтверждается квитанцией обратного почтового уведомления.

Требование от 24.11.2021 ООО «РТК» не исполнено.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т.А. вновь выставлено аналогичное требование о возврате денежных средств, в котором указано, что денежные средства со счетов, на которые обращено взыскание, списаны денежные средства 14 028,82 руб. Установлено, что данные денежные средства ошибочно списаны с гражданина со схожими идентификационными данными и не являющегося должником по указанному исполнительному производству. В качестве приложений взыскателю представлены все копии платежных поручений о перечислении денежных средств.

Требование взыскателем ООО «РТК» получено 27.04.2022, но не исполнено.

27.05.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А. направлено в ООО «РТК» аналогичное требование о возврате денежных средств, с приложением копий платежных поручений.

Данное требование ООО «РТК» получено 02.06.2022, но также не исполнено.

Согласно представленным административным истцом копиям платежных поручений, денежные средства перечислены от Коробейниковой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе рассмотрения административного дела, представителю ООО «РТК» Тимошенко Д.Э. вручена копия Требования Вр.и.о. начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска КЯН от 23.08.2022 с аналогичным содержанием, где дополнительно указано, что денежные средства списаны с Коробейниковой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 6 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в судебном приказе должник не был идентифицирован, указано только место его регистрации по месту жительства. В ходе исполнения исполнительного производства установлены счета лица с идентичными фамилией, именем, отчеством, на них обращено взыскание, взысканы денежные средства в размере 14 028,82 руб. После чего данное лицо, которое не является должником по исполнительному производству, обратилось в службу приставов, указав на необоснованность списания денежных средств.

Неоднократно, 24.11.2021, 15.04.2022, 27.05.2022 начальником отделения и судебным приставом-исполнителем выставлялись взыскателю требования о возврате денежных средств, указано на их ошибочное списание не с должника, а с другого лица.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое требование вынесено в пределах полномочий начальника отделения-старшего судебного пристава.

Требование начальника отделения от 27.05.2022 содержит все необходимые данные, достаточные для его исполнения. Так, указан номер исполнительного производства №ИП от 06.06.2018, указана сумма ошибочно перечисленных денежных средств 14 028,82 руб., причина возврата – списано с лица, со схожими идентификационными данными и не являющегося стороной ИП, указаны реквизиты, на которые необходимо перечислять денежные средства.

Таким образом, требование начальника Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А. является законным и подлежит обязательному исполнению. Каких-либо объективных причин невозможности его исполнения, административным истцом не приведено.

Доводы представителя административного истца о том, что взыскателю начальником отделения в Требовании не представлено идентификационных данных лица, с которого списаны денежные средства, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 49 Закона об исполнительном производстве его сторонами являются взыскатель и должник.

Лицо, с которого списаны денежные средства, не является стороной исполнительного производства. Какой-либо обязанности по сообщению персональных данных лица, которое не является стороной исполнительного производства, ни у судебного пристава-исполнителя, ни у начальника отделения – старшего судебного пристава Законом об исполнительном производстве, а также Законом о судебных приставах не установлено.

Кроме того, из представленных службой приставов в ООО «РТК» платежных поручений следует, что лицо, с которого списаны денежные средства, в них идентифицировано, указана дата рождения Коробейниковой Л.Л. Таким образом, из информации, содержащейся в платежных поручениях, взыскатель уже мог проверить, что это другое лицо, а не должник по ИП. Вместо этого, все требования им проигнорированы.

Более того, при рассмотрении дела представителю ООО «РТК» вручено Требование от 23.08.2022, в котором указана дата рождения лица, с которого списаны денежные средства.

Представитель административного истца указал, что на момент рассмотрения дела права взыскателя оспариваемым Требованием от 27.05.2022 уже не нарушены. Однако, поскольку сохраняют силу все ранее выставленные взыскателю Требования, полагал все же свои права нарушенными, просил отменить Требование старшего судебного пристава от 27.05.2022.

Суд не соглашается с данными доводами. Выставление требований - это право судебного пристава, старшего судебного пристава. Требование от 27.05.2022 является законным. Во всех выставленных взыскателю требованиях содержится одно обязательство – вернуть денежные средства в размере 14 028,82 руб. на счет Ленинского РОСП г. Ижевска. Исполнением всех требований является возврат истребуемых денежных средств. Данное действие по возврату денежных средств административным истцом не совершено, несмотря на возложенную старшим судебным приставом обязанность.

Таким образом, оспариваемое Требование о возврате денежных средств от 27.05.2022, выставленное начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска не подлежит признанию незаконным, административным истцом не представлено подтверждения нарушение своих прав.

Административный иск в части отмены Требования от 27.05.2022 удовлетворен быть не может, поскольку в силу ч.2 ст. 227 КАС РФ отмена актов судебных приставов не входит в компетенцию суда.

Административным истцом заявлены также требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Свинуховой Т.А., выразившиеся в непредставлении ответа на заявления ООО «РТК».

Как установлено ч.ч. 1,2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст. 64.1).

15.04.2022 ООО «РТК» направило в Ленинский РОСП г. Ижевска письмо, в котором сообщено, что Требование старшего судебного пристава от 21.11.2021 по возврату денежных средств не будет исполнено.

Данное письмо нельзя расценить как заявление или ходатайство, в нем не поставлено никакого вопроса. Это письмо лишь содержало информацию о неисполнении Требования.

Таким образом, письмо от 15.04.2022 не подлежало рассмотрению должностными лицами Ленинского РОСП г. Ижевска в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Бездействия административными ответчиками не допущено. Заявленный административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

26.04.2022 ООО «РТК» направило в Ленинский РОСП г. Ижевска письмо, в котором изложено ходатайство о направлении в адрес взыскателя информации об идентификационных данных надлежащего должника и данных лица, с которого списаны денежные средства. Это письмо поступило в Ленинское РОСП г. Ижевска 04.05.2022.

Сведений о рассмотрении данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Свинуховой Т.А. в срок, установленный ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено, в материалах исполнительного производства постановление пристава, содержащее разрешение этого ходатайства, отсутствует. Таким образом, имеется бездействие судебного пристава исполнителя.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в суд 22.07.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Административный истец оспаривает Требование старшего судебного пристава от 27.05.2022. Данное Требование поступило к ООО «РТК» 02.06.2022. Срок на обращение в суд пропущен.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 к уважительным причина пропуска срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока, приведены доводы о том, что он первоначально обращался в Арбитражный суд Удмуртской Республики с таким заявлением, но оно было возвращено.

В соответствии с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2022 ООО «РТК» возвращено заявление от 16.06.2022 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т.А., выразившееся в непредставлении ответа на письмо от 04.05.2022, признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.06.2022 и требования о возврате денежных средств от 27.05.2022 №, указано на то, что заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Административный истец является юридическим лицом. Неверное определение компетентного суда, рассматривающего спор, является субъективным, не может быть отнесено к уважительной причине пропуска срока.

Более того, с момента вынесения указанного определения от 27.06.2022 и до момента обращения с настоящим административным иском (22.07.2022) прошло значительное время (около 1 месяца), что так же свидетельствует о неуважительности причин пропуска срока обращения в суд общей юрисдикции.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обещала предоставить сведения о лице, с которого списаны денежные средства, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока, поскольку эта причина не является препятствием для обращения в суд. Доказательств этим доводам не представлено. Более того, лицо, не являющееся должником, взыскатель мог идентифицировать самостоятельно по платежным поручениям, ему представленным от службы приставов.

Требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Свинуховой Т.А. о не рассмотрении заявлений взыскателя также поданы с пропуском срока обращения в суд.

Так, сведений о дате поступления в Ленинское РОСП г. Ижевска письма ООО «РТК» от 15.04.2022 не представлено, однако оно поступило в отделение не позднее 04.05.2022.

Следовательно, с учетом 3-х дневного срока на передачу письма приставу и 10-дневного срока рассмотрения (срок исчисляется в рабочих днях) (ч.ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве) срок на подачу административного иска по письму от 15.04.2022 истекал 24.05.2022.

Аналогично, заявление ООО «РТК» от 26.04.2022, поступившее в Ленинское РОСП г. Ижевска 04.05.2022, следовательно, с учетом ч.ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срок на обращение в суд также истекал 24.05.2022.

Административный иск подан 18.07.2022, со значительным пропуском срока. В данном случае срок на обращение в суд по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока, указано на то, что на сегодняшний день ответ на заявления не получен. Суд не относит указанные доводы к уважительным. По истечении 13 рабочих дней с момента поступления в Ленинское РОСП г. Ижевска заявлений, административный истец знал или мог знать о том, что срок пропущен и мог обратиться в суд с административным иском.

Пропуск срока обращения в суд по всем требованиям административного иска является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Районная Теплоснабжающая компания» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Свинуховой Т. А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бочкаревой М. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- о признании незаконным и отмене Требования о возврате денежных средств по исполнительному производству № от 27.05.2022 по исполнительному производству №-ИП;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Свинуховой Т.А., выразившегося в не рассмотрении заявлений от 15.04.2022 и от 26.04.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 сентября 2022 года.

Судья И.В. Савченкова