Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а -289/2017 по административному исковому заявлению Сафаровой Оксаны Владиленовны о признании незаконным решения межрайонной ИФНС № 8 по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сафарова О.В. в лице представителя Вилюм А.И., действующего на основании доверенности, обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения межрайонной ИФНС № 8 по Тюменской области № 09-12/11 от 30 сентября 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 763 701 рубль, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 331 286 рублей, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренном п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 35 274 рубля; возложении обязанности на административного ответчика исключить из лицевых счетов Сафаровой О.В. в налоговом органе недоимку по налогу на доходы физических лиц, задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, задолженность по штрафам за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указала, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области (далее по тексту – налоговый орган, МИФНС № 8, ответчик) в отношении неё проведена выездная налоговая проверка, по результатам проверки принято решение № 09-12/11 от 30.09.2016 года о привлечении её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение налогоплательщиком получено 07.10.2016 года. Налоговым органом установлена неуплата налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в сумме 1 763 701 рубль за 2013-2015 годы, начислены пени в сумме 331 286 рублей и привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 35 274 рубля и ст. 119 НК РФ в размере 36 569 рублей.

Решением вышестоящего налогового органа - УФНС России по Тюменской области от 09.01.2017 года по апелляционной жалобе налогоплательщика решение налогового органа оставлено без изменения.

По мнению административного истца, решения налоговых органов являются незаконными, поскольку сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет, определена без применения расчетного метода, установленного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Ссылался на незаконность выводов налогового органа о том, что расходы на закупку материалов, реализованных Сафаровой О.В. в период предпринимательской деятельности до 30.08.2010 года, должны быть приняты к учету и отражены в декларациях 3-НДФЛ за 2008, 2009, 2010 годы, поскольку расходы должны быть отражены на дату фактического получения дохода, т.е. в 2013-2015 годах.

Считает, что отсутствие у налогоплательщика первичных документов является основанием для применения п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, т.е. расчетного метода определения доходов и расходов налогоплательщика. Документы налогоплательщиком утилизированы в силу п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ по истечении 4 лет. Не соглашался с применением профессионального налогового вычета в размере 20 процентов на основании ст. 221 НК РФ.

Ссылаясь на ст. 19 Конституции РФ, п.п.7 п. 1 ст. 31, п.п. 5 п. 1 ст. 32, ст.ст. 220-221 НК РФ, приказ Минфина России и ФНС России от 13.08.2002 года № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец Сафарова О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 213-214 т. 1).

Представитель административного истца Вилюм А.И., действующий на основании доверенности (л.д. 25-26 т. 1) в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, при этом не оспаривал квалификацию полученных в 2013-2015 годах доходов Сафаровой О.В. как доходов от предпринимательской деятельности, так и в части арифметического подсчета общего размера дохода от реализации товаров, работ и услуг. Выражал несогласие с отказом в применении налоговым органом положений п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в части определения расходов налогоплательщика расчетным способом.

Представитель административного ответчика Важенина Н.А., Родикова Н.Е. (л.д. 219-220 т.1) в судебном заседании требования административного истца не признали по доводам, изложенным в возражениях, считали, что отсутствуют основания для применения расчетного способа определения расходов налогоплательщика, полагали, что к исчислению налога на доходы физических лиц подлежит применению профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов, предусмотренный ст. 221 НК РФ,

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как видно из материалов дела, в отношении Сафаровой О.В. (ранее – Ушаровой) на основании решения начальника Межрайонной ИФНС № 8 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 09-12/11 от 23.08.2016 года (л.д. 27-60 т. 1). Налоговым органом установлена неуплата НДФЛ (налога на доходы физических лиц) в размере 1 962 176 рублей, в т.ч. в 2013 г. – 1 027 090 рублей, 2014 г. – 658 230 рублей, 2015 г. 276 856 рублей (л.д. 51 т.1), доход налогоплательщика в 2013-2015 годах определен на основании полученных денежных средств безналичными денежными средствами на счет Сафаровой О.В. в ПАО «<данные изъяты> банк» (л.д. 9-25 т. 1), что следует также из материалов проверки.

Решением начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области № 09-12/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 года, на основании вышеуказанного акта от 23.08.2016 года, составленного по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщик был привлечен налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 НК РФ, в размере 36 569 рублей, по ст. 122 НК РФ в размере 35 274 рубля. Налоговым органом применен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов, кроме того, предложено уплатить дополнительно начисленный НДФЛ в размере 1 763 701 рубль, пени в размере 331 286 рублей 25 копеек (л.д. 109-113 т.1). На указанные суммы недоимки, пени, штрафов было выставлено требование № 42 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.01.2017 года с установлением срока оплаты до 25.01.2017 года (л.д. 20 т. 1).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в УФНС России по Тюменской области с апелляционной жалобой, приложив в качестве доказательств несения расходов журнал проводок по счету 60 ООО «<данные изъяты>» за 2008-2010 годы, ООО «<данные изъяты>» за 2008-2009 годы (л.д. 114-165 т.1).

Решением УФНС России по Тюменской области № 004 от 09.01.2017 года апелляционная жалоба Сафаровой О.В. оставлена без удовлетворения, утверждено решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области № 09-12/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 года (л.д. 167-171).

Из решения налогового органа следует, что неуплата (неполная уплата) НДФЛ в сумме 1 763 701 рубль произошла в результате занижения налоговой базы. В ходе проверки установлено, что за проверяемый период 2013-2015 годы на банковский счет Сафаровой (<данные изъяты>) О.В. от ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 27 240 000 рублей. Полученный доход подлежит налогообложению по ставке 13 % (л.д. 74 т.1), в том числе в 2013 году 18 796 000 рублей (л.д. 83), в 2014 году – 5 931 000 рублей (л.д. 88), в 2015 году – 2 513 000 рублей (л.д. 92), с учетом исключения неподлежащих налогообложению сумм (погашение кредиторской задолженности по договорам займа) налоговым органом установлен доход от реализации товаров (материалов) (без НДС) в 2013 году - 9 765 694 рублей 90 копеек (л.д. 86), в 2014 году - 5 063 305 рублей 11 копеек (л.д. 91), в 2015 году - 2 129 661 рубль (л.д. 95). В связи с чем был исчислен НДФЛ в общей сумме 1 763 701 рубль с применением профессионального налогового вычета в размере 20 % в соответствии со ст. 221 НК РФ (л.д. 109).

Налоговым органом указанные доходы были квалифицированы как доход от предпринимательской деятельности.

Сафаровой О.В. в ходе проведения налоговой проверки были даны пояснения, что вышеуказанные суммы были получены от реализации материалов ООО «<данные изъяты>» в 2008-2010 годах, что отражено в акте налоговой проверки и решении. В судебном заседании представителем административного истца не оспаривался факт получения денежных средств Сафаровой О.В. в 2013-2015 года от реализации ею материалов в 2008-2010 годах, так и квалификация полученных доходов от осуществления предпринимательской деятельности. Также стороной административного истца по существу не оспаривался арифметический расчет полученных доходов и исчисленного налога по ставке 13 %.

Выражая несогласие с принятым решением, налогоплательщик ссылался на необходимость применения положений п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, т.е. необходимости определения расходов расчетным способом и уменьшения дохода на величину расходов, а не установления налогооблагаемой базы посредством применения профессионального налогового вычета.

Сафарова (<данные изъяты>) О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2004 года, прекратила деятельность 30.08.2010 года (л.д. 187-191 т.2).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В силу ст. 207 НК РФ (Налогового кодекса Российской Федерации) административный истец является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Статьей 23 НК РФ закреплены обязанности налогоплательщика, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела следует, что Сафарова О.В. не представила документы, подтверждающие ее расходы (л.д. 12 т. 1), во время налоговой проверки в связи с истечением срока их хранения, указанное также не оспаривалось её представителем в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов при исчислении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 210 Кодекса и составляющей 13 процентов.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (абз. 4 п.п. 1 ст. 221 НК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Таким образом, уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности налог определяется исходя из разницы между полученным гражданином доходом и соответствующими расходами.

При этом состав указанных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (абз. 2 п. 1 ст. 221 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положением п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ закреплено право налогового органа определить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, расчетным способом при отсутствии учета доходов и расходов, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Нормы особенной части Налогового кодекса РФ устанавливают применительно к исчислению НДФЛ в случае, если предприниматель не может документально подтвердить расходы, профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов (ст. 221 НК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы налогового законодательства в их взаимосвязи, разъяснения по вопросам применения Налогового кодекса РФ, к спорным отношениям сторон подлежит применению абз. 4 п.п. 1 ст. 221 НК РФ, в связи с чем налоговый орган правильно применил при отсутствии подтверждающих документов, профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов, что, в свою очередь, не исключало право Сафаровой О.В. представить иной расчет подлежащего уплате налога на доходы физических лиц с учетом положения п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Указанное также следует из позиции Верховного суда РФ, высказанной при рассмотрении конкретных дел, так в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2017 года № 306-КГ16-19500 по делу № А57-26423/2015 отмечено, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Ссылок на такие доказательства кассационная жалоба налогоплательщика не содержит.

Также Верховным Судом РФ при рассмотрении дела № А70-10640/2015 указано, что при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса. В рассматриваемом случае предприниматель не подтвердил, что его расходы должны были составить иную сумму (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 года № 304-КГ16-20381)

Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 52) устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога. В предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 года № 301-О, в целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Данные обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не могут рассматриваться как необоснованные либо ухудшающие положение плательщиков налогов.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком на расчетный счет в 2013-2015 годах поступило 27 240 000 рублей (л.д. 74 т.1), при этом как поясняла Сафарова О.В. при проведении налоговой проверки товары она закупала на основании рекламных сообщений (л.д. 88-92 т. 2), документы о поставщиках не сохранились, как и документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ней со стороны ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что отношения между указанными организациями и Сафаровой О.В. основывались на доверии, она авансировала их деятельность, предоставляя значительную по времени (до нескольких лет) отсрочку платежа, так, за поставленные в 2008-2010 материалы, расчет произведен в 2013-2015 годах. Суд находит данную позицию неубедительной, противоречащей деловым обыкновениям, поскольку при наличии дебиторской задолженности на указанную сумму у Сафаровой О.В. документов, подтверждающих возникновение обязательств, не сохранилось, в суд за защитой своих прав не обращалась. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, зарегистрировано 20.09.2003г.), ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, зарегистрировано 22.04.2005г.) и Сафарова О.В. являются взаимозависимыми лицами (ст. 105.1. НК РФ), поскольку ФИО3 приходится отцом Сафаровой О.В. (<данные изъяты>), и одновременно являлся единственным учредителем указанных юридических лиц и их руководителем.

Из материалов дела следует, что в ходе апелляционного обжалования решения налогового органа налогоплательщиком были дополнительно представлены документы бухгалтерского учета, которые ранее не были представлены налоговому органу в рамках проведенной налоговой проверки: копии журналов проводок по 60 счету ООО «<данные изъяты>» за 2008-2010 годы, ООО «<данные изъяты>» за 2008-2010 годы.

Доводы административного искового заявления о том, что предоставленными документами административный истец подтвердила расходы по НДФЛ, объем и стоимость поставленных материалов, а налоговый орган необоснованно не принял во внимание указанные журналы, суд полагает несостоятельными.

В целях применения главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221, пункт 1 статьи 227 Кодекса). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, критерии обоснованности затрат, принимаемых к учету определены ст. 252 НК РФ, одним из которых является документированность.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает осуществление расчета НДФЛ на основании документально подтвержденных расходов, под которыми понимаются подтвержденные соответствующими документами затраты.

Следовательно, на налогоплательщике лежала обязанность представить в налоговый орган документы, обосновывающие иной размер расходов, связанные с извлечением дохода, чем исчислено налоговым органом (в размере профессионального налогового вычета 20 процентов), и в случае несогласия с применением профессионального налогового вычета, доказать расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода, в ином размере.

Суд исходит из того, что представленные документы не являются документами первичного бухгалтерского учета, не подтверждают расходы налогоплательщика, таким образом, не влияют на законность оспариваемого решения налогового органа.

Поскольку Сафарова О.В. не реализовала свое право на доказывание фактического размера соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, то налоговый орган, исходя из положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ, правомерно применил профессиональный налоговый вычет вместо расходов. В судебном заседании налогоплательщиком также не представлены данные о произведенных расходах.

Также административным истцом не представлено доказательств того, что указанная при исчислении НДФЛ сумма расходов в размере профессионального налогового вычета меньше как фактических документально подтвержденных расходов заявителя, так и расходов налогоплательщиков, осуществляющих аналогичную деятельность.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, Сафарова О.В., избрав осуществление предпринимательской деятельности, несет связанные с её ведением риски.

Ссылка налогоплательщика на то, что в акте налоговой проверки имеется указание на то, что расходы на закупку материалов, реализованных Сафаровой О.В. в период предпринимательской деятельности до 30.08.2010 года, должны быть приняты к учету и отражены в декларациях 3-НДФЛ за 2008, 2009, 2010 годы, которое противоречит положениям приказ Минфина России и МНС России от 13.08.2002 года № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (л.д. 3 т. 1), не является основанием для отмены решения.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что расходы по закупу материалов, реализованных в период предпринимательской деятельности, должны быть приняты к учету и отражены в расходах в декларациях 3-НДФЛ за 2008,2009, 2010 года, т.е. в период осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 85-86 т.1). Данный вывод налогового органа не соответствует п.14 вышеуказанного Порядка, который устанавливает, что доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, при этом стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию. Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен. Следовательно, расходы подлежат отражению в том налоговом периоде, когда получен доход предпринимателем. Вместе с тем, сам по себе данный вывод налогового органа не влияет на законность принятого решения, поскольку право налогоплательщика на уменьшение суммы доходов на произведенные расходы в 2013-2015 годах не нарушено, налогоплательщиком не представлены доказательства несения документально подтвержденных расходов, в связи с чем, применен профессиональный налоговый вычет.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 45 НК РФ по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы в установленный законом срок не исполнена, в соответствии со ст. 75 ГК РФ подлежит начислению пени, исходя из суммы недоимки за 2013 год - 1 015 632 рубля, за 2014 год - 658230 рублей, за 2015 год – 276 856 рублей пени правомерно определены налоговым органом по состоянию на 30.09.2016 года (дату вынесения решения) в сумме 331 286 рублей 25 копеек с учетом периода просрочки и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 95-96, 12 т. 1).

Согласно ст.ст. 227, 229 НК РФ Сафарова О.В. должна была представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, поскольку налогоплательщик указанную обязанность не выполнил, он был правомерно привлечен к налоговой ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления. Общий размер санкции за указанное нарушение составил 365 691 рубль (л.д. 96 т. 1), размер штрафа на основании ст. 114 НК РФ уменьшен налоговым органом в 10 раз до 36 569 рублей (л.д. 110 т. 1). Решение налогового органа в части привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ не оспаривается.

Налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (1 763 701 рубль х 20 %) - 352 740 рублей (л.д. 95 т. 1), штраф на основании ст. 114 НК РФ снижен до 35 274 рублей (л.д. 110 т. 1).

Учитывая изложенное, в связи с неуплатой НДФЛ и непредставлением деклараций за 2013-2015 годы, что не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании, налоговый орган со ссылкой на положения и 122 НК правомерно принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку факты неуплаты НДФЛ, а также непредставление деклараций подтверждаются актом выездной проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом, ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение № 09-12/11 от 30 сентября 2016 года Межрайонной ИФНС № 8 по Тюменской области принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, права Сафаровой О.В. как налогоплательщика не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сафаровой Оксане Владиленовне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2017 года.

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина