Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 ФИО14,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что арбитражным судом Республики Коми вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды, пени и судебных расходов, всего на сумму <данные изъяты> руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Удорскому району УФССП по РК был проведен арест транспортного средства должника марки <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы были переданы на реализацию специализированной организации – ООО «Элит-торг». Сам автомобиль находился на хранении у должника в гараже. На сайте Росимущества размещена информация о проведении торгов, где начальная цена транспортного средства указана <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Росимущества отражена информация о переоценке на 15 %. Согласно п. 10 ст. 87 ФЗ № в связи с тем, что арестованное имущество не было продано в течении одного месяца со дня передачи на реализацию, судебным приставом – исполнителем ОСП по Удорскому району УФССП по РК ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении нереализованного имущества на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки сохранности имущества с участием понятых и должника. В нарушение п. 11, п. 14 ст. 87 ФЗ № по истечении месяца после снижения цены, то есть ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Удорскому району УФССП по РК ФИО5 в силу прямого указания закона заявителю не было направлено предложение об оставлении данного транспортного средства за ним, не смотря на направление письма- претензии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сообщил о намерении принять нереализованное транспортное средство, а также предоставить всю информацию по реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия арестованного имущества у должника. Претензия получена им ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения претензии автомобиль находился в Управлении судебных приставов по Удорскому району Республики Коми. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Удорскому району ФИО5 передает по акту арестованное имущество ООО «Элит-Торг», то есть на момент передачи ТС на реализацию ООО «Элит-Торг» ФИО5 располагала сведениями о том, что взыскатель намерен и желает оставить имущество за собой, и имеет на это полное право. После пропорционального распределения денежных средств от реализации автомобиля между взыскателями 4 очереди, ему было перечислено <данные изъяты> руб. В настоящее время должник не ведет предпринимательскую деятельность по последнему известному адресу расположения магазина продажи мебели, помещения закрыто, в связи с чем заявитель полагает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя утрачена имевшаяся возможность удовлетворения своих требований за счет имущества должника. Заявитель понес убытки в размере суммы, которую мог бы получить в случае надлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем возложенных на него функций по принудительному исполнения судебного акта и надлежащего исполнения возложенных на него функций.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми ФИО5, согласно п. 11, п. 14 ст. 78 ФЗ № 229 выразившееся в не вынесении постановления и не направлении взыскателю – ИП ФИО1 предложения оставить за взыскателем транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее должнику ИП ФИО3.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Арбитражный суд Республики Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми ФИО5, согласно п. 11, п. 14 ст. 78 ФЗ № 229

Определением Удорского районного суда Республики Коми от 21.08.2018 г. в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, а также заинтересованные лица ФИО3, Межрайонная Инспекция ФНС России № 5 по Республике Коми, Коми отделение № 8617 ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ОТП Финанс», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

Административный истец – извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель административного истца – извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав – исполнитель Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми извещены о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направили, в представленных отзывах просили в удовлетворении заявленных требованиях отказать. Также указали на пропуск срока оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представивших.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы исполнительного производств, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К действиям, которые могут быть оспорены относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя. Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17022 руб. 03 коп. Решение вступило в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 в отношении должника ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 в отношении должника ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> коп. в пользу ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 в отношении должника ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. в пользу ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения взыскание исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения взыскание задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов в сумме <данные изъяты> коп. в пользу Межрайонной Инспекций ФНС России № 5 по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО5 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 5391/16/11018-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства на автомобиль марки Skoda Yeti, 2011 года выпуска наложен арест. Согласно акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Удорскому району Республики Коми поступил отчет специалиста ООО «Элит-Торг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено акт о передаче правоустанавливающих документов арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Указанным постановлением установлена цена указанного выше имущества – 357000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки сохранности имущества. Фактов растраты, отчуждения, сокрытия, незаконной передачи арестованного имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 вручено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, а также ПТС и свидетельства о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, о не выполнении требования судебного – пристава исполнителя должником.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 вновь вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, ПТС и свидетельства о регистрации ТС.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество изъято у должника.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию в ООО «Элит-Торг».

ДД.ММ.ГГГГ имущество реализовано на торгах, на депозитный счет отдела поступила сумма <данные изъяты> рубле.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в соответствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административных исков об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Удорскому району ФИО5 выразившееся в не вынесении постановления и не направлении взыскателю – ИП ФИО1 предложения оставить за взыскателем транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее должнику ИП ФИО3, суд исходит из следующего.

Материалам административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обращается с претензией в адрес отдела судебных приставов по Удорскому району Республики Коми. Ответ на претензию направлен в адрес заявителя и получен им, о чем административный истец сам указывает в административном исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО8 подана жалоба в Управление судебных приставов по г. Сыктывкар Республики Коми, по результатам рассмотрения жалобы 15.05.2018 г. ФИО1 дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подано заявление в Арбитражный суд Республики ФИО2 с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Удорскому району ФИО5 согласно п. 11, п. 14 ст. 78 ФЗ № 229 выразившееся в не направлении взыскателю – ИП ФИО1 предложения оставить за взыскателем транспортное средство марки Skoda Yeti, 2011 года выпуска, принадлежащее должнику ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Коми производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подано административное исковое заявление в Удорский районный суд Республики Коми, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи указанного заявления в суд.

В качестве причин пропуска установленного срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями ИП ФИО1 указал на обращение с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми ФИО5, однако указанные обстоятельства, по убеждению суда, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов на момент обращения с претензией в отдел судебных приставов по Удорскому району ФССП России по Республике Коми (в части предложения об оставлении не реализованного имущества за взыскателем - ИП ФИО1) заявителю было известно к моменту направления жалобы ДД.ММ.ГГГГ, и после получения ответа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Республики ФИО2ДД.ММ.ГГГГ но, при этом, необходимо отметить, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения Арбитражным судом Республики Коми о прекращении производства по делу, информация о чем размещена на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, как заявитель, имел все возможности получить копию такого определения, направлено административное исковое заявление в адрес суда общей юрисдикции - Удорского районного суда Республики ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ спустя 1 месяц 13 дней.

Каких-либо иных доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не приведено, тем самым основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, отсутствуют.

Статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (пункт 2 части 4 статьи).

В статье 87 Федерального закона регламентированы вопросы реализации имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 данной статьи).

Согласно части 7 статьи, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В части 8 статьи указано, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 10 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи).

Часть 12 статьи гласит, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Исходя из требования закона доводы административного истца в части не вынесении постановления и не направлении взыскателю – ИП ФИО1 предложения оставить за взыскателем транспортное средство марки Skoda Yeti, 2011 года выпуска, принадлежащее должнику ИП ФИО3 не обоснованы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - транспортное средство марки Skoda Yeti, 2011 года выпуска по акту было передано на реализацию в ООО «Элит-Торг», а ДД.ММ.ГГГГ реализовано, поэтому у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для вынесения и направления уведомления взыскателю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Анализ произведенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», каких либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права заявителя допущено не было, обжалуемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, поэтому доводы заявителя, по мнению суда, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, оснований для признания без действия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми ФИО5, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, выразившееся в не вынесении постановления и не направлении взыскателю – ИП ФИО1 предложения оставить за взыскателем транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее должнику ИП ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья Л.Ф. Мурзин