Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Универсам» ФИО1, начальника отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области-представителя УФССП России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Универсам» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО3, отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании не законными действий по наложению ареста на имущество, снятии ареста, отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и привлечении должностных лиц к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсам» (далее ООО «Универсам») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3 в котором просит признать не законными действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по наложению ареста на имущество, снять арест с земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, возложить обязанность предоставить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11 марта 2019 года, а также предоставить в Росреестр сведения о снятии ограничений на регистрационные действия с указанным земельным участком, в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2018 года, привлечь должностных лиц УФССП по Челябинской области ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву к ответственности за превышение своих должностных обязанностей, за противоправные действия по наложению ареста.

В обосновании исковых требований указал, что в производстве ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Универсам» 8 822 894 рубля 66 копеек. Исполнительные листы на указанную сумму выданы 5 апреля 2018 года Арбитражным судом Челябинской области. В рамках рассмотрения дела определением Арбитражного суда по Челябинской области от 25 июня 2015 года запрещено осуществлять действия по государственной регистрации любых сделок и прав с имуществом: общая долевая собственность, доля в праве 22/25 на земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № и нежилое помещение №, общей площадью 934,6 кв.м., литер Аа, расположенное по адресу: <адрес> условный №. Определением Арбитражного суда по Челябинской области от 9 октября 2018 года удовлетворено заявление ООО «Универсам» о замене одной обеспечительной меры на другую. Произведена замена обеспечительных мер, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета осуществлять действия по государственной регистрации любых сделок и прав с указанными объектами недвижимости на обеспечительные меры в виде запрета Росреестру осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение №, общей площадью 927,12 кв.м., литер: Аа, расположенное по адресу <адрес>, условный №. В нарушение исполнения определения Арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно наложен запрет по проведению любых регистрационных действий с земельным участком, что подтверждается выпиской из Росреестра от 19 марта 2019 года. Документ, на основании которого наложен запрет, истцу не предоставлен.

Определением суда от 27 мая 2019 года в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Определением суда от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ли-Фу-Чэнь-Попов В.В.

Представитель истца ООО «Универсам» ФИО1, действующий на основании протокола общего собрания участников ООО «Универсам» от 19 мая 2015 года (л.д.41), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административными исковыми требованиями не согласна полностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо Ли-Фу-Чэнь-Попов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО4 от 4 мая 2018 года на основании исполнительных листов № выданных 11 декабря 2017 года, возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ООО «Универсам» в пользу ФИО8 2368749 рублей 61 копейки и № о взыскании с ООО «Универсам» в пользу ФИО9 1766565 рублей 24 копеек(л.д.71-74), также постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО7 от 16 мая 2018 года возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с ООО «Универсам» в пользу ФИО10 1522703 рублей 33 копеек, № о взыскании с ООО «Универсам» в пользу ФИО11 4333112 рублей 96 копеек (л.д. 94-95).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2018 года произведена замена взыскателей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 правопреемником Ли-Фу-Чень-Поповым В.В. (л.д.96-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО7 от 4 июня 2018 года наложен арест на имущество принадлежащее должнику ООО «Универсам» (л.д.75). Согласно акту ареста (описи) имущества должника от 4 июня 2018 года арест наложен на нежилое помещение №, общей площадью 927,12 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 2300 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.76).

25 июня 2015 года определением Арбитражного суда Челябинской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять действия по государственной регистрации любых сделок и прав с объектами недвижимого имущества: общая долевая собственность, доля в праве 22/25 на земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и нежилое помещение №, общей площадью 92712 кв.м., литер: Аа, расположенное по адресу <адрес>, условный № (л.д.88-90)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 9 октября 2017 года произведена замена обеспечительных мер, принятых определением от 25 июня 2015 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять действия по государственной регистрации любых сделок и прав с объектами недвижимого имущества: общая долевая собственность, доля в праве 22/25 на земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и нежилое помещение №, общей площадью 92712 кв.м., литер: Аа, расположенное по адресу <адрес>, условный № на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение №, общей площадью 927,12 кв.м., литер:Аа, расположенное по адресу <адрес>, условный № (л.д.85-87).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Катав-Ивановскому району находятся исполнительные листы № А76-954/2015, выданные 11 декабря 2017 года Арбитражным судом Челябинской области о взыскании с ООО «Универсам» задолженности на общую сумму 9991131 рубль 14 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 марта 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадь 2300 кв.м., доля в праве 22/25, кадастровый №, нежилое помещение № расположенное по адресу <адрес> помещение4, площадь 934,8 кв.м., кадастровый №. Постановление направлено в Управление Росрестра по Челябинской области для исполнения (л.д.105).

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего должнику имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Из материалов дела усматривается и административным истцом не оспаривается, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

Таким образом, оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 марта 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО3 предоставить сведения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о снятии ограничений на регистрационные действия со спорным земельным участком.

В силу ч.4 ст.38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно представленному заявлению представителя ООО «Универсам» ФИО1 копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 марта 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости получена им до вынесения судебного решения (л.д.128) и у суда отсутствуют основания для возложения обязанности выдать указанное постановление.

Требования административного истца о привлечении должностных лиц УФССП по Челябинской области ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву к ответственности за превышение своих должностных обязанностей, за противоправные действия по наложению ареста не подлежат рассмотрению в порядке административно судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Универсам» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Универсам» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3, отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании не законными действий по наложению ареста на имущество, снятии ареста, отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и привлечении должностных лиц к ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>а