Гражданский кодекс часть 1

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Алуштинского городского совета народных депутатов, рассмотрев его заявление о возврате имущества и установлении факта раскулачивания в 1930 году, конфискации имущества и выселения всей семьи в места спецпоселений, выплате стоимости имущества, а также выделении земельного участка в родном селе взамен утраченного жилья, установила факт раскулачивания и приняла решение: «в соответствии со ст.6 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как член семьи реабилитированного пользуется правом на получение земельного участка в первоочередном порядке. Просить Алуштинский горисполком поставить гр. ФИО5 на учет для получения земельного участка в <адрес> в первоочередном порядке». ДД.ММ.ГГГГ на заседании исполкома Алуштинского городского совета было принято решение: на основании ст. 6 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине» от ДД.ММ.ГГГГ, по решению комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, реабилитированного гражданина ФИО5, в целях восстановления в жилищных правах, взять на учет для получения земельного участка, в первоочередном порядке в селе Малореченское с обеспечением в первоочередном порядке реабилитированного строительными материалами для строительства жилья. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> Республики Крым под председательством ФИО7 на своем заседании рассмотрела вопрос возврата движимого и недвижимого имущества деда ФИО5 – ФИО1, выселенного из д. Кучук-<адрес>, фактически пересмотрев вступившее в законную силу решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Алуштинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия решила: «По поводу состояния исполнения решения комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных № от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщаем, что в соответствии с п.28 Положения о прядке выплаты компенсаций, возврата имущества или возмещения его стоимости реабилитированным гражданам или их наследникам, утвержденным постановлением Кабинета министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ№. Решения комиссии о выплате компенсаций, возврате имущества или возмещения его стоимости подлежат обязательному выполнению всеми органами государственной исполнительной власти, предприятиями, их объединениями, учреждениями, организациями, коллективными сельскохозяйственными предприятиями, объединениями граждан или их правопреемниками, а также гражданами или их наследниками. Данный пункт положения относится к п.3 Решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. П.4 данного Решения носит рекомендательный характер. Выделение земельных участков для реабилитированных лиц действующим на момент вынесения Решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Алуштинского городского совета народных депутатов законодательством не было предусмотрено. В период с 1989 по 2008 год должностными лицами Алуштинского городского совета велась работа по формированию Реестра лиц из числа депортированных граждан, подавших заявление на получение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в г. Алуште. Однако выделение земельных участков в соответствии с земельным Кодексом Украины осуществлялось исключительно по заявительному принципу без учета данных Реестра, так как ведение данного реестра было опротестовано органами Прокуратуры. По вопросу принятия мер направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов реабилитированных ФИО3 и ФИО2 по исполнению решения Алуштинского городского совета народных депутатов комиссией по восстановлению прав реабилитированных комиссией предложено направить запросы в госархив республики Крым с целью выявить характер изъятого имущества у гр. ФИО1, приходящегося дедом ФИО4, для возможной выплаты компенсации за изъятое во время применения репрессий имущество». Принятое решение является незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением прав реабилитированного ФИО5, установленного Положением о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий», Положением о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, утвержденного постановлением главы Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежит отмене. Нарушено право реабилитированного на участие в заседании комиссии. Кроме того, вопрос о праве реабилитированного ФИО5, уже являлся предметом судебного разбирательства. Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-278/2016, решение Комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об отсутствии оснований для выделения земельного участка ФИО5 признано незаконным. Вывод Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым о том, что п.4 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Алуштинского городского совета народных депутатов, не является обязательным для исполнения и носит рекомендательный характер – не основан на Законе.

Административный истец, с учётом представленных уточнений административного искового заявления (л.д.95, л.д.152), просит:

- «признать решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по попытке пересмотра вступившего в законную силу решения реабилитированного органа Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

- признать протокольное решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым, принятое на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие не извещенного реабилитированного ФИО5 – незаконным;

- признать принятое к производству заявление реабилитированного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в канцелярию Алуштинского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под номером М-102/4096/2, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ №М-102/4096/2-187 председателем Алуштинского городского совета ФИО6, Комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым на заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие реабилитированного ФИО4 – незаконным;

- признать не имеющим законных полномочий созданную постановлением администрации г. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым в нарушение Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий» и Постановления Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения».

Таким образом, административный истец ФИО5 просит признать решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по основаниям, изложенным им в заявлении об уточнении исковых требований.

Административный истец просит вынести частные определения (л.д.77, л.д.80):

- в отношении должностных лиц Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты республики Крым, муниципальных служащих ФИО8 и ФИО9 за злоупотребление своими служебными полномочиями по незаконному принятию к своему производству заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже было рассмотрено и по которому дан ответ отДД.ММ.ГГГГ №М-102/4096/2-187, подписанное председателем Алуштинского городского совета ФИО6, а также за незаконный пересмотр вступившего в законную силу решения реабилитационного органа Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее существенное нарушение прав реабилитированного ФИО4;

- в отношении должностных лиц органов местного самоуправления, допустивших нарушение законности. Направить требование на имя председателя Алуштинского городского совета Республики Крым об устранении нарушений Федерального законодательства и создании Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий на основании и в соответствии с действующим законодательством, в кратчайшие сроки.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым не явился, о дне слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. В представленном до начала судебного заседания письменном заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель административного соответчика – Администрации города Алушты Республики Крым, привлеченного к участию в деле по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Республики Крым не явился, о дне слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ реабилитирован. Указанной комиссией принято решение «Просить Алуштинский горисполком поставить гр. ФИО2 и ФИО3 на учет для получения земельных участков в <адрес> в первоочередном порядке».

Административный истец ФИО5, обращаясь с административным иском в суд, указывает на то, что административный ответчик - Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым в своём решении от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрела вступившее в законную силу вышеуказанное решение Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № заседания Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия решила:

«По первому вопросу о проверке сведений о коррупционных действиях по выделению земельных участков ФИО5 и ФИО2, на подставных лиц с целью перепродажи третьим. Данный вопрос не относится к полномочиям комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий и в Администрации города Алушты отсутствует информация о выделении земельного участка на ФИО5 и на ФИО2

По второму вопросу о предоставлении полной информации по реабилитационному делу брата и сестры ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщить, что в соответствии с проведенной служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ по факту пропажи (либо умышленного уничтожения с целью сокрытия противоправных действий) архивного дела о реабилитации реабилитированного гражданина ФИО4 (ФИО3) № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела выявлен факт отсутствия в материалах Дела № индекс 02.8-3 за п.10 семьи ФИО12 заявлений граждан ФИО12, сопроводительных писем – запросов в Информационный центр УВД <адрес>, Центральный госархив Крыма и копий документов поступивших в распоряжение Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского Совета народных депутатов. Повторно направить копии имеющихся документов по Делу № индекс 02.8-3 за п.10 семьи ФИО12.

По третьему вопросу по поводу состояния исполнения решения комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных № от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщаем, что в соответствии с п.28 Положения о прядке выплаты компенсаций, возврата имущества или возмещения его стоимости реабилитированным гражданам или их наследникам, утвержденным постановлением Кабинета министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ№. Решения комиссии о выплате компенсаций, возврате имущества или возмещения его стоимости подлежат обязательному выполнению всеми органами государственной исполнительной власти, предприятиями, их объединениями, учреждениями, организациями, коллективными сельскохозяйственными предприятиями, объединениями граждан или их правопреемниками, а также гражданами или их наследниками. Данный пункт положения относится к п.3 Решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. П.4 данного Решения носит рекомендательный характер. Выделение земельных участков для реабилитированных лиц действующим на момент вынесения Решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Алуштинского городского совета народных депутатов законодательством не было предусмотрено. В период с 1989 по 2008 год должностными лицами Алуштинского городского совета велась работа по формированию Реестра лиц из числа депортированных граждан, подавших заявление на получение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. Однако выделение земельных участков в соответствии с земельным Кодексом Украины осуществлялось исключительно по заявительному принципу без учета данных Реестра, так как ведение данного реестра было опротестовано органами Прокуратуры.

По четвертому вопросу по поводу принятия мер направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов реабилитированных ФИО3 и ФИО2 по исполнению решения Алуштинского городского совета народных депутатов комиссией по восстановлению прав реабилитированных комиссией предложено направить запросы в госархив Республики Крым с целью выявить характер изъятого имущества у гр. ФИО1, приходящегося дедом заявителю ФИО3, для возможной выплаты компенсации за изъятое во время применения репрессий имущество» (л.д. 117-125).

Основанием для принятия оспариваемого административным истцом решения, послужило заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по состоянию исполнения решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных № от ДД.ММ.ГГГГ Алуштинского городского совета народных депутатов и принятию мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов реабилитированного (л.д. 115).

Заявление ФИО5 было адресовано в Алуштинский городской совет – в Комиссию по вопросам восстановления прав реабилитированных и Архивный отдел.

Палласовским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по заявлению ФИО5 о признании незаконным бездействия председателя Алуштинского городского совета в части отказа реабилитированному гражданину Российской Федерации в предоставлении информации (по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), касающейся именно ФИО5 о состоянии исполнения правоустанавливающего акта решения Алуштинского городского совета народных депутатов Комиссии по восстановлению прав реабилитированных № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ФИО5 земельного участка в первоочередном порядке как реабилитированному. В удовлетворении заявления отказано (л.д. 157).

Палласовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по заявлению ФИО5 о признании незаконным бездействия Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Алуштинского городского совета Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении обращения реабилитированного. Заявление удовлетворено, на Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Алуштинского городского совета Республики Крым возложена обязанность рассмотреть поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации по состоянию исполнения решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных № от ДД.ММ.ГГГГ Алуштинского городского совета народных депутатов и принятию мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов реабилитированного в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней, со дня вступления решения в законную силу (л.д.154).

Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий создана при Администрации города Алушты Республики Крым, соответствии с постановлением главы администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением утверждено Положение о Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым, утверждён её состав (л.д.110).

Созданная комиссия приняла к рассмотрению заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать обоснованными требования административного истца об отмене решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по его заявлению. Доводы ФИО5 о том, что оспариваемым решением пересмотрено решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных № от ДД.ММ.ГГГГ Алуштинского городского совета народных депутатов, несостоятельны. Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым в своём решении ДД.ММ.ГГГГ, как следует из текста, дала разъяснение реабилитированному ФИО5 об исполнении решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в той части, что п.4 данного решения о предоставлении реабилитированному земельного участка носит рекомендательный характер.

Как следует из содержания вышеуказанного решения, Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым, рассматривая обращение ФИО5, предоставила последнему информацию по состоявшемуся, вступившему в законную силу, никем не оспариваемому решению комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о пересмотре данного решения, как на то указывает административный истец, не содержится.

Принятое решение административным ответчиком мотивированно. Регламент работы комиссии соблюдён.

Не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным и доводы ФИО5 о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Согласно п.4 Положения о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2610-1 и п.8 Положения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым, утвержденного Постановлением главы администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ№, в заседании комиссии вправе принимать участие заявитель или его представители, работники государственных и общественных организаций, имеющих отношение к обсуждаемому вопросу, а также представители средств массовой информации.

Вместе с тем, порядок и процедура обязательного извещения заявителя, указанными Положениями не регламентированы. Кроме того, в своём заявлении адресованном в Комиссию по вопросам восстановления прав реабилитированных, ФИО5 просил при рассмотрении его обращения учитывать его возраст, моральные и нравственные страдания от несправедливости и дискриминации. Заявлений об участии в заседании комиссии, либо его обязательном извещении, в обращении ФИО5 не содержится.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца, со стороны административного ответчика.

Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым на заседании ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела все поставленные в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вопросы. Принятое решение не противоречит положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реабилитации жертв политических репрессий».

Для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказательства наступления для него оспариваемым решением негативных последствий в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконного возложения каких-либо обязанностей, не представлены.

Требования ФИО5, изложенные в административном исковом заявлении, в заявлении об уточнении административных исковых требований о незаконности оспариваемого решения, как и материалы дела, не содержат конкретных доказательств и фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, связанных с рассмотрением административным ответчиком заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактов нарушения прав административного истца ФИО5 административными ответчиками - Комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым и Администрацией города Алушты Республики Крым, которые требуют их пресечения и восстановления, при рассмотрении дела судом не выявлено, соответственно суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца о возложении на Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым обязанности устранения допущенного нарушения является производным от основного требования, поэтому суд также отказывает в его удовлетворении.

Установленные судом обстоятельства являются основанием и для отказа административному истцу ФИО5 в удовлетворении его ходатайств о вынесении в адрес должностных лиц частных определений. Случаи нарушения законности, не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым о возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 14 мая 2017 года).

Судья Е.П. Сапарова