Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Картакаева ФИО9 к ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании незаконным решения от 19.11.2021г. №ГРН 2210500212503,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решения от 19.11.2021г. №ГРН 2210500212503, обосновывая тем, что в соответствие с решением ФИО1 МР «<адрес>» РД от 24.11.2020г. № он избран председателем ФИО1 МР «<адрес>» Республики Дагестан.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 13.09.2021г. по делу №а-31/2021 ФИО1ФИО2, ФИО7 и другим отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным указанного решения ФИО1.

Однако, решением группы ФИО1ФИО1 МР «<адрес>» РД от 08.10.2021г. № «Об избрании председателя ФИО1 МР «<адрес>» председателем, по их мнению, переизбран ФИО2

На основании данного решения от 08.10.2021г. №ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением по форме Р13014 о прекращении полномочий административного истца и возложении на ФИО2 полномочий руководителя ФИО1.

На указанное заявление, ФИО3 представил возражение по форме Р38001, после чего налоговый орган приостановил регистрацию на месячный срок для проведения проверки. Возражение было обосновано тем, что судебным актом признано законным избрание ФИО3, о чем было отказано в иске тому самому ФИО2 Кроме того, «переделегирование» первично избранных ФИО1, отработавших менее одного года, в корне незаконно. В связи с чем считает, что отмена делегирования и, соответственно, последующее переизбрание другого председателя невозможно. Без учета вышеуказанных обстоятельств и вразрез преюдициальному судебному акту налоговый орган принял решение от 19.11.2021г. ГРН 2210500212503 о регистрации полномочий ФИО2 в качестве председателя.

Административный истец указывает, что решение налогового органа от 19.11.2021г. создает препятствия административному истцу осуществлять полномочия руководителя ФИО1, выступать от имени представительного органа перед третьими лицами, подписывать финансовые документы в казначействе, банках.

От административного ответчика ИФНС по <адрес> поступили возражения на административный иск, в которых указывает, что в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию основании возникновения прав и обязанностей, т.е. нормы законодательства о государственной регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на государственную регистрацию документов за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами.

Заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

При смене руководителя в регистрирующий орган, на момент внесения изменений, представлялось заявление по форме № Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". 13.10.2021г. (вх.№А) в Инспекцию на осуществление регистрационных действий ФИО2 через ГАУ РД "МФЦ в РД" в электронном виде представлено заявление по форме Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице ФИО1<адрес> "<адрес>" Республики Дагестан ОГРН 1160571051860 не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно о прекращении полномочий лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности ФИО3 и о возложении соответствующих полномочий на ФИО2, решение 41-ой сессии ФИО1 района «<адрес>» Республики Дагестан седьмого созыва.

В связи с поступлением возражений ФИО3 по форме Р38001 ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для анализа представленных документов и запроса в случае необходимости дополнительных материалов.

Из возражений следует, что ФИО3 был избран председателем ФИО1 МР «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ на пять лет, при этом ФИО3 просит отказать ФИО2 в регистрации, поскольку его полномочия без личного заявления не могут быть прекращены. Однако, из положений подпункта 8 пункта 5 Приказа ФНС следует, что в поступление в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, в которых в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Проанализировав представленные документы Инспекцией установлено, что возражения ФИО3 указывают на оспоримость Решения 41-ой сессии ФИО1 района «<адрес>» Республики Дагестан седьмого созыва, в связи с чем, руководствуясь подпунктом 8 пункта 5 Приказа ФНС, пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, ввиду отсутствия оснований для отказа, Инспекцией принято решение о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2210500212503 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска.

На указанные возражения поступил отзыв ФИО3, согласно которым инспекцией намеренно оставлены без внимания аргументы о наличии преюдициального решения суда, об отсутствии оснований прекращения полномочий ФИО3 (отставка и т.д.), поскольку нечем возразить. Ничтожность решения № вытекает только лишь из циничного опровержения самого факта, установленного преюдициальным решением суда. Недопустимо преодоление законной силы судебного акта по делу 2а-31/2021 посредством издания решений №, 209 и регистрации на их основании полномочий ФИО2, как председателя.

Стороны надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ФИО3, заинтересованные лица: ФИО1 МР «<адрес>» и ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы административного истца, возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или ФИО4 служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 18 Закона о регистрации N 129-ФЗ).

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о регистрации №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом (п. 4 ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации установлены ст. 23 Закона о регистрации N 129-ФЗ.

По смыслу закона, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе юридического лица необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, поданное по форме N Р14001. Иного, кроме как заявительного порядка закон не предусматривает, закрепляя презумпцию достоверности сведений в реестре, основанных на нотариально удостоверенной односторонней сделке, подтверждающей подлинность подписи заявителя, его паспортных данных.

У регистрирующего органа отсутствует право на проверку правомерности представленных документов и содержащихся в представленных документах сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц (п. 4.4 Закона о регистрации № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 по форме N Р13014, в котором указано о прекращении полномочий ФИО3 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО1 МР «<адрес>» РД, и возложении указанных полномочий на ФИО2

ФИО3 представил возражения заинтересованного лица по форме N Р38001 относительно предстоящего внесения изменений в ЕГРЮЛ, в которых указывает, что он является избранным председателем ФИО1 МР «<адрес>» РД на основании решения № от 24.11.2020г. Данное решение обжаловано в судебном порядке и решением Ногайского районного суда РД от 13.09.2021г. по делу 2а-31/2021 ФИО2 отказано в удовлетворении иска. Председатель ФИО1 избирается на срок полномочий ФИО1, то есть на пять лет. Без личного заявления об отставке по собственному желанию его полномочия не могут быть прекращены.

Согласно абзацу 2 пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проверки, но не более чем на один месяц. Это решение принимается в пределах срока, предусмотренного для государственной регистрации (абзацы 2, 3 пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Регистрирующим органом в связи с поступлением возражений от ФИО3 принято решение о приостановлении государственной регистрации,

Из подпункта 8 пункта 5 Приказа ФНС следует, что поступление в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, в которых в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ИФНС России по <адрес> по результатам рассмотрения поступивших от ФИО3 документов, не усмотрев предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ оснований для проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, а также не установив применительно к ст. 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ принял решение ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

В представленной суду выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 МР «<адрес>» РД ОГРН 1160571051860, содержится запись о председателе юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО2 (ГРН 2210500212503 от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку полномочия у регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации, отсутствуют, действия по внесению записи ГРН 2210500212503 от 19.11.2021не могут быть признаны незаконными.

В своем отзыве на возражения ИФНС по <адрес> на административное исковое заявление ФИО3 ссылается на незаконность и недействительность решения № об избрании председателем ФИО1ФИО2, на основании которых были внесены изменения в сведения о юридическом лице. Вместе с тем в рамках настоящего спора какие-либо требования об оспаривании указанного решения ФИО1 не заявлено и судом такие требования не рассматриваются, в связи с чем в рамках настоящего спора заявителем не могут быть заявлены доводы о незаконности Решения 41 -ой сессии ФИО1 района «<адрес>» Республики Дагестан, поскольку при несогласии с указанным решением административный истец не лишен возможности оспорить его в установленном законом порядке.

Суд также учитывает, что решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 13.09.2021г. по делу №а-31/2021, правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет, поскольку предметом судебного контроля в данном случае является законность решения регистрирующего органа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку правовая экспертиза применительно к деятельности регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требованиям Закона № 129-ФЗ, и административным не представлено доказательств несоответствия решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ и нарушения прав и законных интересов ФИО3, при этом ни Законы № 129-ФЗ №131-ФЗ, ни другие законы не предусматривают такие последствия недействительности решения об избрании председателя ФИО1, как признание недействительной государственной регистрации такого решения, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными решения от 19.11.2021г. №ГРН 2210500212503 не имеется, в связи с чем, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решения от 19.11.2021г. №ГРН 2210500212503 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М. Магомедова