Гражданский кодекс часть 1

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Концевых М.В., с участием посредством использования видеоконференц-связи представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-28/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО3, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. В обоснование требований указала, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Бодайбинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Мамско-Чуйским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в связи с истечением срока для добровольного исполнения, постановлено удерживать 50% дохода должника ФИО1 ежемесячно. Указанное постановление в адрес административного истца не направлялось, о нем ей стало известно от сотрудников отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что в данном постановлении указан неверный адрес регистрации административного истца – <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является приемным родителем восьми приемных детей на основании договора о приемной семье, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес>. Ссылаясь на положения пунктов 6 и 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 60 Семейного Кодекса РФ, полагает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП является незаконным, вынесенным вопреки запретам, установленным в ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку противоречит существу законодательного регулирования о мерах государственной поддержки приемной семье и лишает приемного родителя денежных средств, которые он обязан использовать на содержание приемных несовершеннолетних детей.

В письменных возражениях административный ответчик – старший судебный пристав ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ответчика УФССП России по <адрес>, требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено должнику ФИО1, соответственно последняя была уведомлена об обязанности сообщать сведения о своих доходах (в том числе и социальных) судебному приставу-исполнителю, вместе с тем, в адрес ОСП соответствующая информация ФИО1 за последние пять лет не предоставлялась. В рамках исполнительного производства получен ответ Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работодателем ФИО1 является Управление образования администрации муниципального образования <адрес>, сумма ежемесячного дохода указана в размере 125332,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено по месту получения доходов должника, по адресу, указанному в исполнительном документе – постановление об обращении взыскания на заработную плату, в размере 50% от получаемого дохода. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и до настоящего времени никакой информации о назначении выплачиваемых должнику ФИО1 денежных средствах ни должником, ни Управлением образования администрации муниципального образования <адрес> не представлено.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> (Распоряжение администрациии МО <адрес>№-рпо от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 указала, что ФИО1 на основании договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ является приемным родителем восьми несовершеннолетних детей, получает вознаграждение за оказание услуг по воспитанию приемных детей. В МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального образования <адрес> на исполнении находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Указанная выплата не относится к выплатам, предусмотренным ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что денежные средства, на которые обращено взыскание, относятся к выплатам, на которые в силу ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, поскольку указанные денежные средства приемный родитель обязан тратить на приемных детей. Кроме того, указал, что при вынесении обжалуемого постановления административным ответчиком не было выяснено материальное положение должника ФИО1, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний является чрезмерным и не соответствует интересам административного истца ФИО1 и ее несовершеннолетних приемных детей. В добровольном порядке ФИО1 задолженность по исполнительному листу не производила, с ходатайством об уменьшении размера удержания из заработной платы к судебному приставу-исполнителю не обращалась. Поскольку обжалуемое постановление административному истцу не направлялось, о его вынесении ей стало известно от работников Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика УФССП по <адрес> на основании доверенности, заинтересованные лица – ФИО8, отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, Управление образования администрации муниципального образования <адрес> – в судебное заседание также не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ, п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Из содержания административного искового заявления, пояснений представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 следует, и не оспорено в судебном заседании, что о вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от работников Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, в ее адрес указанное постановление не направлялось. В представленных суду материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о направлении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 отсутствуют. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, оснований не доверять административному истцу о том, что о нарушенном праве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом ФИО1 не пропущен.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамско-Чуйского РОСП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мамско-Чуйским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженности, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины (л.д. 77-78). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Мамско-Чуйского РОСП исполнительное производство №-ИП передано в Бодайбинский РОСП (л.д. 99). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Бодайбинского РОСП УФССП России по <адрес> указанное исполнительное производство, переданное из другого структурного подразделения – Мамско-Чуйского РОСП УФССП России по <адрес> принято к исполнению, ему присвоен номер №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 трудоустроена в УО администрации муниципального образования <адрес>, иного дохода, на которое возможно обратить взыскание, не имеет. Так, согласно ответа Пенсионного Фонда России № от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ФИО1 является УО администрации муниципального образования <адрес>, сумма дохода 125332, 00 руб. (л.д. 120). Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного листа: направлены запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, кредитные организации и банки, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, операторам связи, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для установления имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание. Согласно сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 520 кв.м. (1/2 доля в праве), расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Геолог»; земельный участок площадью 548 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; помещение площадью 30,8 кв.м по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 44,80 кв.м. (1/4 доля в праве), расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 144,20 кв.м по адресу: <адрес>. Однако в отношении данного имущества зарегистрированы ограничения (обременения): ипотека в силу закона, запрещение регистрации, что исключает обращение взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО1, с удержанием 50% доходов, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в УО администрации муниципального образования <адрес> (л.д. 121).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является приемным родителем восьми приемных детей, что подтверждается договором № «О приемной семье» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1, а также постановлением администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на учет приемной семьи ФИО1» (л.д. 10-17). Так, в соответствии с п. 5.1 договора № «О приемной семье» от ДД.ММ.ГГГГ Администрация выплачивает приемному родителю денежное вознаграждение в размере и в сроки, установленные законодательством <адрес>, путем перечисления средств на сберегательный счет, открытый на имя приемного родителя. Согласно пункта 5.2 указанного договора, администрация назначает денежные средства на содержание каждого приемного ребенка в размере и в сроки, установленные в соответствии с законодательством <адрес>, путем перечисления средств на сберегательные счета приемного ребенка. Приемный родитель обязан использовать денежные средства по указанному в договоре целевому назначению в рамках осуществления своих прав и обязанностей (п. 5.3 договора № «О приемной семье» от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

Согласно части 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина предусмотрен статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу части 1 которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве следует учитывать, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, судом установлено, что добровольное погашение задолженности по исполнительному листу не производится, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника ФИО1 не имеется, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам представителя административного истца, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия своевременных мер к исполнению были истребованы и проверены сведения о наличии у должника ФИО1 движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

При этом доводы представителя административного истца о том, что денежные средства, на которые обращено взыскание, относятся к выплатам, на которые в силу положений ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, судом отклоняются как не основанные на законе.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является приемным родителем восьми приемных детей на основании заключенного с администрацией МО <адрес> договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемной семье».

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации («Опека и попечительство над детьми»). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Как следует из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации, приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Таким образом, получаемое приемным родителем ФИО1 вознаграждение за оказание услуг по воспитанию приемных детей, вопреки доводам представителя административного истца, приравнивается к заработной плате и, оказывая услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение по договору о приемной семье, ФИО1 выполняет оплачиваемую работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО3, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Овчинникова

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2020 года