Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышковой Любови Ивановны к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании предписания от 17 сентября 2020 года № №, незаконным,

у с т а н о в и л:

17 декабря 2020 года Чернышкова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

17 сентября 2020 года в порядке осуществления муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» был составлен акт №, согласно которому административным истцом произведена высадка деревьев (береза, рябина) на расстоянии 0,6 метра от забора с соседним земельным участком.

На основании указанного акта Чернышковой Л.И. выдано предписание № от 17 сентября 2020 года из которого следует, что в результате выявленных нарушений минимальных отступов высадки деревьев до границ соседнего участка, установленными Правилами землепользования и застройки населенного пункта с.Успенское МО «Анивский городской округ», утвержденными решением Собрания Анивского городского округа 23.03.2017 года №, административный ответчик обязал административного истца в срок до 17 октября 2020 года пересадить насаждения (деревья) на расстояние, не превышающее 4 м от забора соседнего участка.

Не согласившись с предписанием Чернышкова Л.И. 13 октября 2020 года направила ответчику обращение о продлении срока его исполнения, а также по его отмене в связи с отсутствием события нарушения земельного законодательства, поскольку деревья ею высажены в мае 2016 года, а указанные Правила землепользования и застройки с.Успенское, где предусмотрена посадка высокорослых деревьев (4 метра до границы соседнего участка) приняты 23 марта 2017 года и вступили в силу после их опубликования, в связи с чем, применяться в рассматриваемом случае не могут.

13 ноября 2020 года административный ответчик в письменном виде отказал административному истцу в удовлетворении обращения, продлив срок исполнения предписания до 01 июня 2021 года. В своем ответе администрация Анивского городского округа указала на нарушения пункта 5.3.4 Свода Правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых Постановлением Госстроя России № 94 от 30.12.1999г. Однако указанный Свод Правил не является обязательным к исполнению, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» применяется на добровольной основе.

Изложив указанные в административном исковом заявлении обстоятельства Чернышкова Л.И. просит признать незаконным предписание от 17 сентября 2020 года №, выданное муниципальным земельным контролем администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Емченко А.В., действующий на основании ордера, на административных исковых требованиях настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что предписание, вынесенное органом муниципального контроля является незаконным, поскольку административный ответчик не установил время нарушения земельного законодательства, то есть период, когда Чернышковой Л.И. были высажены деревья. По мнению представителя административного истца правила землепользования и застройки населенного пункта с.Успенское Анивского городского округа, применению не подлежат, так как высадка деревьев была произведена в 2016 году, а указанные правила от 23.03.2017 года № вступили в силу после их опубликования, Свод Правил СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не является обязательным для исполнения поскольку носит добровольный характер.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Лактионов А.Г., действующий по доверенности, административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск из которых следует, что в отдел контроля территории администрации Анивского городского округа поступило устное обращение гражданина, что на земельном участке по адресу <адрес> высажены 4 дерева породы береза и 1 дерево породы рябина. Распоряжением от 07 сентября 2020 года № на 17 сентября 2020 года назначена внеплановая выездная проверка. По результатам проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> произведена высадка деревьев (береза, рябина) на расстоянии 0,6 метров от забора соседнего участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>. В связи с выявлением нарушений минимальных отступов до границ соседнего участка, установленных Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Собрания Анивского городского округа № от 23.03.2017г. комиссия по муниципальному контролю вынесла Чернышковой Л.И. предписание об устранении нарушений от 17.09.2020г. № которым обязала последнюю пересадить деревья на расстояние, не превышающее 4 м от забора соседнего участка. Доказательств того, что деревья посажены в 2016 году, административным истцом не представлено.

Административный истец Чернышкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа

Земельный кодекс Российской Федерации в области земельных отношений закрепляет за органами местного самоуправления ряд полномочий на решение вопросов местного значения в области земельных отношений и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 13).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Сахалинской области № 13-ЗО от 27 февраля 2017 года «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Сахалинской области» муниципальный земельный контроль на территории Сахалинской области осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено, что Чернышкова Л.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании устного обращения гражданки Ревякиной М.В., проживающей по адресу: <адрес>, Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации МО «Анивский городской округ» принято распоряжение № от 24 августа 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки, которым предписано провести внеплановую выездную проверку физического лица Чернышковой Л.И. на предмет соблюдения земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности при посадке деревьев на земельном участке.

В виду того, что указанная проверка 24 августа 2020 года не состоялась, 07 сентября 2020 года вынесено распоряжение № 21 о проведении выездной внеплановой проверки, о чем 08 сентября 2020 года Чернышкова Л.И. была уведомлена надлежаще.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков должны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 5 статьи 64 Правил землепользования и застройки населенного пункта с.Успенское муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденных решением Собрания Анивского городского округа № от 23.03.2017 года, установлены минимальные отступы до границ соседнего участка от построек, стволов деревьев и кустарников: от постройки для содержания скота и птицы – 4 м, от бани, гаража и других построек - 1 м, от стволов высокорослых деревьев - 4 м, от стволов среднерослых деревьев – 2 м, от кустарников – 1 м.

Аналогичные положения содержатся в Своде Правил СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 года № 94, из которых следует, что до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м, от других постоянных построек (бани, гаража и др.) - 1 м, от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых – 2 м, от кустарников – 1 м (пункт 5.3.4).

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что согласно акту проверки от 17 сентября 2020 года №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Чернышковой Л.И. произведена высадка 4 деревьев породы – береза и 1 дерева породы – рябина, указанные деревья высажены на расстоянии 0,6 метров от забора смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что согласно предписанию от 17 сентября 2020 года № на Чернышкову Л.И. возложена обязанность в срок до 17 октября 2020 года пересадить указанные деревья на расстоянии, не превышающем 4 метра от забора соседнего участка по адресу: <адрес>, в соответствии Правилами землепользования и застройки населенного пункта с.Успенское МО «Анивский городской округ».

13 октября 2020 года Чернышкова Л.И. обращалась в администрацию Анивского городского округа с заявлением по отмене предписания от 17 сентября 2020 года, поскольку деревья ею были высажены в мае 2016 года, а Правила землепользования и застройки населенного пункта с.Успенское, где установлены минимальные отступы до границ соседнего участка, приняты и вступили в силу в 2017 году.

13 ноября 2020 года в удовлетворении обращения Чернышковой Л.И. отказано, поскольку помимо указанных Правил заявителем при использовании земельного участка были нарушены положения Свода Правил СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», одновременно срок исполнения предписания продлен до 01 июня 2021 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 29 января 2020 года №-па утвержден административный регламент по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Анивский городской округ» (Далее-Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.2.1 Административного регламента уполномоченным органом на осуществление муниципального земельного контроля является администрация Анивского городского округа в лице департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации.

Согласно пункту 1.4.2. указанного регламента обязательными требованиями, требованиями, установленными муниципальными правовыми актами, соблюдение которых проверяется при осуществлении муниципального земельного контроля, являются в том числе соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов; требования законодательства, связанные с выполнением в установленный срок предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, выданных должностными лицами Департамента в пределах компетенции.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступившие в орган муниципального земельного контроля обращения и заявления граждан (пункт 3.3.1.5 Административного регламента).

Результатом исполнения муниципальной функции в отношении субъекта проверки является: акт проверки; предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; решение о направлении материалов проверки в уполномоченные органы; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1.7.1 Административного регламента).

Юридическим фактом окончания исполнения муниципальной функции является, в том числе, составление акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения, за которое законодательством Российской Федерации и законами Сахалинской области предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1.7.2.1 Административного регламента).

Согласно пункту 1.1 СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» следует, что указанный нормативный документ устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральным планами поселений.

Таким образом, доводы представителя административного истца, что указанный Свод Правил не является обязательным для исполнения, суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения Чернышковой Л.И. на момент проверки установлен и отражен в соответствующем акте, а на собственников земельных участков при их использовании возложена обязанность соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, суд находит не состоятельными доводы представителя административного истца, что административным ответчиком не установлено время нарушения земельного законодательства и оспариваемое предписание незаконно возлагает на административного истца обязанность по пересадки деревьев.

В соответствии с пунктами 1.5.2. и 1.7.2.2. Административного регламента должностные лица при проведении проверок в отношении граждан обязаны проводить проверку на основании распоряжения уполномоченного органа, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу положений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалы дела не содержат сведений о том, что оспариваемое предписание повлекло для административного истца негативные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца отсутствует, суд полагает, что административные исковые требования Чернышковой Л.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Чернышковой Любови Ивановны к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании предписания от 17 сентября 2020 года № №, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года.

Председательствующий А.В.Корчагина