Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области Рыжкова Е.И., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, имеющего высшее юридическое образование,

заинтересованного лица Гусевой В.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева Александра Анатольевича и Ховановой Наталии Ивановны к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области и обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенных жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.А. и Хованова Н.И. обратились в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие административного ответчика в части признания аварийным и подлежащим сносу жилого <адрес> в р.<адрес>, и не включении указанного жилого дома в программу по переселению граждан из аварийного жилья, а также, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов. В обоснование названных требований, административные истцы указали, что являются нанимателями квартир, расположенных в указанном выше жилом доме, который признан ветхим на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а кроме этого, вследствие износа и разрушения, в течение последних лет, находится в аварийном и непригодном для проживания состоянии. Поскольку, несмотря на неоднократные обращения административных истцов к административному ответчику, указанный выше жилой дом не был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ год и до ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы полагали такое бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

Административный истец Гусев А.А. и заинтересованное лицо Гончарова Ю.А., надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, каждый представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67, 84).

Представитель заинтересованного лица администрации Первомайского района Тамбовской области в суд не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду отзыве оставил разрешение административного иска на усмотрение суда (л.д. 72).

Представитель заинтересованного лица администрации Тамбовской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на административный иск полагал необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на невозможность, в настоящее время, включения жилого <адрес> в р.<адрес> в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, поскольку признание названного жилого дома аварийным и подлежащим сносу произошло позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Хованова Н.И., представитель административных истцов – адвокат Моисеев В.И. и заинтересованное лицо Гусева В.В. поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области Рыжков Е.И. в судебном заседании полагал не подлежащими удовлетворению заявленные требования, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), настоящее административное дело рассмотрено судом при данной явке лиц, участвующих в деле и их представителей.

Оценивая обоснованность административных исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования, на территории которого расположен жилой дом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, по разработке и утверждению программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством РФ, тогда как, в соответствии с ч. 3 ст. 17 названного Федерального закона, полномочия органов местного самоуправления, установленные указанной статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Как установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, поскольку обжалуемое бездействие административного ответчика является длящимся, по существу заявленных административных исковых требований не прекращено до рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование такого бездействия административного ответчика не истек.

Выслушав участников настоящего судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, а также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11) и ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом вышеназванных положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище, как относимое к основным правам человека.

Такое право заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

Введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ) определены основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Первомайского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, копия которого представлена с иском, право собственности на многоквартирный жилой дом с реестровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кв. №№, 2), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> м2, принадлежит муниципальному образованию – Первомайский поссовет <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д. 36), что также не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Как следует из представленных материалов дела, административные истцы Гусев А.А. и Хованова Н.И. являются нанимателями, соответственно, квартир №№ и № вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается представленными с иском копиями договоров социального найма муниципального жилого помещения (л.д. 42-44).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47 (в редакции от 27.07.2020), которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В силу п. 2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из представленной суду копии постановления администрации Первомайского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 49).

О таком принятом решении администрацией Первомайского поссовета <адрес> доведено до сведения нанимателей жилых помещений вышеназванного дома – административных истцов Гусева А.А. и Ховановой Н.И. (л.д. 41).

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в его редакции от 30.12.2020) (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) определено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В случае, если действие такой программы начинается после 01.01.2019, она утверждается на период до 01.09.2025.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а также, срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в названный перечень.

Таким образом, по смыслу изложенной нормы, включению в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подлежат многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в силу постановления администрации Первомайского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть, позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу приведенных норм федерального законодательства, не подлежит включению в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Рассматривая по существу доводы административных истцов о признании незаконным бездействия административного ответчика по включению вышеназванного многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать следующее.

В силу вышеприведенных положений п. 7 Положения, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, действующим как в настоящее время, так и ранее, правовым регулированием не установлен какой-либо срок на обращение собственника помещения, гражданина (нанимателя) или органа государственного надзора (контроля) в соответствующую межведомственную комиссию по вопросу признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Одновременно, суду не было представлено надлежащих доказательств, что наниматели помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, – административные истцы Гусев А.А. и Хованова Н.И. обращались к административному ответчику либо в межведомственную комиссию, образованную последним, с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в частности, как усматривается из ответа административного ответчика на запрос суда, административные истцы в ДД.ММ.ГГГГ году обращались в адрес администрации Первомайского поссовета <адрес> по вопросу обследования помещения.

Однако, такое обследование помещения требовалось заявителям для последующего их обращения к административному ответчику по вопросу признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве таковых, что и было реализовано как заявителями, так и административным ответчиком на основании соответствующих обращений заявителей и постановлений администрации Первомайского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены судом к материалам настоящего административного дела.

Суд также не усматривает оснований для признания представленного в суд с иском заключения эксперта, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-36), доказательством, свидетельствующим в пользу обращения административных истцов к административному ответчику по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано выше, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу производится межведомственной комиссией в заявительном порядке.

Доводы административного иска о том, что вышеуказанный жилой дом был признан ветхим и подлежащим сносу на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствующем периоде действовали иные нормы правового регулирования, не подлежащие применению к спорным правоотношениям в настоящее время.

Каких-либо сведений, позволяющих суду прийти к иным выводам по настоящему административному делу, сторонами по делу или иными лицами, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности признать незаконным обжалуемое бездействие административного ответчика, связанное с непризнанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не включением названного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу приведенных выводов суда, суд находит, что административными истцами избран ненадлежащий способ защиты их прав, в связи с чем, административные исковые требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, не усматривая оснований для удовлетворения административных исковых требований в вышеназванной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований, а именно, в обязании административного ответчика совершить действия, направленные на восстановление жилищных прав административных истцов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гусева Александра Анатольевича и Ховановой Наталии Ивановны к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области и обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенных жилищных прав отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.