Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО17 к Управлению Росреестра по РД о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, устранить нарушения права распоряжаться и пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: , площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, путем восстановления нарушения права, обязав осуществить государственный кадастровый учет,

установил:

ФИО7 ФИО18 обратился в суд с указанным иском к Управлению Росреестра по РД в обосновании иска указывав, что 10.09.1996 года Главой Администрации города Махачкала за ним был закреплен земельный участок в районе регистрации земельного участка был составлен межевой план с указанием координат земельного участка, а также был составлен градостроительный план земельного участка с описанием границ земельного участка.

Данный земельный участок был зарегистрирован в кадастровом органе 16.07.2014 года. На основании решения Ленинского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 15.05.2018 года восстановлено право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

15.05.2018 года Ленинский районный суд города Махачкала Республики Дагестан постановил: «Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным передаточный акт земельного участка, расположенного по адресу , площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером №, заключенный 4 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка от 4 апреля 2015 года недействительной, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером №».

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 окончил исполнительное производство 28.02.2019 года. Государственный регистратор знал о наличии восстановленного права собственности в отношении ФИО9 и в государственных учетах на основании решения суда произвел соответствующие изменения.

В ходе судебных разбирательств, предъявленные ФИО9 иски со стороны прокуратуры города Махачкала РД и Администрации города Махачкала о признании постановления о закреплении за ФИО9 земельного участка главы города Махачкала от 10.09.1996 года №1852 признаны незаконными и необоснованными, а также судом апелляционной инстанции установлено, что указанное постановление от 10.09.1996 года Главы Администрации города Махачкала о закреплении за ФИО9. земельного участка по адресу: является законным и обоснованным.

В августе 2021 года в ходе судебных процессов ФИО9 стало известно, что его земельный участок с кадастровым номером № по инициативе Управления Росреестра по Республике Дагестан незаконно и необоснованно снят с кадастрового учета 13.04.2020 года, в связи с этим 02.08.2021 года ФИО9 обратился в ФГАУ РД «МФЦ в РД» ) для восстановления незаконно и необоснованно снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Сотрудником ФГАУ РД «МФЦ в РД» г. Махачкала (Ленинский район) было приято обращение ФИО9, которое до сих пор не исполнено.

После неоднократных устных требований ФИО9 было вручено уведомление от 13.08.2021 года о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения (№ КУВД-001/2021-31547021/1).

Поскольку основания, указанные в письме, не являются законными и обоснованными, ФИО9 повторно потребовал предоставления обоснованного ответа на его обращение.

31.08.2021 года ФИО9 вручили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с совершенно другим обоснованием (КУВД- 001/2021-34091569/1.

Так как не было исполнено обращение ФИО9 от 02.08.2021 года 16.08.2021 года он повторно обратился с в ФГАУ РД «МФЦ в РД» город Махачкала (Ленинский район) с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку в базе данных Росреестра нет графы восстановления на учет.

На данное заявление ФИО9. выдано уже совершенно с другим содержанием уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 07.09.2021 года (КУВ Д-001/2021- 34091569/2)

В данном уведомлении Управление Росреестра по Республике Дагестан указывает, что причиной приостановления исполнения заявления ФИО9 являются основания, предусмотренные п.7 ч,1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Указывает, что поскольку решение Ленинского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 15.05.2018 года вступило в законную силу и было оформлено должным образом, претензии, которые были ранее, указанные в уведомлении, были устранены.

Считает, что эти препятствия созданы из-за незаконных и необоснованный действий (бездействий) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

ФИО9 они не могут быть устранены, поскольку он не является должностным лицом с полномочиями права регистрации и снятия с регистрации зарегистрированного права. При таких обстоятельствах основания отказа восстановления на кадастровый учет, принадлежащий ФИО9 земельный участок, Управления Росреестра по Республике Дагестан, не имеется.

Считает, что Управление Росреестра по Республике Дагестан умышленно лишает ФИО9 право владения имуществом и при этом создает ФИО9 препятствия для осуществления своих прав, предусмотренные ст.35 Конституции РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО9 и его представитель ФИО4 поддержали административный иск по доводам, изложенным в иске, и просили удовлетворить заявленные требования. При этом ФИО9 пояснил, что он является собственником земельного участка и по вине ответчика лишен возможности владеть и распоряжаться своим земельным участком. Вопреки вступившему в законную силу заочного решения от 15.05.2018 г. Управление Росреестра по РД аннулировало кадастровый учет его земельного участка по заявлению администрации г. Махачкалы, которого не существует.

Представитель Управления Росреестра по РД ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что ранее судом рассматривались административные дела по иску ФИО9 и доводам истца судом была оценки, действия Управления Росреестра по РД вступившими решениями в законную силу признаны законными.ю

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 ФИО9 обратился в Управление Росреестра по РД через ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Махачкала за предоставлением услуги «Госрегистрация права собственности на земельный участок на основании вступившего в силу решения суда».

Уведомлением №КУВД-001/2021-34091569/1 от 31.08.2021 ФИО9 сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с к/н № в связи с тем, что заявителем представлена ненадлежащая копия судебного акта.

Уведомлением №КУВД-001/2021-34091569/2 от 07.09.2021г. сообщено о не устранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации права собственности, поскольку на основании апелляционного определения Верховного суда №33-2600/2018 от 07.08.2018 земельный участок с к/н № имеет статус архивный.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-22/2018) удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО3, судом постановлено:

«Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> район д. 12, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000059:1963, заключенный 4 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО5.

Признать недействительным передаточный акт земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: , , площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №».

28.02.2019г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП окончил исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.05.2018 в связи с исполнением требований исполнительного документа. Как следует из выписки из ЕГРН, актуальной на 06.03.2019 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО9

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 07.08.2018г. по гражданскому по иску Администрации г.Махачкала к ФИО3, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД и Управлению Росреестра по РД постановлено:

«Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, .

Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, .

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 07.09.2016 и передаточный акт от 09.07.2016 г.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, , а также аннулировать кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки.

Обязать Управление Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу аннулировать запись государственной регистрации права собственности от 19.09.2016 г. 05-05/001-05/140/012/2016-25280/2 за гр. ФИО3.

Изъять земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, муниципальную собственность».

Согласно актуальной на 17.12.2020 выписке из ЕГРН земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером№, расположенный по адресу: РД, снят с кадастрового учета 13.04.2020г.»

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению прокуратуры г. Махачкалы к ФИО7 ФИО20 о признании недействительным (незаконным) постановление главы администрации г.Махачкалы от 10.09.1996 №1852 «О закреплении земельного участка в районе за ФИО7 ФИО25ФИО24», признании отсутствующим право ФИО7 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 25.12.2014 за № 05-05-01/061/2014-1278, возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Дагестан прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Дагестан прекратить и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , удовлетворено частично. Судом постановлено признать недействительным (незаконным) постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении земельного участка в районе за ФИО7 ФИО19». В удовлетворении остальной части требований прокуратуры г. Махачкалы отказано.

В удовлетворении иска администрации городского округа «город Махачкала» к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности ФИО7 ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , обязании ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: – отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 16.03.2021 указанное решение отменено, в удовлетворении иска прокуратуры г. Махачкалы администрации городского округа «город Махачкала» к ФИО9, а также в удовлетворении встречного иска ФИО9 к Админстрации городского округа «город Махачкала» о признании отсутствующим права собственности ФИО10 отказано.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано в пункте 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в: надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права. Таким образом, на момент обращения в Управление Росреестра по РД

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска об уменьшении исполнительского сбора.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела исследованы дела №2а-4776/2021, 2а-1954/2021, 2-2484/2020.

Так, ФИО9 обращался в суд с административным иском (№2а-4776/2021) к Управлению Росреестра по РД, государственному регистратору ФИО11, ФГАУ «МФЦ по РД», оператору ФГАУ «МФЦ по РД» ФИО12 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с к/н № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенное нарушение, а также о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в неисполнении оплаченной услуги и обязании устранить допущенное нарушение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан №33а-2261 от 15.03.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.11.2021 г. в части удовлетворения иска ФИО9 отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Фактически административный истец не согласен с действиями Управления Росреестра по РД выразившиеся в снятии земельного участка с кадастрового учета. Однако указанным действиям дана соответствующая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций, которыми указанные действия признаны законными.

Как указано в кассационном определении №88А-916/2022 действия административного ответчика по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права собственности на него носили законный характер и прав административного истца, в том числе с учетом отсутствия ненормативного правового акта органа местного самоуправления на основании которого в 2014 году он приобрел права на него, не нарушили.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика незаконных действий, в связи с чем административный иск ФИО9 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 ФИО27 к Управлению Росреестра по РД о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, устранить нарушения права распоряжаться и пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: , , площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, путем восстановления нарушения права, обязав осуществить государственный кадастровый учет – отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Махачкалы в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.08.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова