Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (далее ООО «Телекомпания 12 регион») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее УФССП России по Республике Марий Эл), судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 2850 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что Российская Федерация в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обратилась в суд с иском об обращении в доход государства имущества, предположительно принадлежащего ответчику ФИО2 ООО «Телекомпания 12 регион» было указано в исковом заявлении в качестве соответчика. Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца удовлетворены в полном объеме, недвижимое и движимое имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «Телекомпания 12 регион», обращено в доход Российской Федерации. В рамках указанного дела принимались обеспечительные меры: Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ООО «Телекомпания 12 регион» пользоваться следующим имуществом: транспортным средством - <данные изъяты>; транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>; транспортным средством – <данные изъяты>; транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>; транспортным средством - трактором марки <данные изъяты> На ООО «Телекомпания 12 регион» возложена обязанность передать указанное выше движимое имущество на ответственное хранение в УФССП России по <адрес> Эл. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автотранспорта судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Телекомпания 12 регион» направило судебному приставу-исполнителю ФИО1 письмо, где сообщило, что из ООО «Телекомпания 12 регион» уволены все водители, с приложением приказов об увольнении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не сможет выполнить требование о доставке пяти единиц транспорта, в том числе трактора. В письме судебному приставу-исполнителю ФИО1 ООО «Телекомпания 12 регион» также сообщило о месте нахождения вышеуказанных транспортных средств и готовности передать их по месту нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился на прием к судебному приставу-исполнителю и сообщил ещё раз о том, что в одиночку он не может предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО1 все пять единиц транспортных средств и готов передать их на месте стоянки. ДД.ММ.ГГГГ указанные выше транспортные средства сотрудники УФССП России по Республике Марий Эл забрали своими силами с места стоянки. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с ООО «Телекомпания 12 регион» расходов на совершение исполнительных действий в сумме 2850 рублей (по перевозке).

В судебное заседание явился представитель административного истца ООО «Телекомпания 12 регион» ФИО4, административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поддержал пояснения, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телекомпания 12 регион» запрещено пользоваться следующим движимым имуществом: транспортным средством - грузовым фургоном марки <данные изъяты>; транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>; транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>; транспортным средством - трактором марки <данные изъяты>. На ООО «Телекомпания 12 регион» возложена обязанность передать указанное движимое имущество на ответственное хранение в УФССП России по Республике Марий Эл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Телекомпания 12 регион».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Телекомпания 12 регион» возложена обязанность явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1, и предоставить указанные выше транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства (в том числе автомобиль марки «<данные изъяты>) сотрудники УФССП России по Республики Марий Эл изъяли, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>, назначен ответственный хранитель арестованного имущества - ООО «Недвижимость плюс».

Согласно государственному контракту №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УФССП России по Республике Марий Эл и ООО «Недвижимость плюс», последний оказывает административному ответчику услуги по хранению автотранспорта, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями УФССП России по Республике Марий Эл на площадках, принадлежащих ООО «Недвижимость плюс». Согласно приложению № 1 к государственному контракту стоимость услуги по хранению одной единицы арестованного имущества автотранспорт грузовой составляет 95 рублей в сутки. Согласно пункту 2.6.2 контракта цена единицы услуги является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесла постановление о взыскании с ООО «Телекомпания 12 регион» расходов на совершение исполнительных действий в сумме 2850 рублей за хранение автомобиля марки ««<данные изъяты>

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по Республике Марий Эл и ООО «Недвижимость плюс» договорились о принятии последним как хранителем на ответственное хранение автомобиля марки <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, должник ООО «Телекомпания 12 регион».

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Недвижимость плюс», за оказание услуг по хранению арестованного имущества автомобиля марки «<данные изъяты>, подлежит оплате 2850 рублей (30 дней* на 95 рублей).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по хранению автомобиля марки <данные изъяты>, выставлено к оплате УФССП России по Республике Марий Эл 2850 рублей (30 дней*95 рублей).

Согласно части 4 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

В соответствии со статьей 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

В силу части 1 статьи 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя на истца как должника были отнесены расходы по хранению его арестованного имущества.

Постановление судебного пристава-исполнителя является законным, при вышеизложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отнесения расходов за ответственное хранение арестованного имущества истца за счет иных средств, в том числе бюджета, не имелось.

Установленный законом порядок передачи на хранение движимого имущества был соблюден.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя, вследствие чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 6 июля 2020 года