Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2904/2021 по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий по приостановлению государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности о проведении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № возложении обязанности произвести действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области от 19.02.2020 по гражданскому делу № 2-2/2020.

Согласно иску, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка выявлено пересечение границ с земельным участком №, ранее поставленного на кадастровый учет.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> признаны недействительными.

В связи с этим, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно: об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 ФЗ РФ №218 приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием в органе регистрации прав имеется постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Документы, подтверждающие снятие ограничения в виде запрета с указанного объекта недвижимости, на государственную регистрацию не поступали. В связи с изложенным государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлен до снятия указанного выше запрета.

Учитывая, что регистрационные действия, проводимые государственным регистратором в соответствии с решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.02.2020 по гражданскому делу №2-2/2020 не влекут переход права собственности на объект недвижимого имущества, не нарушают прав взыскателя, административный истец полагает, что вступившее в законную силу решение по гражданскому дела №2-2/2020 подлежит исполнению в части внесения соответствующих сведений о земельном участке с кадастровым номером №, а также сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, административный истец полагает, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы административного истца ФИО3 как собственника земельного участка.

С учетом изложенного, ФИО3 был вынужден обратиться в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением.

23.12.2020 административные требования ФИО5 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка (т.1 л.д.95-101).

23.03.2021 апелляционным определением Самарского областного суда определение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.12.2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т.1 л.д.132-135).

11.06.2021 принято решение об отказе в удовлетворении иска, которое 28.09.2021 отменено судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей (т.1 л.д.199-211,т.2 л.д.46-53).

В ходе рассмотрения дела определениями Ставропольского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- ФИО6,

- старший судебный пристав - начальник ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО7,

- врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО8,

- врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО9,

- судебный пристав – исполнитель ФИО10,

- судебный пристав – исполнитель ФИО11,

- взыскатель по исполнительному производству - ООО «Спецтехника»,

- взыскатель по исполнительному производству - ООО «Землемер»,

- взыскатель по исполнительному производству - АО Банк «Союз»,

- взыскатель по исполнительному производству - МИ ФНС № 15 по Самарской области.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, полагая, что требования обоснованны.

Пояснил, что права административного истца нарушены решением ответчика, поскольку не исполнено решение Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2-2/2020.

Считает, что судебные акты должны быть исполнены любым органом, поскольку судебное решение выше решений иных органов, а ответчик игнорирует это, нарушая конституционные принципы.

Должник ФИО12 может долгое время не исполнять требования исполнительных документов, а будут нарушаться, при этом права истца, который не имеет возможности реализовать свои права, в том числе по решению суда.

При этом, действия, приостановленные ответчиком, не влекут прекращение прав должника ФИО12 в отношении имущества, ввиду чего не будут нарушены права иных взыскателей, среди которых выступает также истец.

Истец обращался в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области с заявлением о возможности снять арест с целью совершения регистрационных действий ответчиком по исполнению решения суда, но ответ не получен.

Полагает, именно ответчиком, не исполняющим судебный акт, нарушены права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ч.2 ст. 13 ГПК РФ, а также нарушен принцип достоверности сведений, поскольку в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о земельных участках согласно решению № 2-2/2020.

Границы участков, являющиеся главным его индивидуализирующим признаком, указаны неверные. Нарушены: п.2 ст. 1, п. 2 ст. 8 ФЗ № 218, ч.2 ст. 14 ФЗ «Об информации…», поскольку госорган обеспечивает актуальность сведений.

Представитель административного ответчика, в судебном заседании исковые требования административного истца не признал в полном объеме.

Пояснил, поддержав отзывы, что действия регистратора о приостановлении регистрации в отношении спорного земельного участка ФИО3 являются законными, поскольку судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка ФИО12, что препятствует регистрации границ земельного участка административного истца.

Права истца не нарушены регистратором и могут быть восстановлены иным способом, но не ответчиком, путем отмены запрета для совершения регистрационных действий либо с согласия ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, не ответившего на запрос ответчика до настоящего времени либо путем обращения в суд, поскольку ответчик не является органом, который может самостоятельно определять: какие действия ему целесообразней совершить, акт какого органа исполнить первоначально, ввиду чего руководствуется соответствующими Законами, в том числе ст. 14 ФЗ № 218.

При получении решения по заявлению истца, ответчик направил в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области запрос о возможности снять арест для внесения сведений в сведения ЕГРН по решению суда, однако, ответ не получен до настоящего времени.

Вопрос представителя истца в части фразы «исключение сведений из Росреестра» непонятен, поскольку она подразумевает любые действия. Сведения о координатах участка – это такие же записи ЕГРН, как и о праве.

Само по себе решение по делу № 2-4/2020 не нарушает принцип достоверности сведений о земельном участке.

Нарушает ли оно права взыскателей – неверный вопрос, т.к. действия Росреестра не самостоятельные, поскольку реализуются на основании поступивших документов. Орган не вправе рассуждать, что может быть при внесении записи, только исполняет постановления и т.п.

В данном случае запись о запрете регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава – исполнителя, может быть снята по его же акту либо по решению суда о снятии данного запрета.

Сведения, содержащие в настоящее время в ЕГРН о границах участков, не являются недостоверными, т.к. ответчик связан в действиях другими документами – запретами и до исключения записей о нем, не может внести новые сведения. Не вправе ответчик действовать по своему усмотрению.

Заявитель не лишен права иным способом восстановить свои права, сняв запрета, а идет самым простым путем, который не решает проблемы.

В настоящее время в Управлении Росреестра по Самарской области уже содержится 7 актуальных записей о запрете по несению сведений о земельном участке должника ФИО12

В материалы дела представлены письменные отзывы на административное исковое заявление (т.1 л.д. 33-92,170-182,191-196. т.2 л.д.84-86,99-105).

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованные лица: ФИО6; старший судебный пристав - начальник ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО7; врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО8; врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО9; судебный пристав – исполнитель ФИО10; судебный пристав – исполнитель ФИО11; представитель ООО «Спецтехника»; представитель ООО «Землемер»; представитель АО Банк «Союз»; представитель МИ ФНС № 15 по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованным лицом – судебным приставом – исполнителем ФИО11 представлен отзыв (т.2 л.д.106-125), согласно которому на исполнении в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области имеется 8 исполнительных производство в отношении должника ФИО12

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИ ФНС № 15 по Самарской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Ответ на запрос суда о предоставлении ответов на обращения истца и ответчика о возможности произвести регистрационные действия в отношении земельного участка должника ФИО12, не снимая запрет в остальной части, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области не предоставило за период рассмотрения спора – с 11.12.2020, виду чего суд приходит к выводу о их отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела в двух томах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, предусматривающее гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом, ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, (экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом был соблюден, поскольку обжалуемое уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с юридическим признанием и подтверждением государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации осуществляется с применением ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ № 218).

Процедура по предоставлению указанных услуг предусмотрена административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. №278.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ № 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 218 при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав - такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлением № о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

В качестве документа-основания для проведения учетного действия представлено решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.02.2020 по гражданскому делу № 2- 2/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО12 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными материалов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об установлении местоположения границ и площади земельного участка.

Указанным решением признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес> и в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>

Признаны недействительными материалы межевания земельного участка и его частей с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка и его частей с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> и о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>

Установлено местоположение границ и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану установления границ земельного участка, выполненному 15.04.2019г. кадастровым инженером ФИО13

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее ЕГРН) в части границ земельных участков с КН №, с КН №, с КН № -т.1 л.д. 14- 20, 59-65.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.07.2020 решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.02.2020 оставлено без изменения – т.1 л.д.66-71.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ № 218 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 58 ФЗ № 218 государственная регистрация по судебному решению осуществляется на общих основаниях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 ФЗ № 218 при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета №, из которого следует, что осуществление действий по кадастровому учету было приостановлено в связи с тем, что поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения, залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 ФЗ № 218 суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утв. Приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 года N 112, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. В случае если копия решения о наложении ареста не содержит необходимых для внесения в ЕГРП сведений, рекомендуется запросить орган, наложивший арест на недвижимое имущество, о порядке исполнения решения о наложении ареста.

В соответствии с п. 13 вышеназванных Методических рекомендаций в случае, если копия судебного акта поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, из органа, наложившего арест на объект недвижимого имущества, и содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственную регистрацию ареста рекомендуется осуществлять в срок, не превышающий трех рабочих дней.

Согласно постановлению, вынесенному судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП устанавил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, площадью 61000 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 61000 кв.м, 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 822 кв.м.

В силу п.3 указанного постановления Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поручено не проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества – т.1 л.д.168.

На связи с вышеуказанным постановлением, вынесенным должностным лицом - судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, в ЕГРН содержится актуальная запись № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, с кадастровым номером №

При этом, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области направлен запрос № о предоставлении сведений по вопросам:

- снят ли запрет, наложенный на земельный участок (кадастровый №) с местоположением: <адрес>

- возможно ли при наличии запрета исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

В соответствии со ст.ст.6, 7-7.2 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" судебные приставы-исполнители направляют постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть предоставлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен повторный запрос, однако ответ из отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области ответчику не поступил до момента рассмотрения настоящего дела – т.2 л.д.99-104.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО14 с письменным заявлением, в котором просил судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области разрешить Управлению Росреестра по Самарской области проведение регистрационных действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В ответ на запрос суда начальник ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО8 указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12 возможно снятие с ареста в части постановки на кадастровый учёт земельного участка – т.1 л.д.189-190.

Однако, соответствующее постановление в адрес ответчика не направлялось.

В связи с не поступлением ответа на запрос, запрет до настоящего времени не снят.

Ввиду указанных обстоятельств Управлением Росреестра по Самарской области не могут быть внесены сведения об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» и об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Изложенное выше свидетельствует о том, что для проведения государственной регистрации по решению Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2-2/2020, ответчику, при наличии ранее внесенных в ЕГРП сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № по постановлению судебного пристава о запрете исключения каких-либо сведений в отношении данного участка (наряду с другими запретами) необходимо было представить документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер.

Разрешение вопросов об отмене обеспечительных мер, а также о том, до какого момента сохраняется действие таких мер, не входит в компетенцию регистрирующего органа, данные требования не заявлены суду, поскольку истец настаивал исключительно на требованиях к ответчику.

Таким образом, административный ответчик, обоснованно сославшись на нормы пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, приостановил осуществление действия в отношении земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> до внесения в ЕГРН записи о прекращении запрещений (арестов) в отношении объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Судом установлено, что оспариваемое решение соответствуют нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что действия государственного регистратора прав ФИО15 являлись правомерными, отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца в части недостоверности содержащихся сведений о земельных участках к данной ситуации не применимы в силу вышеприведенных требований законодательства о регистрации прав.

Административный истец не лишен права в выборе иного способа защиты права по внесению сведений о принадлежащем ему земельном участке по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 19.02.2020 по гражданскому делу № 2-2/2020 (в том числе путем подачи иска о снятии запрета (ареста) имущества в части внесении/исключения сведений о границах земельного участка).

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2021.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-004017-44