Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2906/2021 по административному иску АО «Почта России» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, Государственному инспектору труда отдела правового надзора и контроля № 1 государственной инспекции труда в РО ФИО3 Д, Заместителю руководителя Государственной инспекции труда в РО ФИО1 О, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным предписание ГИТ в РО от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение ГИТ в РО от ДД.ММ.ГГГГ№.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ростовской области, Государственному инспектору труда отдела правового надзора и контроля № государственной инспекции труда в РО ФИО3 Д, Заместителю руководителя Государственной инспекции труда в РО ФИО1 О о признании незаконным предписание ГИТ в РО от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение ГИТ в РО от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 завершена проверка АО «Почта России» в лице УФПС Ростовской области, составлен акт проверки № и вынесено предписание №, обязывающее АО «Почта России» устранить нарушение трудового законодательства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя Государственной инспекция труда в Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО1 О оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт проверки признаны правомерными.

В вынесенным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Общество не согласно, считает их незаконными в связи с нижеизложенным.

Согласно оспариваемому предписанию административный ответчик обязывает Общество устранить нарушение 2. В соответствии с абз. 1 п. 35 Постановление Правительства РФ от 16.02.2003 № «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей), заверить печатью запись трудовой книжки (№) ФИО2 о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на ФЗ от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» в отношении акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью отменено требование об обязательности печати. Указанные хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности.

Если в организации отсутствует печать, записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек.

01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования создано Акционерное общество «Почта России».

Реорганизация осуществлялась на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющего особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности Общества, устанавливает особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления Обществом своей деятельности.

Согласно пункту 4 Устава, утверждённого Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 №2131-р, Общество имеет печать, используемую для установленных нормативными правовыми актами случаев, связанных с проведением мероприятий по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, и мобилизационной подготовке.

Применение Обществом печати в иных целях недопустимо и, в силу данного ограничения, будет являться нарушением обязательного для исполнения Обществом распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2131-р.

Кроме того, Устав является учредительным документом Общества, требования Устава обязательны для исполнения всеми органами Общества.

Таким образом, административный истец указывает на то, что в действиях АО «Почта России» не усматривается нарушение пункта 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», поскольку в данном случае отсутствует обязанность работодателя заверять печатью запись в трудовой книжке (№) ФИО2 о расторжении трудового договора. Исполнение предписания № об устранении выявленных при проведении проверки нарушений неизбежно повлечет нарушение Устава АО «Почта России» и, как следствие, Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, полагали, что должностное лицо, выдавая предписание об устранении нарушений трудового законодательства, и обязывая заверить запись трудовой книжки (№) ФИО2 о расторжении трудового от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований действующего трудового законодательства возлагает на работодателя не предусмотренные законом обязанности, ограничивает гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и ней не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение Государственной инспекции труда в РО от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2020г. было постановлено: «Административное исковое заявление АО «Почта России» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, Государственному инспектору труда отдела правового надзора и контроля № государственной инспекции труда в РО Лавриенко Д, Заместителю руководителя Государственной инспекции труда в РО ФИО1 О о признании незаконным предписание ГИТ в РО от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение ГИТ в РО от ДД.ММ.ГГГГ№ - удовлетворить. Признать незаконным и отменить вынесенное в адрес АО «Почта России» предписание государственного инспектора труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Впоследствии лицом, не привлеченным к участию в деле ФИО2 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.05.2020г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание явился исковые требования, подержал в полном объеме, просил предписание отменить.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явился исковые требования, подержал в полном объеме, просил предписание отменить.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2021г. суд обязал Гит в РО представить материалы проверки в отношении АО "Почта России" по заявлению ФИО2 Однако в адрес суда от Гит в РО поступило письмо о невозможности предоставления в адрес суда г копий материалов проверки в отношении АО «Почта России» по заявлению ФИО2 по причине их утраты. Поскольку, должностное лицо - Государственный инспектор труда ФИО3, проводившая проверку в отношении АО «Почта России» по заявлению ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ государственную гражданскую службу в ГИТ в РО не осуществляет, истребовать письменное объяснение о местонахождении запрошенной судом документации не представляется возможным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 завершена проверка АО «Почта России» в лице УФПС Ростовской области, составлен акт проверки № и вынесено предписание №, обязывающее АО «Почта России» устранить нарушение трудового законодательства.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявить работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания для устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Согласно статье 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности.

Пунктом 143 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённого Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Административный регламент), предусмотрено право заявителя подать жалобу на действия (бездействие) и решения уполномоченного должностного лица Роструда или его территориального органа, принятые (осуществленные) в ходе осуществления федерального государственного надзора.

Жалобы на действия (бездействие) и решения уполномоченного должностного лица в территориальном органе Роструда рассматриваются руководителем территориального органа (его заместителем).

Кроме того, согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Реализуя вышеуказанное право и полагая, что нарушений не допущено, а выводы, приведенные в акте проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем предписание вынесено незаконно, представителем АО «Почта России» оспорены предписание и акт проверки по подчиненности.

С вынесенным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец не согласен, считает их незаконными в связи с нижеизложенным.

Согласно оспариваемому предписанию административный ответчик обязывает Общество устранить нарушение 2. В соответствии с абз. 1 п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей), заверить печатью запись трудовой книжки (№) ФИО2 о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Требования к ведению и хранению трудовых книжек, а также к порядку заполнения трудовых книжек установлены "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, и "Инструкцией по заполнению трудовых книжек", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", согласно которым записи в трудовых книжках должны содержать должность лица, личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Требование о заверении записей внесенных в трудовую книжку помимо подписи работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, также печатью работодателя и подписью самого работника, предусмотрены положениями п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек в случае расторжения трудового договора с работником.

Так, согласно вышеуказанной норме, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

При этом, Федеральным законом от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» в отношении акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью отменено требование об обязательности печати. Указанные хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности.

Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), записи внесённые в трудовую книжку, заверяются без применения печати.

Кроме того, согласно Приказу Минтруда России от 31.10.2016 № 589н «Об утверждении разъяснения по некоторым вопросам применения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» для организаций, созданных в форме общества с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, отменена обязанность иметь печати, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена федеральным законом. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе организации.

В связи с этим проставление печати на первой странице трудовой книжки, вкладыше в трудовую книжку, а также в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 35 и абзацем четвертым пункта 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», осуществляется при наличии печати.

ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования создано Акционерное общество «Почта России».

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 171-ФЗ Устав Общества утверждается на основании решения Правительства Российской Федерации. Внесение изменений и дополнений в устав Общества или утверждение устава Общества в новой редакции осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26.12.1995 208-ФЗ «Об акционерных обществах», другие федеральные законы, касающиеся деятельности Общества, распространяются на деятельность Общества в части, не противоречащей Федеральному закону.

Статьёй 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 №2131-р, опубликованным в установленном порядке 25.09.2019, утверждён Устав АО «Почта России».

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Устав является учредительным документом Общества, требования Устава обязательны для исполнения всеми органами Общества.

АО «Почта России» вправе использовать печать в установленных нормативными правовыми актами случаях, связанных только с проведением мероприятий по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, и мобилизационной подготовке. Общество не вправе использовать печать для других целей, в том числе для заверения записей в трудовых книжках работников.

Таким образом, суд не усматривает в действиях АО «Почта России» нарушений пункта 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», поскольку в данном случае отсутствует обязанность работодателя заверять печатью запись в трудовой книжке заявителя ФИО2 о расторжении трудового договора.

Исполнение истцом предписания № об устранении выявленных при проведении проверки нарушений повлечет как нарушение Устава АО «Почта России» и, как следствие, так и Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для оформления акта и выдачи в адрес АО «Почта России» предписания об устранении нарушений закона.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменений индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, подтверждающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Почта России» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, Государственному инспектору труда отдела правового надзора и контроля № государственной инспекции труда в РО ФИО3 Д, Заместителю руководителя Государственной инспекции труда в РО ФИО1 О, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным предписание ГИТ в РО от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение ГИТ в РО от ДД.ММ.ГГГГ№ - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное в адрес АО «Почта России» предписание государственного инспектора труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года.