Гражданский кодекс часть 1

Департаменту управления муниципальной собственностью администрации ... о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков от 02.10.2018 ..., понуждении заключить договоры купли-продажи,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), администрации города Томска, в котором просили признать незаконным отказ в выкупе земельного участка, выраженный в письме №12231 от 02.10.2018; в порядке устранения нарушения действующего законодательства и восстановления прав ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 понудить департамент недвижимости города Томска в лице начальника департамента ФИО9 подготовить проекты договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... в общую собственность.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежат жилые .... Для эксплуатации жилых домов постановлением ...-з от 26.02.2007 мэрии города Томска образован земельный участок. 04.09.2018 истцы обратились в департамент недвижимости города Томска о предоставлении им в собственность земельного участка. Письмом от 02.10.2018 №12321 было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность истцам со ссылками на пункты 6,19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с подпунктами 5,15 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения или помещения в них», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 №360. Решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в габаритах красных линий в соответствии с проектом детальной планировки «Центральной части г. Томска», утвержденным решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов № 407-р от 15.04.1991, и является ограниченным в обороте. По убеждению истцов данное решение является незаконным, поскольку на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования или линейные объекты, он не относится к ограниченным в обороте. Сведения об официальном опубликовании документа, которым утверждены красные линии, отсутствуют, в связи с чем данный нормативный правовой акт применению не подлежит. Жилые дома существуют с 1936 года и при формировании красных линий должны были быть учтены.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных истцов иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством красные линии обозначают не только существующие, но и планируемые территории общего пользования и территории с линейными объектами. Приватизация земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, не допускается. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов № 407-р от 15.04.1991, административный ответчик принял верное решение об отказе в предоставлении данного участка в долевую собственность истцов. При этом решение от 15.04.1991, которым утвержден проект детальной планировки центральной части г. Томска, подлежит применению, поскольку оно не относится к нормативным правовым актам, которые касаются прав, свобод и обязанностей граждан и подлежат обязательному опубликованию, в установленном порядке не оспорено и не признано недействующим, оснований не принимать во внимание данный нормативный правовой акт у суда не имелось. В подтверждение утверждения красных линий в материалы дела представлена картографическая схема проекта детальной планировки центральной части г. Томска, утвержденная вышеназванным решением от 15.04.1991, схема транспортной инфраструктуры Генерального плана,

Представитель административного ответчика администрации города Томска полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Муниципальная услуга предоставляется администрацией города Томска в лице Департамента недвижимости, который, являясь юридическим лицом, обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и дееспособностью. В остальном поддержал доводы представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Представитель заинтересованного лица полагал иск не подлежащим удовлетворению, отказ в предоставлении земельного участка законным, мотивы, принятия названного решения обоснованными.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 30, 2 кв.м., расположенный по адресу: ... год завершения строительства 1951 и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 35, 3 кв.м., год завершения строительства 1927, расположенный по адресу: ..., находятся в общей долевой собственности ФИО5 (доли в праве 1/4), ФИО6 (доля в праве 1/4), ФИО8 (доля в праве 1/4), ФИО7 (доля в праве 1/4).

Данные жилые дома расположены на земельном участке площадью 493, 3 кв.м с кадастровым номером ..., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуальных жилых домов.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 приведенного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

04.09.2018 ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 обратились в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении им на праве собственности земельного участка по адресу: ... для цели эксплуатации индивидуальных жилых домов.

На данное заявление в адрес административных истцов направлен ответ от 02.10.2018 № 12321, в соответствии с которым им отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность на основании пунктов 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 5,15 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утверждённого постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 № 360.

Из содержания отказа следует, что в соответствии с проектом детальной планировки «Центральной части г. Томска», утвержденным решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов № 407-р от 15.04.1991, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий. Красная линия, утвержденная вышеуказанным решением, фиксирует границы проектируемой территории общего пользования, предназначенной для размещения ... и размещения инженерно-технического сооружения – передающего радиотехнического обьекта «Томского областного радиотелевизионного передающего центра». В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предназначенные для размещения автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения, местного значения ограничиваются в обороте. Такие земельные участки в собственность не предоставляются.

Оспаривая отказ, истцы исходят из того, что проект планировки, утвержденный постановлением Мэра г. Томска от 15.04.1991 № 407-р, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, не был официально опубликован в установленном порядке, а потому является недействительным и не подтверждает прохождение по спорному земельному участку красных линий и отнесение его к категориям земель, ограниченных в обороте.

Оценивая приведенные административным ответчиком основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность заявителям, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 приведенной правовой нормы ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-0).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Под территориальным планированием в силу пункта 2 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Из приведенных правовых предписаний следует, что генеральные планы муниципальных образований, определяя стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, исходя из планов развития территории в целом, могут не соответствовать ее фактическому использованию, предполагая потенциальное изменение назначения территории. Учитывая длительные сроки реализации документов территориального планирования (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации), на картах, входящих в состав генерального плана поселения или городского округа, допускается указывать только местоположение планируемого объекта местного значения, в том числе автомобильной дороги местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), точные границы такого объекта, в которых действует режим территории общего пользования, будут определены при реализации генерального плана, в документации по планировке территории (часть 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., следует, что данный участок площадью 493,30 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, в государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке внесены 05.07.2007, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «...», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 28.06.2011 №611, ... относятся к магистральным дорогам районного значения. Из представленных в материалы дела картографических материалов схему транспортной инфраструктуры Генерального плана, Градостроительного атласа Города Томска подтверждают факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

Вместе с тем, вопреки утверждению административного ответчика, из представленных в материалы дела документов не следует, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования спорный земельный участок находится на территории планируемого объекта местного значения – магистральной улицы.

Так, решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687 утверждены корректировка Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск».

Из раздела 5 Генерального плана муниципального образования «Город Томск» следует, что развитие транспортной инфраструктуры г. Томска является первоочередной социальной и градостроительно-инженерной задачей. Разрешение транспортных проблем возможно только при комплексном подходе к реконструкции и развитию всех элементов транспортной инфраструктуры; в основу решений Генерального плана по развитию транспортного комплекса положен подход преобразования сложившейся радиально-полукольцевой системы в радиально-кольцевую.

К кольцевым магистральным улицам и дорогам относятся: улица Яковлева, охватывающая центральное ядро города.

Все мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры разбиты на этапы. К основным первоочередным мероприятиям относятся следующие: строительство пешеходно-транспортной набережной вдоль р. Томь от ул. ФИО10 до Коммунального моста; реконструкция ряда улиц: Е-вых, ФИО10, Сибирской, Р. Люксембург, Советской, ФИО11 и др.; организация дублера ул. Смирнова от Кузовлевского тракта до ул. Беринга; организация выхода пр. Мира в северо-восточном направлении до подключения к дороге непрерывного движения; строительство магистральной дороги непрерывного движения на участке от Иркутского тракта до Богашевского тракта.

Из представленных документов не следует, что при проведении мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры требуется задействовать спорный земельный участок по пер. Мариинскому 22.

Других доказательств того, что Генеральным планом муниципального образования «Город Томск», являющимся основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территорий и содержащим долгосрочные ориентиры их развития, предусмотрено расширение пер. Мариинского как улицы магистрального значения либо строительство автомобильной дороги местного значения непосредственно в месте расположения спорного земельного участка по пер. Мариинскому 22 административными ответчиками в материалы дела не представлено.

В подтверждение того, что спорный земельный участок частично расположен на территории общего пользования, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ссылался на то, что он находится в габаритах красных линий, установленных проектом детальной планировки центральной части Города Томска, утвержденным решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 данного кодекса).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории.

Данный вывод подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2016 № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Следовательно, установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории. Только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документации действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска проект планировки и проект межевания данной территории отсутствует.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска не отрицал, что на основании Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, проект детальной планировки или проект межевания территории, куда бы вошел спорный земельный участок, с проектом красных линий в установленном порядке не утверждался.

При этом представленное в материалы дела решение Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р, которым утвержден проект детальной планировки центральной части города Томска как основа для дальнейшего проектирования, само по себе не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее расположение спорного земельного участка на землях общего пользования в габаритах установленных красных линий.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что данный проект детальной планировки в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации учитывался при утверждении генерального плана и при зонировании территории муниципального образования.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 14.12.2018, красная линия утверждена проектом детальной планировки «Центральной части г. Томска» в соответствии с решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 №407р. Обоснование ее установления отсутствуют. Красная линия утверждалась для строительства новой телевизионной башни, однако на момент разработки проекта детальной планировки обьект уже существовал.

Таким образом, в 1991 году целью установления красных линий являлось строительство телевизионной башни, а не размещение линейного обьекта. В ходе судебного заседания представители ответчиков согласились с нецелесообразностью ссылки в ответе на размещение на спорном земельном участке передающего радиотехнического обьекта «Томского областного радиотелевизионного передающего центра», так как телевизионная башня располагается на значительном расстоянии от земельного участка.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок входит в границу территории общего пользования, предусматривающую размещение магистральной улицы общегородского значения. При этом на необходимость предоставления соответствующих доказательств административному ответчику было указано при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В силу указанного выше суд приходит к выводу о неправомерности отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ... по мотивам, изложенным в письменном ответе №12231 о 02.10.2018 Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Суд не соглашается с позицией администрации Города Томска о том, что они являются ненадлежащими ответчиками.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения или помещения в них», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 №360, муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости.

Таким образом, именно администрация Города Томска является лицом, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, тогда как департамент недвижимости выступает лицом, наделенным полномочиями исполнительно-распорядительного характера.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку решение, принимаемое в пользу истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения и указание на действия, направленные на восстановление ответчиком нарушенного права, суд полагает необходимым обязать администрацию Города Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (Департамента недвижимости администрации Города Томска) предоставить муниципальную услугу за оказанием которой, обращались граждане.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 02.10.2018 №12321 администрации города Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Обязать администрацию города Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проекты договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ... Мариинский, ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.С. Журавлева

Секретарь: Н.В. Знуденко

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-86/2019 Октябрьского районного суда г. Томска.