Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Фофановой И.В., Фофанова И.Н., представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области Погудиной Н.В., судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО Судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области Леухиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Фофановой И.В., Фофанова И.Н. к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании действий судебного пристава -исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Леухиной С.Н. незаконными и отмене постановлений судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока.

у с т а н о в и л :

Фофанова И.И., Фофанов И.Н. обратились в суд с заявлением к Кирово-Чепецкому МРО СП УФСПП по Кировской области о признании действий судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Леухиной С.Н. незаконными и отмене постановлений судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока.

В обоснование административного иска указали, 14 января 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Леухиной С.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 22.12.2015 года, предмет исполнения: Фофанова И.Н., Фофанову И.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащей Бякову А.Н. 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, а именно передать Бякову А.Н. комплект ключей от входных, дверей в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования и распоряжения долей в квартире <адрес> соразмерной 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Бякову А.Н., выделив в пользование и распоряжение Бякова А.Н. изолированную жилую комнату площадью 8,3 кв.м. в отношении должника Фофановой И.В., <дата> г.р., адрес: <адрес>. Фофанова И.Н., <дата> г.р. адрес: <адрес>. в пользу взыскателя Бякова А.Н., адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Леухина С.Н. с момента возбуждения исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 22.12.2015 года ни разу не выезжала к ним по адресу: <адрес>. в срок добровольного исполнения решения суда, ограничившись телефонными разговорами без выяснения обстоятельств в письменном виде от Бякова А.Н. о причинах его не вселения к нам в квартиру и от нас письменных объяснений по исполнению решений суда взято так же не было.

15.02.2016 года судебный пристав-исполнитель ни разу не побывав по их адресу обратилась в Кирово- Чепецкий районный суд о разъяснении положения исполнительного документа по делу № 2-2899/2015 и приостановлении исполнительного производства № от 14.01.2016 г., в заявленных требованиях ей было отказано.

В период времени добровольного исполнения решения суда они неднократно звонили Бякову А.Н., чтобы тот вселялся в квартиру по адресу: <адрес>. на свою 1/4 долю, а так же неоднократно предлагали встретиться у пункта изготовления ключей, назначали встречу, приезжали, но Бяков А.Н. на встречи у пунктов изготовления ключей не являлся, о всех своих действиях они сообщали судебному приставу-исполнителю Леухиной С.Н. по телефону.

24.02.2016 года в 9.00 к ним по адресу: <адрес>.приехала судебный пристав-исполнитель Леухина С. Н. для исполнения решения суда, куда так же бы вызван Бяков А.Н., с них судебным приставом- исполнителем были взяты письменные объяснения в которых они четко указали, что никаких препятствий в пользовании, тем более вселении и распоряжении его долей не чиним, ими была показана судебному приставу-исполнителю комната (долю 1/4) 8,3 кв. м., которая принадлежит Бякову А.Н., куда потом явился Бяков А.Н. Поскольку дополнительного комплекта ключей и у них не имеется при судебном приставе-исполнителе Фофановым И.Н. было предложено Бякову А.Н. проехать к пункту изготовления ключей, для изготовления комплекта ключей Бякову А.Н., на что тот отказался ехать для изготовления ключей к предложенному пункту. Почему судебный пристав-исполнитель Леухина С.Н. не зафиксировала сам факт отказа Бякова А.Н. для поездки изготовления ключей, им не понятно. К моменту приезда Бякова А.Н. у судебного судебного-исполнителя Леухиной С.Н. уже был заполнен и подготовлен лист опроса Бякова А.Н. с указанием того, что они не представляют Бякову А.Н. комплект ключей. При понятых, судебный пристав- исполнитель Леухина С.Н. концентрировала внимание на вопросе в их адрес о том, будут они передавать ключи или нет, их ответ о готовности проехать к пункту для изготовления ключей, которые в дальнейшем забрал бы Бяков А.Н. в документе отражения не нашел.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Леухиной С.Н. они не согласны, поскольку они нарушают их права: первое, что указанного в решении суда устранить препятствие в пользовании принадлежащей Бякову А.Н. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> они ни до приезда судебного пристава, ни момент приезда и после препятствий Бякову А.Н. не чинили, то есть первое требование решения суда ими выполнено, второе требование - определение порядка пользования и распоряжения ими также выполнено, Бякову А.Н. освобождена комната 8,3 кв.м. (1/4 доля в праве), которая предоставлена Бякову А.Н. при судебном приставе-исполнителе Леухиной С.Н., что касается в части передачи ключей, они готовы были проехать к пункту изготовления ключей, чтобы Бяков изготовил себе комплект ключей от входной двери, на что Бяков А.Н. в присутствии судебного пристава-исполнителя и понятых отказался куда либо ехать.

Считают, что требования решения суда ими выполнены в полном объеме, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей с Фофанова И.Н. и 5000 рублей с Фофановой И.В. и об установлении нового срока исполнения решения суда не законно, не обосновано и подлежит отмене.

Впоследствии после ухода судебных приставов гр. Бяков А.И. сорвал комплект ключей от входной двери при этом ударил Фофанова И.Н. по голове и скрылся. По данному факту проводится проверка органами полиции. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ими были обжалованы вышестоящему должностному лицу 25.03.2016 года.

Просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Леухиной С.Н. незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока к Фофанову И.Н., отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока к Фофановой И.В..

Административный истец Фофанова И.Н. в судебном заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что 25 февраля было вынесено решение о наложении на них штрафа, хотя судебные приставы 24 февраля знали о произошедших в их квартире событиях. В течении 10 дней они были обязаны приостановить дело и выяснить, что произошло. Следственный комитет связывался с судебными приставами по поводу случившегося в их квартире. То, что Бяков А.Н. взял ключи, следственным комитетом установлено официально. Сейчас они в данной квартире проживать не могут, он входит туда спокойно, как раньше, у него там лежат вещи. Пояснила, что они боятся за свою жизнь, потому что человек делает все, что хочет и как хочет. Все решения они исполнили. В решении суда указано, что они должны безвозмездно отдать ключи, на данный момент ключи у Бякова имеются, он спокойно заходит в квартиру. Второй раз он попал в квартиру, выпилив дверь, хотя у него были ключи, постановление участкового имеется..

Административный истец Фофанов И.Н. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Леухина С.Н. суду пояснила, что не согласна с доводами административных истцов, изложенных в административном исковом заявлении.

Считает, что изложенные в заявлении доводы необоснованны, а требование не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

14.01.2016 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 22.12.2015, выданного органом: Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области по делу № 2-2899/2015, вступившему в законную силу 22.12.2015, предмет исполнения: Обязать Фофанова И.Н., Фофанову И.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащей Бякову А.Н. 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а именно передать Бякову А.Н. комплект ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования и распоряжения долей в квартире <адрес> соразмерной 1/4 доле в праве общей долевой собственности, принадлежащей Бякову А.Н., выделив в пользование и распоряжение Бякова А.Н. изолированную жилую комнату площадью 8,3 кв.м., в отношении должника: Фофановой И.В., <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Бякова А.Н., адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении Фофановой И.В.

14.01.2016 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 22.12.2015, выданного органом: Кирво-Чепецкий районный суд по делу № 2-2899/2015, вступившему в законную силу 22.12.2015, предмет исполнения: Обязать Фофанова И.Н., Фофанову И.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащей Бякову А.Н. 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а именно передать Бякову А.Н. комплект ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования и распоряжения долей в квартире <адрес> соразмерной 1/4 доле в праве общей долевой собственности, принадлежащей Бякову А.Н., выделив в пользование и распоряжение Бякова А.Н. изолированную жилую комнату площадью 8,3 кв.м., в отношении должника: Фофанова И.Н., <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Бякова А.Н., адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении Фофанова И.Н.

На основании изложенного довод административного истца о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены незаконно, не соответствует действительности, т.к. исполнительные производство возбуждены на основании вышеназванных исполнительных документов и заявлений взыскателя от 13.01.2016 в соответствии с положениями с. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель «ни разу не побывав» по адресу: <адрес>, неправомерно направила в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, не соответствует действительности, т.к. судебный пристав-исполнитель вправе на любой стадии исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, чем и воспользовалась.

Кроме того, в ходе телефонных переговоров с должниками установлено, что должники не намерены за свой счет изготовлять дубликаты ключей, понимают решение суда таким образом, что дубликаты ключей должны быть изготовлены за счет взыскателя. Однако в ходе телефонных переговоров со взыскателем было установлено, что он изготовлять дубликат ключей за свой счет не намерен, согласно требованиям исполнительного документа ключи ему должны быть переданы в готовом виде и безвозмездно. 27.01.2016 судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа (перед судом был поставлен вопрос: за чей счет должны быть изготовлены ключи). Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 05.02.2016 отказано в разъяснении.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий 24.02.2016 не зафиксировала намерение должников проехать совместно со взыскателем до пункта изготовления ключей, судебный пристав-исполнитель не зафиксировала факт отказа взыскателя совместно с должниками до пункта изготовления ключей, не соответствует действительности, т.к. указанные позиции должников и взыскателя отображены в объяснениях. Кроме того в акте совершения исполнительных действий от 24.02.2016 также отражено, что «комплект ключей от входных дверей от квартиры по адресу <адрес> Бякову А.Н. в постоянное владение, пользование, распоряжение не переданы (должники выразили намерение проследовать с Бяковым А.Н. до пункта изготовления ключей за счет Бякова А.Н.).

24.02.2016 у должников Фофанова И.Н., Фофановой И.В. отобраны объяснения о причинах неисполнения, в которых они пояснили, что готовы проследовать совместно со взыскателем до пункта изготовления ключей для изготовления дубликата за счет взыскателя.

24.02.2016 у взыскателя Бякова А.Н. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что изготовлять дубликат ключей за свой счет не намерен, согласно требованиям исполнительного документа ключи ему должны быть переданы в готовом виде и безвозмездно.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель до приезда Бякова А.Н. на место совершения исполнительных действий заранее заполнила и подготовила лист опроса Бякова А.Н. с указанием на то, что комплект ключей ему не передан, не соответствует действительности, т.к. объяснение у взыскателя Бякова А.Н. было отобрано в его присутствии, о чем имеется его собственноручная подпись в объяснении.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока, т. к. требования исполнительных документов должниками выполнены, не соответствует действительности, т. к. требования исполнительных документов не исполнены, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 24.02.2016, объяснения должников и взыскателя от 24.02.2016, а именно: комплект ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Бякову А.Н. не переданы. Доводы истцов о том, что Бяков А.Н. должен оплатить изготовление комплекта ключей считаем не состоятельным, т.к. решением суда указано на обязанность именно Фофанова И.Н. и Фофановой И.В. передать ключи.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам заказной почтой по адресу проживания в день возбуждения исполнительного производства. Фофанова И. В. получила постановление о возбуждении исполнительного производства 26.01.2016, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении. Фофанов И.Н. получил постановление о возбуждении исполнительного производства 30.01.2016, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представил.

В связи с тем, что должники не исполнили требования исполнительных документов в срок, в соответствии со ст.ст. 112 Закона №229 судебным приставом-исполнителем 25.02.2016 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения на сумму 5000 руб. Указанные постановления направлены почтой и должниками получены лично 15.03.2016, о чем имеются подписи в почтовых уведомлениях.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей, должник был уведомлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента его получения.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности Погудина Н.В. суду пояснила, что изложенные в заявлении доводы необоснованны, поддерживает доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо Бяков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования Фофановой И.В. и Фофанова И.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административные истцы Фофанова И.В. и Фофанов И.Н. являются должниками по следующим исполнительным документам: исполнительному листу № от 22.12.2015, выданному Кирово-Чепецким районным судом по делу № 2-2899/2015, вступившему в законную силу 22.12.2015, в отношении Фофановой И.В. и исполнительному листу № от 22.12.2015, выданному Кирово-Чепецким районным судом по делу № 2-2899/2015, вступившему в законную силу 22.12.2015, в отношении Фофанова И.Н.

14.01.2016 на основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Леухиной С.Н. были возбуждены: исполнительное производство № в отношении Фофановой И.В., № в отношении Фофанова И.Н.

Предметом исполнения указано, что Фофанова И.Н., Фофанову И.В. обязать устранить препятствия в пользовании принадлежащей Бякову А.Н. 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> а именно передать Бякову А.Н. комплект ключей от входных, дверей в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования и распоряжения долей в квартире <адрес> соразмерной 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Бякову А.Н., выделив в пользование и распоряжение Бякова А.Н. изолированную жилую комнату площадью 8,3 кв.м. в отношении должника Фофановой И.В., <дата> г.р., адрес: <адрес>. Фофанова И.Н., <дата> г.р. адрес: <адрес>. в пользу взыскателя Бякова А.Н., адрес взыскателя: <адрес>.

Должникам был установлен срок для добровольного исполнения решения суда — 5 дней.

Копии указанных постановлений были получены: Фофановой И. В. - 26.01.2016, Фофановым И. Н. - 30.01.2016, что подтверждается подписями в почтовых уведомлениях.

Из Акта совершения исполнительных действий от 24.02.2016 следует, что комплект ключей от входных дверей от квартиры по адресу:<адрес> Бякову А.Н. в постоянное владение, пользование, распоряжение не передан (должники выразили намерение проследовать с Бяковым А.Н. до пункта изготовления ключей за счет Бякова А.Н.).

Из объяснений от 24.02.2016 должников Фофанова И.Н., Фофановой И.В. следует, что они готовы проследовать совместно со взыскателем до пункта изготовления ключей для изготовления дубликата за его счет.

Из объяснения от 24.02.2016 взыскателя Бякова А.Н. следует, что изготовлять дубликат ключей за свой счет он не намерен, согласно требованиям исполнительного документа ключи ему должны быть переданы в готовом виде и безвозмездно.

25.02.2015 года судебный пристав- исполнитель Леухина С.Н. вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения по исполнительным производствам: № в отношении Фофановой И.В., № в отношении Фофанова И.Н.

Указанными постановлениями с Фофановой И.В. и Фофанова И.Н. был взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей с каждого.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ в отношении Бякова А.Н.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, ч.2 ст.330 УК РФ в отношении Бякова А.Н.

Свои требования истец основывает на ст.ст. 121,122,123 «Закона об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ и ст. 220 Кодекса об административном производстве.

В соответствии с п.2, п.3 ч.1 ст. 124 Кодекса об административном судопроизводстве административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отклоняя требования Фофановой И.В. и Фофанова И.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Леухиной С.Н. о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей с Фофанова И.Н. и 5000 рублей с Фофановой И.В. и об установлении нового срока исполнения решения суда, суд исходит из того, что нарушений требований установленных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в рамках указанных исполнительных производств судом не установлено.

Должникам была предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должники требования исполнительного документа не исполнили, что подтверждается Актом совершения исполнительских действий от 24.02.2016 года, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представили.

Довод административных истцов о том, что они предлагали взыскателю в присутствии судебного пристава-исполнителя Леухиной С.Н. проехать взыскателю с ними к месту их изготовления не может служить доказательствами непредотвратимых обстоятельств и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, и могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку решением суда от 12 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 22.12.2015 года, именно на них возложена обязанность по передаче комплекта ключей взыскателю, следовательно обязанность по их изготовлению лежит именно на них.

В силу указанного обстоятельства их ссылка об исполнении решения суда в добровольном порядке, а именно на обстоятельство о выделении взыскателю в пользование комнаты доли площадью 8,3 кв. м, что соответствует его доле (1\4) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и ее освобождении, не может свидетельствовать о выполнении решения суда в добровольном порядке, поскольку отсутствие комплекта ключей свидетельствует о наличии препятствования в пользовании, принадлежащим ему имуществом.

Суд не принимает в качестве доказательств исполнения Административными истцами решения суда от 12 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 22.12.2015 года, и представленные в адрес суда Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2016 года и от 16 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бякова А.Н., поскольку из них не следует, что Бяков А.Н. получил доступ в квартиру до 24.02.2016 года, то есть в срок, предоставленный судебным-приставом исполнителем для добровольного исполнения административными истцами решения суда.

Кроме того заинтересованным лицом Бяковым А.Н. в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением истцами решения суда не поступали.

На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей, должник был уведомлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента его получения.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства и его взыскание с должников Фофановой И.В. и Фофанова И.Н. в размере 5000 рублей с каждого является законной мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов Фофановой И.В. и Фофанова И.Н., судом не установлено.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 226 КАС одним из обязательных обстоятельств по делу, которые в обязательном порядке подлежат выяснению судом, является соблюдение истцом сроков обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Сроки для обращения в суд заявителями соблюдены. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения вынесены 25 февраля 2016 года, заявителями получены 15.03.2016, направлены в суд 25.03.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-170 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Фофановой И.В., Фофанову И.Н. к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока -отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья О.А. Романова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2016 года