Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО Судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании действий судебного пристава -исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО4 незаконными и отмене постановлений судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока.

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с заявлением к Кирово-Чепецкому МРО СП УФСПП по Кировской области о признании действий судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО4 незаконными и отмене постановлений судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока.

В обоснование административного иска указали, 14 января 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 22.12.2015 года, предмет исполнения: ФИО2, ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО6 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, а именно передать ФИО6 комплект ключей от входных, дверей в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования и распоряжения долей в квартире <адрес> соразмерной 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО6, выделив в пользование и распоряжение ФИО6 изолированную жилую комнату площадью 8,3 кв.м. в отношении должника ФИО1, <дата> г.р., адрес: <адрес>. ФИО2, <дата> г.р. адрес: <адрес>. в пользу взыскателя ФИО6, адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 22.12.2015 года ни разу не выезжала к ним по адресу: <адрес>. в срок добровольного исполнения решения суда, ограничившись телефонными разговорами без выяснения обстоятельств в письменном виде от ФИО6 о причинах его не вселения к нам в квартиру и от нас письменных объяснений по исполнению решений суда взято так же не было.

15.02.2016 года судебный пристав-исполнитель ни разу не побывав по их адресу обратилась в Кирово- Чепецкий районный суд о разъяснении положения исполнительного документа по делу № 2-2899/2015 и приостановлении исполнительного производства № от 14.01.2016 г., в заявленных требованиях ей было отказано.

В период времени добровольного исполнения решения суда они неднократно звонили ФИО6, чтобы тот вселялся в квартиру по адресу: <адрес>. на свою 1/4 долю, а так же неоднократно предлагали встретиться у пункта изготовления ключей, назначали встречу, приезжали, но ФИО6 на встречи у пунктов изготовления ключей не являлся, о всех своих действиях они сообщали судебному приставу-исполнителю ФИО4 по телефону.

24.02.2016 года в 9.00 к ним по адресу: <адрес>.приехала судебный пристав-исполнитель ФИО4 для исполнения решения суда, куда так же бы вызван ФИО6, с них судебным приставом- исполнителем были взяты письменные объяснения в которых они четко указали, что никаких препятствий в пользовании, тем более вселении и распоряжении его долей не чиним, ими была показана судебному приставу-исполнителю комната (долю 1/4) 8,3 кв. м., которая принадлежит ФИО6, куда потом явился ФИО6 Поскольку дополнительного комплекта ключей и у них не имеется при судебном приставе-исполнителе ФИО2 было предложено ФИО6 проехать к пункту изготовления ключей, для изготовления комплекта ключей ФИО6, на что тот отказался ехать для изготовления ключей к предложенному пункту. Почему судебный пристав-исполнитель ФИО4 не зафиксировала сам факт отказа ФИО6 для поездки изготовления ключей, им не понятно. К моменту приезда ФИО6 у судебного судебного-исполнителя ФИО4 уже был заполнен и подготовлен лист опроса ФИО6 с указанием того, что они не представляют ФИО6 комплект ключей. При понятых, судебный пристав- исполнитель ФИО4 концентрировала внимание на вопросе в их адрес о том, будут они передавать ключи или нет, их ответ о готовности проехать к пункту для изготовления ключей, которые в дальнейшем забрал бы ФИО6 в документе отражения не нашел.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО4 они не согласны, поскольку они нарушают их права: первое, что указанного в решении суда устранить препятствие в пользовании принадлежащей ФИО6 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> они ни до приезда судебного пристава, ни момент приезда и после препятствий ФИО6 не чинили, то есть первое требование решения суда ими выполнено, второе требование - определение порядка пользования и распоряжения ими также выполнено, ФИО6 освобождена комната 8,3 кв.м. (1/4 доля в праве), которая предоставлена ФИО6 при судебном приставе-исполнителе ФИО4, что касается в части передачи ключей, они готовы были проехать к пункту изготовления ключей, чтобы ФИО7 изготовил себе комплект ключей от входной двери, на что ФИО6 в присутствии судебного пристава-исполнителя и понятых отказался куда либо ехать.

Считают, что требования решения суда ими выполнены в полном объеме, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей с ФИО2 и 5000 рублей с ФИО1 и об установлении нового срока исполнения решения суда не законно, не обосновано и подлежит отмене.

Впоследствии после ухода судебных приставов гр. ФИО8 сорвал комплект ключей от входной двери при этом ударил ФИО2 по голове и скрылся. По данному факту проводится проверка органами полиции. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ими были обжалованы вышестоящему должностному лицу 25.03.2016 года.

Просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО4 незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока к ФИО2, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока к ФИО1.

Административный истец ФИО2 в судебном заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что 25 февраля было вынесено решение о наложении на них штрафа, хотя судебные приставы 24 февраля знали о произошедших в их квартире событиях. В течении 10 дней они были обязаны приостановить дело и выяснить, что произошло. Следственный комитет связывался с судебными приставами по поводу случившегося в их квартире. То, что ФИО6 взял ключи, следственным комитетом установлено официально. Сейчас они в данной квартире проживать не могут, он входит туда спокойно, как раньше, у него там лежат вещи. Пояснила, что они боятся за свою жизнь, потому что человек делает все, что хочет и как хочет. Все решения они исполнили. В решении суда указано, что они должны безвозмездно отдать ключи, на данный момент ключи у ФИО7 имеются, он спокойно заходит в квартиру. Второй раз он попал в квартиру, выпилив дверь, хотя у него были ключи, постановление участкового имеется..

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 суду пояснила, что не согласна с доводами административных истцов, изложенных в административном исковом заявлении.

Считает, что изложенные в заявлении доводы необоснованны, а требование не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

14.01.2016 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 22.12.2015, выданного органом: Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области по делу № 2-2899/2015, вступившему в законную силу 22.12.2015, предмет исполнения: Обязать ФИО2, ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО6 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а именно передать ФИО6 комплект ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования и распоряжения долей в квартире <адрес> соразмерной 1/4 доле в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО6, выделив в пользование и распоряжение ФИО6 изолированную жилую комнату площадью 8,3 кв.м., в отношении должника: ФИО1, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

14.01.2016 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 22.12.2015, выданного органом: Кирво-Чепецкий районный суд по делу № 2-2899/2015, вступившему в законную силу 22.12.2015, предмет исполнения: Обязать ФИО2, ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО6 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а именно передать ФИО6 комплект ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования и распоряжения долей в квартире <адрес> соразмерной 1/4 доле в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО6, выделив в пользование и распоряжение ФИО6 изолированную жилую комнату площадью 8,3 кв.м., в отношении должника: ФИО2, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

На основании изложенного довод административного истца о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены незаконно, не соответствует действительности, т.к. исполнительные производство возбуждены на основании вышеназванных исполнительных документов и заявлений взыскателя от 13.01.2016 в соответствии с положениями с. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель «ни разу не побывав» по адресу: <адрес>, неправомерно направила в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, не соответствует действительности, т.к. судебный пристав-исполнитель вправе на любой стадии исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, чем и воспользовалась.

Кроме того, в ходе телефонных переговоров с должниками установлено, что должники не намерены за свой счет изготовлять дубликаты ключей, понимают решение суда таким образом, что дубликаты ключей должны быть изготовлены за счет взыскателя. Однако в ходе телефонных переговоров со взыскателем было установлено, что он изготовлять дубликат ключей за свой счет не намерен, согласно требованиям исполнительного документа ключи ему должны быть переданы в готовом виде и безвозмездно. 27.01.2016 судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа (перед судом был поставлен вопрос: за чей счет должны быть изготовлены ключи). Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 05.02.2016 отказано в разъяснении.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий 24.02.2016 не зафиксировала намерение должников проехать совместно со взыскателем до пункта изготовления ключей, судебный пристав-исполнитель не зафиксировала факт отказа взыскателя совместно с должниками до пункта изготовления ключей, не соответствует действительности, т.к. указанные позиции должников и взыскателя отображены в объяснениях. Кроме того в акте совершения исполнительных действий от 24.02.2016 также отражено, что «комплект ключей от входных дверей от квартиры по адресу <адрес> ФИО6 в постоянное владение, пользование, распоряжение не переданы (должники выразили намерение проследовать с ФИО6 до пункта изготовления ключей за счет ФИО6).

24.02.2016 у должников ФИО2, ФИО1 отобраны объяснения о причинах неисполнения, в которых они пояснили, что готовы проследовать совместно со взыскателем до пункта изготовления ключей для изготовления дубликата за счет взыскателя.

24.02.2016 у взыскателя ФИО6 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что изготовлять дубликат ключей за свой счет не намерен, согласно требованиям исполнительного документа ключи ему должны быть переданы в готовом виде и безвозмездно.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель до приезда ФИО6 на место совершения исполнительных действий заранее заполнила и подготовила лист опроса ФИО6 с указанием на то, что комплект ключей ему не передан, не соответствует действительности, т.к. объяснение у взыскателя ФИО6 было отобрано в его присутствии, о чем имеется его собственноручная подпись в объяснении.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока, т. к. требования исполнительных документов должниками выполнены, не соответствует действительности, т. к. требования исполнительных документов не исполнены, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 24.02.2016, объяснения должников и взыскателя от 24.02.2016, а именно: комплект ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО6 не переданы. Доводы истцов о том, что ФИО6 должен оплатить изготовление комплекта ключей считаем не состоятельным, т.к. решением суда указано на обязанность именно ФИО2 и ФИО1 передать ключи.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам заказной почтой по адресу проживания в день возбуждения исполнительного производства. ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства 26.01.2016, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении. ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства 30.01.2016, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представил.

В связи с тем, что должники не исполнили требования исполнительных документов в срок, в соответствии со ст.ст. 112 Закона №229 судебным приставом-исполнителем 25.02.2016 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения на сумму 5000 руб. Указанные постановления направлены почтой и должниками получены лично 15.03.2016, о чем имеются подписи в почтовых уведомлениях.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей, должник был уведомлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента его получения.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности ФИО3 суду пояснила, что изложенные в заявлении доводы необоснованны, поддерживает доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются должниками по следующим исполнительным документам: исполнительному листу № от 22.12.2015, выданному Кирово-Чепецким районным судом по делу № 2-2899/2015, вступившему в законную силу 22.12.2015, в отношении ФИО1 и исполнительному листу № от 22.12.2015, выданному Кирово-Чепецким районным судом по делу № 2-2899/2015, вступившему в законную силу 22.12.2015, в отношении ФИО2

14.01.2016 на основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО4 были возбуждены: исполнительное производство № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО2

Предметом исполнения указано, что ФИО2, ФИО1 обязать устранить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО6 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> а именно передать ФИО6 комплект ключей от входных, дверей в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования и распоряжения долей в квартире <адрес> соразмерной 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО6, выделив в пользование и распоряжение ФИО6 изолированную жилую комнату площадью 8,3 кв.м. в отношении должника ФИО1, <дата> г.р., адрес: <адрес>. ФИО2, <дата> г.р. адрес: <адрес>. в пользу взыскателя ФИО6, адрес взыскателя: <адрес>.

Должникам был установлен срок для добровольного исполнения решения суда — 5 дней.

Копии указанных постановлений были получены: ФИО1 - 26.01.2016, ФИО2 - 30.01.2016, что подтверждается подписями в почтовых уведомлениях.

Из Акта совершения исполнительных действий от 24.02.2016 следует, что комплект ключей от входных дверей от квартиры по адресу:<адрес> ФИО6 в постоянное владение, пользование, распоряжение не передан (должники выразили намерение проследовать с ФИО6 до пункта изготовления ключей за счет ФИО6).

Из объяснений от 24.02.2016 должников ФИО2, ФИО1 следует, что они готовы проследовать совместно со взыскателем до пункта изготовления ключей для изготовления дубликата за его счет.

Из объяснения от 24.02.2016 взыскателя ФИО6 следует, что изготовлять дубликат ключей за свой счет он не намерен, согласно требованиям исполнительного документа ключи ему должны быть переданы в готовом виде и безвозмездно.

25.02.2015 года судебный пристав- исполнитель ФИО4 вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения по исполнительным производствам: № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО2

Указанными постановлениями с ФИО1 и ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей с каждого.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ в отношении ФИО6

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, ч.2 ст.330 УК РФ в отношении ФИО6

Свои требования истец основывает на ст.ст. 121,122,123 «Закона об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ и ст. 220 Кодекса об административном производстве.

В соответствии с п.2, п.3 ч.1 ст. 124 Кодекса об административном судопроизводстве административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отклоняя требования ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей с ФИО2 и 5000 рублей с ФИО1 и об установлении нового срока исполнения решения суда, суд исходит из того, что нарушений требований установленных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в рамках указанных исполнительных производств судом не установлено.

Должникам была предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должники требования исполнительного документа не исполнили, что подтверждается Актом совершения исполнительских действий от 24.02.2016 года, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представили.

Довод административных истцов о том, что они предлагали взыскателю в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО4 проехать взыскателю с ними к месту их изготовления не может служить доказательствами непредотвратимых обстоятельств и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, и могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку решением суда от 12 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 22.12.2015 года, именно на них возложена обязанность по передаче комплекта ключей взыскателю, следовательно обязанность по их изготовлению лежит именно на них.

В силу указанного обстоятельства их ссылка об исполнении решения суда в добровольном порядке, а именно на обстоятельство о выделении взыскателю в пользование комнаты доли площадью 8,3 кв. м, что соответствует его доле (1\4) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и ее освобождении, не может свидетельствовать о выполнении решения суда в добровольном порядке, поскольку отсутствие комплекта ключей свидетельствует о наличии препятствования в пользовании, принадлежащим ему имуществом.

Суд не принимает в качестве доказательств исполнения Административными истцами решения суда от 12 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 22.12.2015 года, и представленные в адрес суда Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2016 года и от 16 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку из них не следует, что ФИО6 получил доступ в квартиру до 24.02.2016 года, то есть в срок, предоставленный судебным-приставом исполнителем для добровольного исполнения административными истцами решения суда.

Кроме того заинтересованным лицом ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением истцами решения суда не поступали.

На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей, должник был уведомлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента его получения.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства и его взыскание с должников ФИО1 и ФИО2 в размере 5000 рублей с каждого является законной мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 226 КАС одним из обязательных обстоятельств по делу, которые в обязательном порядке подлежат выяснению судом, является соблюдение истцом сроков обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Сроки для обращения в суд заявителями соблюдены. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения вынесены 25 февраля 2016 года, заявителями получены 15.03.2016, направлены в суд 25.03.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-170 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока -отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья О.А. Романова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2016 года