Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Восточная Стивидорная Компания» (ООО «ВСК») об оспаривании предписания Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-470-КНД/2020 от 16 сентября 2020 года и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что 08.05.2020 ДМУ Росприроднадзора по результатам плановой выездной проверки деятельности ООО «ВСК» выдано предписание № 15-240-КНД/2020, в соответствии с п. 4 которого Обществу предписано в срок до 03.08.2020 устранить нарушение, выразившееся в сбросе сточных вод по выпуску № 1 с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект, утвержденных приказом Амурского бассейнового водного управления от 03.03.2016 № 05-07/62.

В период с 20.08.2020 по 16.09.2020 Росприроднадзором с целью проверки исполнения Обществом предписания № 15-240-КНД/2020 от 08.05.2020 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлен факт неисполнения п. 4 указанного предписания. Госинспектором ФИО1 выдано предписание № 15-470-КНД/2020 от 16.09.2020 сроком исполнения не позднее 01.04.2021, которым ООО «ВСК» в очередной раз предписано устранить вышеназванное нарушение.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.09.2020 № 470-КНД, согласно которому установлено, что в ливневых сточных водах на выходе из очистных сооружений зафиксировано превышение допустимых нормативов, утвержденных приказом от 03.03.2016 № 05-07/62 по содержанию железа общего (растворенного) в 1,3 раза, что свидетельствует о невыполнении ООО «ВСК» п. 4 ранее выданного предписания от 08.05.2020 № 15-240-КНД/2020.

Указанные выводы административного органа сделаны без учета следующих обстоятельств:

В силу Приказа № 05-07/62 от 03.03.2016 для Общества установлены допустимые нормативы № 03.03.16-05-07/62-1, в т.ч. установлен норматив на показатель железо общее (растворенная форма), который составляет 0,05 мг/дм3 (округленный до тысячных 0,050 мг/дм3).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю были произведены отборы проб и химико-аналитическая экспертиза сточных вод на предмет их соответствия допустимым нормативам, утвержденных Приказом № 05-07/62 от 03.03.2016.

Согласно протоколу результатов анализов сточных вод № 169-Н от 26.08.2020 и экспертному заключению № 49 от 26.08.2020 в пробах ливневых сточных вод, отобранных на выходе из очистных сооружений выпуска № 1 ООО «ВСК» результат анализа на показатель железо общее (растворенная форма) составил 0,063 мг/дм3. При этом установлена погрешность измерений, которая составила +- 0,015 мг/дм3.

В связи с наличием возможной погрешности измерений +- 0,015 мг/дм3, результат анализа ливневых сточных вод, отобранных на выходе из очистных сооружений выпуска № 1 ООО «ВСК» на показатель железо общее (растворенная форма) составляет +- 0,048 мг/дм3 (+- 0,063 мг/дм3 – +- 0,015 мг/дм3 = +- 0,048 мг/дм3), что на +- 0,02 мг/дм3 ниже допустимого норматива, утвержденного Приказом № 05-07/62 от 03.03.2016.

Таким образом, в ходе проверки исполнения Обществом п. 4 ранее выданного предписания № 15-240-КНД/2020 от 08.05.2020 превышения допустимых нормативов, утвержденных Приказом № 05-07/62 от 03.03.2016, не установлено, и как следствие факт неисполнения п. 4 указанного предписания отсутствовал.

В связи с чем, обжалуемое предписание является незаконным, поскольку выдано административным органом в отсутствие оснований, установленных ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лицу и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно при проведении проверки не было выявлено нарушений ООО «ВСК» обязательных требований, которые предписано устранить.

Действия Росприроднадзора по выдаче предписания нарушают права, свободы и законные интересы Общества, поскольку само по себе признание того или иного лица нарушающим законодательство может причинить вред в виде утраты деловой репутации и повлечь иные нежелательные для него последствия. Более того, выдача предписания об устранении нарушений, при отсутствии таковых, незаконно возлагает на ООО «ВСК» обязанность по их устранению.

Просили признать незаконным предписание Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-470-КНД/2020 от 16.09.2020 об устранении ООО «ВСК» выявленных нарушений обязательных требований; взыскать с ДМУ Росприроднадзора судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Восточная Стивидорная Компания» (по доверенности) ФИО2 административные исковые требования полностью поддержал, дополнив, что в обжалуемом предписании не отражено, какие действия следует совершить ООО «ВСК» в целях его надлежащего и своевременного исполнения, а лишь отражено существо нарушения и срок, к которому необходимо исполнить предписание.

Административный орган, выдавая предписание без четкого указания конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу, фактически создал условия для толкования содержания возложенных на ООО «ВСК» обязанностей по усмотрению должностного лица проводящего проверку исполнения предписания.

Таким образом, предписание является незаконным, поскольку не соответствует критериям ясности и исполнимости.

Вывод административного органа о наличии в действиях Общества нарушения, выразившегося в сбросе сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, сделан без учета положений Межгосударственного стандарта ГОСТ № 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств».

В соответствии с утвержденными Обществу нормативами допустимого сброса, концентрация железа общего (растворенная форма) составляет 0,05 мг/дм3. В соответствии с таблицей 4 раздела 5 Межгосударственного стандарта, норма погрешности (утвержденная погрешность) составляет 40% (для нормативов качества воды в диапазоне от 0,01 до 0,1 мг/дм3), т.е. допустимым отклонением является превышение на 40%.

Согласно протоколу результатов анализов сточных вод № 169-Н от 26.08.2020 и экспертному заключению № 49 от 26.08.2020 в результате измерений в пробах воды, сбрасываемой Обществом, установлено превышение на 30%, т.е. в пределах допустимого отклонения.

Просил административные исковые требования ООО «ВСК» удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 282 КАС РФ, судебное заседание проведено без участия представителя административного ответчика.

Административный ответчик – государственный инспектор Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Приказом Росприроднадзора от 30.04.2014 № 262 (в ред. от 14.05.2019) «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности» утверждены примерные образцы отдельных бланков документов, составляемых при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности, а именно:

- бланк акта проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды (приложение 35);

- предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (приложение 39), в котором указано, что в предписании четко указывается существо выявленного нарушения.

Более того, из существа рассматриваемых правоотношений с учетом неоднократных фиксаций конкретных нарушений природоохранных требований со стороны ООО «ВСК», Обществу достоверно известно, какие обязательства на него возложены оспариваемым предписанием.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа руководителя Управления от 12.08.2020 № N 470-КНД в отношении ООО «Восточная Стивидорная Компания» в период с 20.08.2020 по 16.09.2020 проведена выездная плановая проверка, согласованная с прокуратурой 13.08.2020 № 7-34-2020, с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО».

Целью данной проверки явилось проверка исполнения Обществом п. 4 ранее выданного предписания от 08.05.2020 № 15-240-КНД/2020 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований, выразившегося в осуществлении ООО «ВСК» сброса сточных вод по выпуску № 1 с превышением нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, установленных приказом Амурского водного бассейнового управления от 03.03.2016 № 05-07/62 по содержанию взвешенных веществ – в 2,8 раза, нефтепродуктов – 6 раз, железа общего – 44 раза, фенолов – 9 раз, нитрат-ионов – в 2,6 раза (срок исполнения которого истек 03.08.2020).

В ходе данной проверки 20.08.2020 был осуществлен осмотр производственной площадки ООО «ВСК» и произведены отборы проб и химико-аналитическая экспертиза сточных вод: проба № 1 – ливневые сточные воды, отобранные на выходе из очистных сооружений механической очистки выпуска № 1, перед сбросом в бухту Врангеля.

На основании полученных результатов (протокол результатов анализа сточных вод от 26.08.2020 № 116-Н и экспертное заключение от 26.08.2020 № 49) установлено, что в ливневых сточных водах на выходе из очистных сооружений механической очистки выпуска № 1 ООО «ВСК» перед сбросом в бухту Врангеля зафиксировано превышение Нормативов сброса загрязняющих веществ Рег. № 03.03.16.05-07/62-1 (дата окончания действия нормативов 02.03.2021), утвержденных приказом Амурского бассейнового водного управления от 03.03.2016 № 05-07/62, по содержанию железа общего растворенного в 1,3 раза.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.09.2020 № 470-КНД.

По факту выявленного правонарушения Обществу выдано предписание от 16.09.2020 № 15-470-КНД/2020, в соответствии с которым ООО «ВСК» предписано выполнить требования ст. ст. 22, 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 55, 56 Водного кодекса РФ и устранить выявленные нарушения. Срок исполнения установлен до 01.04.2021.

В соответствии с п.п. 3 п. 9 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора", утвержденного Приказ Минприроды России от 29.06.2012 N 191 (ред. от 08.11.2017), должностные лица Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Предписание обязательно для исполнения соответствующими лицами, за неисполнение в установленные сроки предписания такие лица несут предусмотренную законодательством РФ ответственность (КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа, проводившего проверку, в случае выявления при ее проведении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

С учетом требований п. п. 2, 8, 9 ст. 18 Закона N 294-ФЗ предписание должностного лица органа государственного экологического надзора об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, выявленных при проверке объекта, должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо (организацию), которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Учитывая, что невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, влечет для лица, в отношении которого оно вынесено, установленную законодательством административную ответственность (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ), предписание должно быть не только обоснованным, но и отвечать критериям ясности предъявляемых требований, их исполнимости и, соответственно, проверяемости.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Между тем судом установлено, что оспариваемое ООО «ВСК» предписание Росприроднадзора носит неопределенный характер, так как в нем не указан способ устранения выявленных в ходе проверки нарушений, что свидетельствует о неясности спорного предписания и его неисполнимости по указанной причине.

Учитывая, что в выданном ООО «ВСК» предписании не изложены конкретные требования, подлежащие выполнению Обществом для устранения допущенного им нарушения природоохранного законодательства, не указано, какие именно действия необходимо выполнить Обществу, то есть является неясным его исполнение, оснований считать законным, выданное ООО «ВСК» предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, не имеется.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание Росприроднадзора № 15-470-КНД/2020 от 16.09.2020 не соответствует требованию законодательства об исполнимости, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным, в связи с чем, административные исковые требования ООО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд административным истцом ООО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит возмещению административным ответчиком – Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Восточная Стивидорная Компания» (ООО «ВСК») об оспаривании предписания Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-470-КНД/2020 от 16 сентября 2020 года – удовлетворить.

Признать незаконным предписание Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-470-КНД/2020 от 16 сентября 2020 года и обязать устранить нарушения путем отмены оспариваемого предписания.

Взыскать с Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Восточная Стивидорная Компания» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жила Н.Л.