Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Орловского городского Совета народных депутатов, председателя Орловского городского Совета народных депутатов – мэра г. Орла ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от (дата обезличена)(номер обезличен)-ГС, от (дата обезличена)(номер обезличен)-ГС,

представителя административного ответчика – администрации города Орла – ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата обезличена)(номер обезличен)-д,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Орловскому городскому Совету народных депутатов, мэру г. Орла, администрации г. Орла о признании недействующим решения Орловского городского Совета народных депутатов № 13/0321 от 20 сентября 2016 г., признании действий мэра и руководителя администрации города Орла, бездействия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Орловскому городскому Совету народных депутатов, мэру г. Орла, администрации г. Орла о признании недействующим решения Орловского городского Совета народных депутатов № 13/0321 от 20.09.2016 г., признании действий мэра г. Орла и руководителя администрации города Орла, бездействия руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области незаконными.

Просил суд признать действия мэра г. Орла ФИО2, действия руководителя администрации г. Орла ФИО5, бездействие руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области ФИО6 противоречащими нормам ст. 44 Конституции РФ, признать действия мэра г. Орла ФИО2, действия руководителя администрации г. Орла ФИО5, бездействие руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, нарушающими нормы, установленные ст. 5.1, ст. 34, п. 3.1 ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г., п. 1 ст. 3 Федерального закона № 95-ФЗ от 05.04.2016 г., пункты 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Положения «О порядке установки объектов монументального искусства на территории г. Орла», п. 12 ст. 15 Устава г. Орла; признать недействующим решение Орловского городского Совета народных депутатов № 13/0321 от 20.09.2016 г. «Об установке памятника основанию города Орла» с момента его принятия; обязать мэра г. Орла ФИО2, руководителя администрации г. Орла ФИО5 демонтировать возведенный монумент, восстановить в прежнем виде поврежденную часть культурного слоя памятника археологии федерального значения «Детинец» Орловской крепости, привлечь к ответственности вплоть до уголовной, предусмотренной действующим законодательством, мэра г. Орла ФИО2, руководителя администрации г. Орла ФИО5 за преднамеренное причинение вреда памятнику археологии федерального значения «Детинец» Орловской крепости.

Уточнив в судебном заседании в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявленные требования, административный истец просил суд признать действия мэра г. Орла, действия администрации города Орла, бездействие Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области при установке монумента в охраняемом государством историческом центре г. Орла противоречащими нормам статьи 44 Конституции РФ; признать действия мэра г. Орла, действия администрации города Орла, бездействие Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области незаконными, нарушающими нормы, установленные ст. 5.1, ст. 34, п. 3.1 ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г., п. 1 статьи 3 ФЗ № 95 от 05.04.2016 г., пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Положения «О порядке установки объектов монументального искусства на территории г. Орла» п. 12 статьи 15 Устава г. Орла, раздела 6 «Археологические работы» Положения «О заповедной зоне г. Орла»; признать недействующим решение Орловского городского совета № 13/0321 от 20.09.2016г. «Об установке памятника основанию города Орла» с момента его принятия с нарушением требований п. 12 ст. 15 Устава города Орла и ст. 62 Регламента Орловского городского Совета народных депутатов; обязать мэра г. Орла, администрацию г. Орла демонтировать возведённый монумент, восстановить в прежнем виде повреждённую часть культурного слоя Орловской крепости 1566 г. и памятника археологии федерального значения «Детинец» Орловской крепости в границах, установленных Постановлением Орловского областного Совета народных депутатов «О заповедной зоне г. Орла» от 15.03.2002г. № 46/870-ОС.

Настаивая на заявленных требованиях с учетом их уточнения, административный истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что оспариваемое им решение Орловского городского Совета народных депутатов, а также действия административных ответчиков по установлению монумента Ивану Грозному на территории памятника археологии федерального значения "Детинец" крепости г. Орла и одновременно в охранной зоне Богоявленской церкви противоречат Федеральному закону № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положению "О порядке установки объектов монументального искусства на территории города Орла", принятому постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 26.06.2003 № 35/427-ГС, Положению о заповедной зоне города Орла (историко-культурном заповедном месте), утвержденному постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 15 марта 2002 г. № 46/870-ОС.

По мнению истца, проведенные работы по вскрытию культурного слоя и бетонированию открытого котлована под установку монумента на территории культурного слоя древней Орловской крепости 1566 г. и одновременно памятника археологии федерального значения "Детинец" крепости г. Орла причинили им невосполнимый вред и в соответствии с действующим федеральным законодательством должны были быть немедленно прекращены уполномоченным органом. Земельный участок, на котором возведен монумент, входит в состав заповедной зоны № 1 города Орла «Детинец Орловской крепости 1566 г. с частью прилегающего Посада» (до ул. 1-ая Посадская включительно).

Считает незаконным решение Орловского городского Совета народных депутатов № 13/0321 от 20.09.2016 г. «Об установке памятника основанию города Орла», в том числе и в связи с нарушением процедуры его принятия, поскольку в соответствии с пунктом 7 раздела 5 Положения «О заповедной зоне г. Орла», утвержденного постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 15 марта 2002 г. N 46/870-ОС, и пунктом 12 статьи 15 Устава города Орла такое решение не могло быть принято путем поимённого опроса депутатов, так как оно требует одобрения не менее чем 2/3 голосов депутатов городского Совета либо на городском референдуме.

Незаконность действий мэра г. Орла, по мнению административного истца, заключается в том, что им было подписано заведомо незаконное решение Орловского городского Совета народных депутатов, соответственно принята вся полнота ответственности за последствия, связанные с нарушением действующего законодательства.

Незаконность действий администрации города Орла заключается в разрешении проведения земляных работ при подготовке фундамента под монумент в охранной зоне Богоявленской церкви – памятника истории и культуры федерального значения, непосредственно на территории культурного слоя древней Орловской крепости 1566 г. и «Детинца» – охраняемого памятника археологии федерального значения.

Также считает незаконным бездействие Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, которое заключается в том, что им не были незамедлительно остановлены работы при вскрытии без присутствия надзирающего археолога культурного слоя на территории Орловской крепости 1566 г. и «Детинца» Орловской крепости.

Определением суда по ходатайству административного истца Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административных ответчиков Орловского городского Совета народных депутатов, председателя Орловского городского Совета народных депутатов – мэра г. Орла, действующая на основании доверенностей ФИО3, представитель административного ответчика администрации города Орла – ФИО4, заявленные требования не признали, полагали их незаконными и необоснованными.

В обоснование своей позиции представитель административных ответчиков Орловского городского Совета народных депутатов, председателя Орловского городского Совета народных депутатов – мэра г. Орла ФИО3 ссылалась на то, что Орловский городской Совет народных депутатов принял решение № 13/0321-ГС от 20.09.2016 г. «Об установке памятника основанию города», а мэр города Орла подписал его, действуя в пределах предоставленных им полномочий. Порядок принятия решения, установленный Уставом города Орла, соблюден, основания для принятия муниципального правового акта, установленные Положением «О порядке установки объектов монументального искусства на территории города Орла», принятым постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 26.06.2003 № 35/427-ГС, имелись, содержание оспариваемого правового акта соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения. Считает, что основания для признания незаконным решения Орловского городского Совета народных депутатов № 13/0321-ГС от 20.09.2016 «Об установке памятника основанию города Орла», а также действий администрации г. Орла и мэра г. Орла ФИО2 по установке монумента Ивану Грозному отсутствуют.

Представитель административного ответчика администрации города Орла – ФИО4, возражая против удовлетворения административного иска, указала, что действия администрации города Орла и Орловского городского Совета народных депутатов по установке памятника основанию города Орла соответствуют всем требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании представитель административного ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области ФИО6 указал, что поддерживает позицию администрации города Орла и представителя Орловского городского Совета народных депутатов, мэра города Орла, считает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, административный истец обратился с настоящим административным иском, ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных ст. 44 Конституции Российской Федерации, в результате принятия Орловским городским Советом народных депутатов решения от 20.09.2016 г. № 13/0321-ГС «Об установке памятника основанию города Орла», действий Орловского городского Совета народных депутатов, мэра г. Орла, администрации города Орла по установке монумента Ивану Грозному на территории памятника археологии федерального значения "Детинец" крепости г. Орла и одновременно в охранной зоне Богоявленской церкви, а также бездействия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, что противоречит Федеральному закону № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положению "О порядке установки объектов монументального искусства на территории города Орла", принятому постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 26.06.2003 № 35/427-ГС, Положению о заповедной зоне города Орла (историко-культурном заповедном месте), утвержденному постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 15 марта 2002 г. № 46/870-ОС, в результате которых, как считает ФИО1, нарушен культурный слой, причинен ущерб археологическому слою.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Учитывая положения статьи 46 Конституции РФ, статьи 27 Всеобщей декларации прав человека, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статей 8, 9, 12 Основ законодательства о культуре, суд исходит из того, что в данном случае обращение административного истца за судебной защитой связано с реализацией им предоставленного конституционного права на доступ к культурным ценностям и сохранение памятников истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действия либо бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Кроме того, отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также - объекты культурного наследия), расположенных на территории Орловской области в пределах компетенции Орловской области регулируются законом Орловской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Орловской области» от 3 июля 2014 г. № 1637-ОЗ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

Объектами археологического наследия являются, в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои. (Часть вторая введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 245-ФЗ)

Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлен особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривающий возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечение доступа граждан к указанным объектам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Судом установлено, что "Детинец" крепости г. Орла, расположенный по адресу: Сквер «400-летия г. Орла», а также ФИО7 церковь, 1644 г., расположенная по адресу: <...>, являются объектами исторического и культурного наследия (памятниками истории и культуры) федерального значения.

Постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 15 марта 2002 г. N 46/870-ОС утверждено Положение о заповедной зоне города Орла (историко-культурном заповедном месте), заповедной зоной города Орла объявлена территория, включающая в себя ансамбли исторической застройки и памятники культуры.

В соответствии с указанным Положением "Детинец" крепости г. Орла и ФИО7 церковь входят в список памятников истории и культуры заповедной зоны № 1 ("Детинец" Орловской крепости в 1566 г. и прилегавшая к нему часть Посада ").

При этом, "Детинец" крепости г. Орла относится к объекту археологического наследия – памятнику археологии федерального значения, что следует из паспорта объекта культурного наследия. (Т. 1 л.д. 143-145).

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости.

Как установлено судом, по сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) по состоянию на 18.11.2016 г. в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020301:1, расположенном по адресу: <...>, площадью 7390 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ФИО7 церковь. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 11.05.2006 г. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка в ГКН отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимости (памятнике архитектуры «Детинец») в ГКН отсутствуют, соответственно идентифицировать земельный участок, на котором он расположен, не представляется возможным. (Т. 2 л.д. 8-10).

Несмотря на то, что сведения об объекте недвижимости (памятнике архитектуры «Детинец») в ГКН отсутствуют, суд учитывает, что приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области» от 08.11.2016 г. № 176 установлены границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Детинец», 1566 г., расположенного по адресу: г. Орел, место впадения реки Орлик в Оку, а также утвержден правовой режим использования территории объекта культурного наследия, в соответствии с которым проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия запрещаются, за исключением работ по сохранению данного объекта культурного наследия и (или) его территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения. (Т. 1 л.д. 146-148).

Проверяя доводы административного истца об установке монумента Ивану Грозному на территории памятника археологии федерального значения "Детинец" крепости г. Орла с учетом имеющихся сведений о границах территории объекта культурного наследия «Детинец», 1566 г., утвержденных приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, судом по делу в порядке статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был привлечен в качестве специалиста ФИО10, прошедший профессиональную переподготовку по специальности «Судебный эксперт в области землеустроительной экспертизы», имеющий дополнительное образование по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», которому поручено определить местоположение памятника основанию города Орла.

В судебном заседании специалист ФИО8 указал, что по результатам выполненных геодезических работ с целью определения местоположения характерных точек границ контуров памятника основанию города Орла, площадки и насыпи посредством определения их координат в системах координат, установлено, что граница территории культурного наследия «Детинец» находится на расстоянии не менее 60 м. от площадки, на которой установлен памятник. Памятник основанию города Орла и Детинец находятся в разных кварталах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил, что с учетом установленных по результатам археологических исследований границ памятника археологии Детинца крепости г. Орла памятник Ивану Грозному установлен не в границах указанного памятника.

С учетом утвержденных приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Детинец» и результатов проведенных с привлечением специалиста геодезических работ, представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает достоверно установленным, что памятник основанию города Орла установлен вне границ территории памятника археологии федерального значения "Детинец" крепости г. Орла.

Что касается доводов административного истца относительно того, что монумент Ивану Грозному установлен в нарушение закона в охранной зоне Богоявленской церкви, то, проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 34 (в первоначальной редакции) того же Федерального закона было предусмотрено, что в отношении объектов культурного наследия федерального значения границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 указанной нормы охранная зона - это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судом установлено, что, несмотря на включение Богоявленской церкви в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176, в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ни на момент вынесения оспариваемого административным истцом решения Орловского городского Совета народных депутатов № 13/0321-ГС от 20.09.2016 г. «Об установке памятника основанию города Орла», ни на момент разрешения спора границы охранной зоны этого объекта в предусмотренном законом порядке не были установлены.

Соответственно, с учетом конкретных установленных обстоятельств, в отсутствие охранной зоны указанного объекта культурного наследия, у суда отсутствуют основания для признания обоснованными доводов административного истца об установлении памятника основанию города Орла в охранной зоне Богоявленской церкви.

Проверяя, при этом, в целом соблюдение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при вынесении Орловским городским Советом народных депутатов решения от 20.09.2016 г. № 13/0321-ГС «Об установке памятника основанию города Орла», суд учитывает, что Федеральным законом от 05.04.2016 г. № 95-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в частности указанный закон дополнен статьей 34.1 "Защитные зоны объектов культурного наследия", в пункте первом которой дается определение защитной зоны объекта культурного наследия.

Пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрены требования к установлению границ защитных зон объектов культурного наследия, в соответствии с которыми границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника; для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

При этом, статьей 3 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ предусмотрен порядок применения требований к установлению границ защитных зон объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 4 статьи 34.1.

Так, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ требования к установлению границ защитных зон объектов культурного наследия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", применяются:

1) в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, - со дня его вступления в силу, за исключением таких объектов культурного наследия, для которых определены в установленном порядке зоны охраны либо которые находятся в границах предусмотренных пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объединенных зон охраны объектов культурного наследия;

2) в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, - со дня вступления в силу актов органов исполнительной власти о включении объектов культурного наследия в реестр.

В соответствии с п. 4 ст. 3 указанного закона положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Вступил в действие Федеральный закон от 05.04.2016 N 95-ФЗ 03 октября 2016 г.

Как установлено судом, как согласование вопросов, связанных с установкой памятника основанию города Орла, получение соответствующего разрешения на установку указанного памятника, так и принятие решения Орловским городским Советом народных депутатов от 20.09.2016 г. № 13/0321-ГС «Об установке памятника основанию города Орла» имели место до вступления в силу Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ, которым была дополнена статьей 34.1.

Соответственно, к правоотношениям, связанным с установкой памятника основанию города Орла не могут быть применены положения ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Доводы административного истца о том, что при установке памятника основанию города Орла не были соблюдены требования Закона Орловской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Орловской области» № 391-ОЗ от 6 апреля 2004 г. в той части, что до утверждения в установленном порядке границ охранной зоны объекта культурного наследия охранной зоной считается территория вокруг памятника, ограниченная в плане от его границ двойной высотой памятника, но не менее пяти метров от видимой границы памятника или его местоположения, суд признает несостоятельными, так как указанный закон признан утратившим силу, а действующий в настоящее время закон Орловской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Орловской области» от 3 июля 2014 г. № 1637-ОЗ таких требований не содержит.

Проверяя доводы административного истца о том, что незаконным решение Орловского городского Совета народных депутатов № 13/0321 от 20.09.2016 г. «Об установке памятника основанию города Орла» является, в том числе и в связи с нарушением процедуры его принятия, поскольку в соответствии с пунктом 7 раздела 5 Положения «О заповедной зоне г. Орла», утвержденного постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 15 марта 2002 г. N 46/870-ОС, и пунктом 12 статьи 15 Устава города Орла такое решение не могло быть принято путем поимённого опроса депутатов, так как оно требует одобрения не менее чем 2/3 голосов депутатов городского Совета либо на городском референдуме, суд принимает во внимание следующее.

Муниципальным правовым актом, регулирующим порядок установки объектов монументального искусства на территории города Орла, является Положение "О порядке установки объектов монументального искусства на территории города Орла", принятое постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 26.06.2003 г. N 35/427-ГС (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения решение об установке объектов монументального искусства принимаются Орловским городским Советом народных депутатов.

Правом на внесение предложений об установке объекта монументального искусства наделены администрация города Орла, органы государственной власти, учреждения, организации, общественные объединения, а также отдельные граждане. (п. 3.2. Положения).

Пунктом 3.3. Положения предусмотрено, что предложение об установке объекта монументального искусства оформляется в виде письменного ходатайства, к которому должны быть приложены: мотивированное обоснование необходимости установки объекта монументального искусства; необходимые исторические справки, архивные и музейные материалы или их копии, подтверждающие обоснование; предложения по тексту на мемориальной доске, адресу и месту ее установки; согласие собственника здания или сооружения на установку мемориальной доски; источники финансирования работ по проектированию, изготовлению и установке объекта монументального искусства; эскиз.

В случае размещения объекта монументального искусства в заповедных зонах либо в зонах охраны объектов культурного наследия на зданиях и сооружениях, находящихся под охраной государства, предложение по их размещению согласовывается с научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры управления культуры администрации Орловской области. (п. 3.4 Положения).

В силу п. 3.5 Положение рассмотрение поступивших предложений производится комиссией по установке объектов монументального искусства, образуемой решением мэра города Орла.

В течение 2-х месяцев комиссия рассматривает предложения, готовит соответствующее заключение и необходимые материалы для предоставления их Орловскому городскому Совету народных депутатов (п. 3.6 Положения).

Как установлено судом, главой администрации города Орла на имя мэра города Орла сопроводительным письмом (номер обезличен)-и от (дата обезличена) были направлены следующие документы: проект решения Орловского городского Совета народных депутатов; пояснительная записка, выписка из протокола заседания Орловской городской комиссии по наименованию, переименованию улиц и установке объектов монументального искусства на территории города Орла № 06/16 от 16.09.2016 года; обращение общественного международного фонда славянской письменности и культуры; исторические справки; эскизный проект памятника основанию города Орла; свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок; протокол заседании градостроительного совета Орловской области; согласование управления по государственной охране объектов культурного наследия; схема размещения памятника. (Т. 1 л.д. 97-123).

Мэром города Орла, исполняющим полномочия председателя Орловского городского Совета народных депутатов, в соответствии с Уставом города Орла и Положением «О порядке принятия муниципальных правовых актов Орловским городским Советом народных депутатов», принятым решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.10.2011 N 8/0153-ГС, было организовано рассмотрение проекта правового акта.

20.09.2016 года проект решения был рассмотрен на заседании комитета по образованию, культуре и социальной политике. Решением комитета № 14/1-к от 20 сентября 2016 г. депутаты согласились с проектом решения, внесенным главой администрации города Орла. В связи со срочностью, было рекомендовано мэру города Орла и депутатам городского Совета принять решение методом поименного опроса. (Т. 1 л.д. 142).

Распоряжением мэра города Орла от 20.09.2016 года № 201 в соответствии с частью 12 статьи 15 Устава города Орла мэром принято решение провести поименный опрос депутатов с целью принятия решения «Об установке памятника основанию города Орла». (Т. 1 л.д. 141).

Решение № 13/0321-ГС от 20.09.2016 года «Об установке памятника основанию города Орла» было принято методом поименного опроса депутатов, за которое проголосовало 32 депутата. (Т. 1 л.д. 140).

Частью 12 статьи 15 Устава города Орла предусмотрено, что при необходимости срочного принятия решения по отдельным вопросам деятельности органов местного самоуправления города Орла, в промежутке между очередными заседаниями Орловского городского Совета народных депутатов по решению мэра города Орла решение Орловского городского Совета народных депутатов может приниматься без обсуждения, путем поименного опроса депутатов Орловского городского Совета народных депутатов.

Как установлено частью 12 статьи 15 Устава города Орла, процедура принятия решения Орловского городского Совета народных депутатов путем поименного опроса депутатов не может быть применена при решении вопросов избрания или освобождения от занимаемой должности выборных должностных лиц местного самоуправления города Орла, вопросов бюджетного финансирования, предоставления земельных участков, а также при решении вопросов, требующих не менее 2/3 голосов от установленного числа депутатов.

Исходя из вышеуказанных положений Устава города Орла, а также конкретных обстоятельств дела, суд признает необоснованным довод истца о том, что в соответствии с требованиями пункта 7 раздела 5 Положения «О заповедной зоне г. Орла», утвержденного постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 15 марта 2002 г. N 46/870-ОС, оспариваемое решение должно было приниматься 2/3 депутатов городского Совета народных депутатов, принимая во внимание то, что в данном конкретном случае, как следует из оспариваемого решения, депутатами принималось решение не об одобрении работ, ведущих к изменению архитектурного облика объектов в заповедной зоне, в связи с установкой памятника, как предусмотрено п. 7 раздела 5 Положения, а об установке в конкретном месте памятника основанию города Орла, установка которого на свободном земельном участке не изменила архитектурный облик объектов в заповедной зоне.

Более того, принятие решений об установке объектов монументального искусства регламентировано непосредственно принятым постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 26.06.2003 г. N 35/427-ГС Положением "О порядке установки объектов монументального искусства на территории города Орла", которым не предусмотрено каких-либо исключений при принятии решения об установке объектов монументального искусства Орловским городским Советом народных депутатов.

Следовательно, оспариваемое решение было принято необходимым для его принятия количеством голосов депутатов в соответствии с ч. 12 ст. 15 Устава города Орла, которой предусмотрено, что при принятии решения Орловским городским Советом народных депутатов путем поименного опроса депутатов решение считается принятым, если количество поданных за него голосов депутатов составляет более половины от установленного числа депутатов Орловского городского Совета народных депутатов (т.е. 20 и более голосов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение № 13/0321-ГС от 20.09.2016 года «Об установке памятника основанию города» принято представительным органом местного самоуправления Орловским городским Советом народных депутатов в пределах его полномочий, установленных положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Орла и в соответствии с требуемой процедурой. В том числе судом установлено, что процедура согласования вопроса установки памятника основанию города Орла была соблюдена.

На основании вышеизложенного основания для признания незаконным решения Орловского городского Совета народных депутатов № 13/0321-ГС от 20.09.2016 «Об установке памятника основанию города Орла», а также действий администрации города Орла и мэра г. Орла по установке монумента Ивану Грозному, как и бездействия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, основываясь на положениях Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

При вынесении указанного решения суд исходит из того, что представленными доказательствами не подтверждается, что памятник основанию города Орла был установлен на территории памятника археологии федерального значения "Детинец" крепости г. Орла и одновременно в охранной зоне Богоявленской церкви, соответственно, соблюдение определенной процедуры, в том числе установление археологического надзора, в данном случае не требовалось, в связи с чем доводы административного истца признаны судом как несостоятельные. Оснований для признания незаконными действий по проведению земляных работ по подготовке площадки под установку памятника судом не установлено.

Вынесенным решением Орловского городского Совета народных депутатов № 13/0321-ГС от 20.09.2016 «Об установке памятника основанию города Орла», а также действиями и бездействием административных ответчиков права административного истца не нарушены.

Нарушений требований действующего законодательства, регулирующего вопросы охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Орловскому городскому Совету народных депутатов, мэру г. Орла, администрации г. Орла о признании недействующим решения Орловского городского Совета народных депутатов № 13/0321 от 20 сентября 2016 г., признании действий мэра и руководителя администрации города Орла, бездействия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 28 ноября 2016 г.

Судья С.В. Сандуляк